Komentarze użytkownika gordonthompson

Bo karta ze sterty do koperty, a książka x dni w domu u ludzi? Bum?

A nie ma różnicy między jednorazowym otwieraniem kopert przez komisje, a ciągłym rozprowadzaniem książek po domach?

Pomijając że te wybory to parodia, to przez te dwie -trzy dniówki liczenia jesteś w stanie powstrzymać się od ślinienia palców i grzebania w oczach, a książkę czytasz w łóżku, przy jedzeniu itp, dlatego obstawiam, że z książki łatwiej byłoby złapać. Odstęp dla wszystkich jest po to, że nikt nie ma na czole wypisane, że mieszka akurat z tym, z kim idzie. Przypierdzielać się też wypada z sensem :)

No to po cholerę policja ma sprawdzać wszystkich co za rączkę idą? Lepiej niech idą te dwa metry od siebie, a policja zajmie się czymś pożytecznym, pałowaniem patoli na przykład:) A znoszenie obostrzeń przed wyborami nieprzypadkowe, będzie wytłumaczenie w razie wzrostu zachorowań po wyborach. Stan wyjątkowy niepotrzebny do obostrzeń, ale nie chce mi się tego tłumaczyć po raz n-ty :)

A widziałeś ten uśmieszek na końcu zdania? To znaczy że to żartobliwie było. Ok, ale krótko, bo ile bym nie tłumaczył, to jak krew w piach: autorytety głównie powołują się na zapis, który mówi, że ograniczenia swobód, które mogą być wprowadzone podczas stanu nadzwyczajnego określa ustawa. I nie wiedzieć czemu, autorytety twierdzą, że zapis ten oznacza że ograniczenia takie mogą być wprowadzane tylko i wyłącznie podczas stanu n.

Wiedziałem, nie spodziewałem się cudów. Ustawa z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi sankcjonuje i wymienia. A co do "stanu", skoro się tak o niego dopraszasz, to mamy ogłoszony stan epidemii.

A nie wolno? Dobra, nie zmieniaj tematu, co z tymi ograniczeniemi? Przyznasz mi rację, czy dalej będziesz się głupio autorytetami zasłaniał?

Śmiem twierdzić, że autorytety też mogą być stronnicze a prawo interpretowane różne. Tak, zasłoniłbym cię. Sam pytałeś na jakiej podstawie to i tamto, to Ci odpowiedziałem. A że odpowiedziałem nie po Twojemu to hoho, teraz nie będziesz przyznawał. To po co pytałeś, skoro i tak miałeś w d.. odpowiedź i zdanie masz betonem zalane? Brawo. A Konstytucja mówi jasno, że ograniczenia mogą być wprowadzone ustawą, gdy zagrożone jest m.in. zdrowie. Warunku wprowadzenia "stanu" możesz tam szukać do usr... śmierci. Zdziwiony?

A ktoś powiedział, że stan epidemii zalicza się do stanów nadzwyczajnych? Znowu unik - znalazłeś to o ograniczeniach swobód i wymogu wprowadzenia stanu nadzwyczajnego czy nie? Bo ja twierdzę że racji nie masz mówiąc, że Konstytucja nie pozwala wprowadzać ograniczeń bez wprowadzenia st.n., może jakiś kontrargument? "Bo autorytet powiedział" się nie liczy.

Ech, wiedziałem, że tak będzie, beton i kruszywo. Za Konstytucją: "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia(...)". Gdzie masz wymóg wprowadzenia stanu nadzwyczajnego?

No przecież Ci to wszystko wypisuję, chyba z lenistwa nawet nie czytasz. Pozwala w tym, co zacytowałem powyżej, czyli w przypadku m.in. zagrożenia zdrowotnego. Stan epidemii z kolei jest sytuacją prawną wprowadzoną na danym obszarze zagrożonym, mówi o nim ustawa z 2008, o której już mówiłem, która z kolei ZGODNIE Z WARUNKIEM OKREŚLONYM W KONSTYTUCJI pozwala na różne ograniczenia, natomiast skoro stan epidemii nie zalicza się do stanów wyjątkowych, do wyborów ma się nijak. Czego nie rozumiesz?

W przypadku wyborów korespondencyjnych nie wystąpią zgromadzenia(pomińmy teraz nieścisłości w tajności głosowania, bo tak rozgałęziona rozmowa w tym formacie będzie już całkiem bez sensu)

Zaraz zrozumiesz: zakaz zgromadzeń nie obejmuje osób, wykonujących czynności związane z pracą lub czynności służbowe.

W ogóle zauważyłem u Ciebie brzydką rzecz: żądasz wyjaśnienia obostrzeń, wyjaśniłem, Ty nic, jakby tematu nie było. Żądasz wyjaśnienia "stanów" bo wybory,wyjaśniłem, Ty nic, jakby nie było tematu. Teraz o zakazie zgromadzeń i komisji, co następne? Tak mocno chcesz mnie na czymś złapać że się w końcu pomylę? A co z tym, z czym mam rację, mało Ci?

A widzisz! Ja Ci próbuję wytłumaczyć, że nie jest tak jak każdy wyje że zakazy bezprawne, że stan taki i taki i wybory bezprawne... I chyba wytłumaczyłem. A skoro chciałeś wiedzieć co myślę o wyborach, to zapytaj normalnie "co myślę o wyborach?", zamiast powtarzać brednie o niekonstytucyjnych obostrzeniach...

No nie przesadzaj, nie z trudem bo raz powiedziałem że mi się nie chce, ale skoro chciałeś to tłumaczyłem i pół nocy zeszło, bo byłeś oporny.Głosowanie to nie praca, ale praca w komisji wyborczej już tak, więc to że komisja się zbierze żeby liczyć głosy to nie złamanie zakazu. Wg mnie problem leży gdzie indziej: skoro moje dane mają być w jednej kopercie z kartą, to nie mam gwarancji, że nikt nie zobaczy, na kogo głosowałem, że będą tajne. A mają być. Tu leży pies pogrzebany, a nie w wyciu dyletantów, że obostrzenia NIE MAJOM POCTAWY PRAWNEJ I NIEZGODNE Z KONSTYTUCJOM To już chyba uzgodniliśm

y, chociaż Ty dalej twardo przebąkujesz o zakazach. Mocno Ci się zakodowało i ciężko zrozumieć, co nie?:D

No to patrz, tyle się musiałem natłumaczyć bo takiej prostej rzeczy na jedno zdanie nie chciałeś zrozumieć. Dalej: istotą wolności i praw jest to, że są one przyrodzone i niezbywalne, nie to, że nie można ich ograniczyć, gdy pozwala na to ustawa. Ty sobie wymyślasz że godzi w istotę bo tak Ci się wydaje i ch..., beton, znowu w kółko jak katarynka:)