Komentarze użytkownika gordonthompson

Norma płci u człowieka to płeć męska i żeńska,koniec.Schizofrenik też czuje inaczej niż zdrowy człowiek,owszem,trzeba to opisać jako jednostkę chorobową ale nie nazywajmy tego,że on po prostu "czuje inaczej",on jest chory i tyle.Zdrowie to odczucie subiektywne?Przyjrzyj się faktom,tak często się na nie powołujesz-albo masz raka,albo nie.A kolor włosów co ma wspólnego ze stanem zdrowia?

Definicja wg WHO:„Zdrowie jest stanem pełnego, dobrego samopoczucia/dobrostanu (wellbeing) fizycznego, psychicznego i społecznego". Masz choćby ten dobrostan fizyczny(subiektywne odczucia to tylko jego część,warunkiem jest BRAK CHOROBY),jak jesteś chory to jesteś i kropka, nawet jak się dobrze czujesz i odczuwasz objawów.Znowu jak nie potrafisz odpowiedzieć na argumenty to zasłaniasz się definicjami, proszę,masz.Już nagle fakty Ci się nie podobają?

Wiesz, dlaczego subiektywność "wykreślili"? Bo pomyśleli tak jak ja, zdroworozsądkowo, na przekór poprzednich ustaleń mądrych głów z tytułami naukowymi.I się kurde jednak okazało, że tak lepiej trochę pasuje.Samopoczucie jest subiektywne ale co z tego, skoro-powtarzam-warunkiem zdrowia jest BRAK CHOROBY..To co Ci powtarzam już chyba trzeci raz,a Ty dalej uparcie kręcisz żeby choć trochę wyszło,że masz rację. Przykro mi:) Nie mówiłem że homo to choroba, tylko odstępstwo od normy. A jednonogi jeśli nie cierpi na żadną chorobę to jest zdrowy, jest po prostu kaleką.

Płeć i identyfikacja płciowa-to trochę wspólnego ze sobą ma,mimo że teraz usiłujesz wskazać że to coś zupełnie innego.Promocję? Co Ty bredzisz,to Ty zacząłeś o zdrowiu,definicji i samopoczuciu,napisałem że nie masz racji, a Ty dalej swoje,definicja i definicja.Teraz jak się okazało kto powinien ją sobie przeczytać to na mnie burczysz że ja skierowałem rozmowę na coś innego niż proste "odp.lenie się od innych".Sam o tym zdrowiu zacząłeś się wymądrzać i nie dałeś sobie wytłumaczyć.Co do prześladowania,przeczytaj sobie co napisałem Ambroszowi poniżej,jak Ci się chce.

Czyli wychodzi na to że dla Ciebie homoseksualiści to kalecy.

"Nie spodobało" mi się jak powiedziałeś że definicja zdrowia mówi o subiektywnym odczuciu, bez sensu napisałeś to i dyskutowałem.Napisałem że płeć i identyfikacja płciowa TROCHĘ WSPÓLNEGO ZE SOBĄ MA, nie napisałem že to to samo.Wytłumaczyć sobie nie dałeś o tym zdrowiu, porównywałeś bycie rudym z zaburzeniami identyfikacji płciowej.Na początku zażartowałem o płci nogi,dalej napisałem"zmieniaj to, co możesz zmienić, pogódź się z tym, czego nie możesz i pilnuj, żeby ci się jedno z drugim nie popiep.rzyło".I tyle.Co Ci nie pasuje w tym zdaniu,czy jest w tym coś głupiego,nielog

icznego? I gdzie u mnie wynalazłeś że mówię, że chamów należy tolerować?

Nie o to szło-samopoczucie jest subiektywne,ale nie zawsze dobre samopoczucie znaczy,że jesteś zdrowy.Wyrzucenie awanturnika z restauracji a odgórne zakazanie komuś publicznej wypowiedzi to trochę nie tak-do tego przydałby się wyrok nakazujący np.przeprosiny,a nie chmara ludzi zakazująca chamowi się odzywać do końca życia-dostanie parę razy nauczkę, to się może uspokoi.Kiedyś chyba gadaliśmy o więźniach, twierdziłeś że wierzysz w resocjalizację.A teraz nie chcesz dać szansy chamowi?Nieładnie.

Jeśli chodzi o mózg-jeśli ktoś ma ciało faceta a mózg kobiety lub odwrotnie, to sorry, ale jest coś nie tak i jest to odstępstwo od normy.Co do żartu, to najgorszym co można zrobić w sytuacji szykanowania to zacząć się nad sobą rozczulać-trzeba zacisnąć zęby i przetrwać,jeśli nie można tego uniknąć.Ja nie oczekuję,żeby ktoś wokół mnie na paluszkach chodził i nie będę każdego słowa i żartu ważył,to trąci chorą poprawnością polityczną.

Znam różnicę między żartem a szykanowaniem.Się przestaje,jak ktoś zwraca uwagę?Oj, nie przestaje więcej niż myślisz.Rozmawiałem o tym ze sporą ilością osób już dorosłych(zwykle nie wchodziłem w szczegół,że doświadczyłem)-z grubsza są dwa rodzaje ludzi-szykanowani i szykanujący.Szykanowani-wiadomo co mówili.Szykanujący-zwykle coś takiego:"Był taki co mu trochę dokuczaliśmy,ale to były żarty" później:"No,zdarzało się że szedł do domu z płaczem,ale przecież wracał do nas".Na to ja:"A do kogo miał iść, skoro nie miał innych znajomych?".I zwykle wielkie oczy:"O ku

rde,faktycznie mu krzywdę robiliśmy". Później się okazuje,że każdy szykanowany próbował przemówić gnojom do rozsądku w którymś momencie,zgadnij z jakim skutkiem?Dlatego popieram swoje zdanie o wpier.dolu,większość dzieci/nastolatków jest bezmyślne i o empatii nawet nie słyszało.Nie każda nienormalność jest chorobą,ale każda nienormalnością jest.Co do Pawłowicz właśnie idealnie podsumowałeś o co się czepiam cały dzień-chamstwo tępić nie dyktaturom,tylko kurturom!

No wiesz, ogólnie jeśli ktoś nie chce się szarpać z dziadem, to policja się może przydać. A z mojego doświadczenia wiem,że nawet jeśli są ochroniarze,to i tak często po akcji wyprowadzania pacjenta zjawia się policja,gdy przy tym komuś zrobi się ziazi to prawie zawsze.Ja ani słowem nie broniłem gadania Pawłowicz, kto chce niech ją banuje czy co tylko, tak jak ona banuje innych,tylko wtedy-niespodzianka!-stają się siebie warci.Kończymy, panie, bo tak to można do przysłowiowej us.ranej śmierci.Pozdrawiam.

O, jest i utylitaryzm. Znowu wstyd.

To polak, jaką wieś robi za granicą! Patrzcie, jaka cebula, jeszcze na dodatek katol pewnie! A nie,on czarny jest.. To sory, to nie polak, patrzcie jaki fajny, a i poczucie humoru ma, bo skarpety do sandałów założył, co nie?

O, chcą z powrotem cenzurę i brak wolności słowa. Jak dostaną, będą słuchać Radio Wolna Europa na jednej kresce głośności i będzie fajnie, będą przeciwstawiać się reżimowi.

To do sądu ją,a nie cenzurę wprowadzać.

P.s. Jakoś nie przekonuje mnie akcja "stop hejtowi itp", skoro z tego co widzę większość internautów rozumem nie grzeszy, a co drugi chętnie zaje.bałby drugiego przez światłowód. I tacy mają kogoś oceniać i potępiać, jeszcze za nienawistne wpisy? I może światły kwiat naszych użytkowników internetu ma decydować, kto nadużył wolności słowa, a kto nie? Proszę Cię, większość ma kur.wa problemy ze składnym pisaniem. Jak ktoś urażony, to do sądu, powtarzam, a nie idiotów z siebie robić na fejsbuniu.

Skoro większość internautów prezentuje podobny poziom, co Pawłowicz, to jest duża szansa, że ci sami.Oburzenie słuszne, chamstwu i buractwu mówimy zdecydowane "nie", ale jeśli grupa ludzi, którzy mienią się przeciwnikami dyktatury żądają reżimowych rozwiązań "w drodze wyjątku", "bo inaczej nie dożyjemy rozwiązania sprawy", "bo uważamy że sądami rządzi osoba nieodpowiednia", to są po prostu pier.dolonymi hipokrytami i powinni, jeśli mają trochę wstydu, wziąć łopatkę i zakopać się w piaskownicy.Saqigar-argument"oni są nie w porządku,to my też możemy&q

Bo korzystam z internetu od dwudziestu lat i mniej więcej widzę jak wygląda ogół z niego korzystających,nie mówię o usuwaniu komentarzy przez Pawłowicz.Słusznie krytykujący chamów zwykle nie widzą,że przy okazji często zniżają się do ich poziomu,a nawet jeśli to uważają że akurat oni mają rację więc to w porządku.Nie odniosłeś się do najważniejszej części mojego komcia, jak to Ty zresztą:)

Mam na myśli tą część o hipokryzji.Hipokrytą jest ten, który chce użyć potępianych przez siebie metod, bo "chama tak można".Jak komuś zasadzisz kopa to Cię może oskarżyć o pobicie,taki mały myk cywilizowanego społeczeństwa-nie musi,ale może.A gdzie napisałem, że wolności słowa można nadużywać?