Komentarze użytkownika gordonthompson

Zażądała tyle ile jest napisane,a co sąd zasądził to inna rzecz, nie ma żadnego przerabiania informacji.Mówili o tym w radiu, panna ma 26 lat.Nawet u nas alimenty należą się najwyżej do dwudziestego piątego roku życia, a i to wtedy, jeśli dzieciak się uczy.A jak jest-idąc Twoim stylem rozmowy-lewackim, leniwym i rozpuszczonym gnojem, to idzie do sądu, żeby móc być wiecznym studentem, niebieskim ptakiem, wolność, tolerancja. A ty ojciec, stary dziadu, nie fikaj tylko dawaj kasę.Pluję na takie ścierwa.

§ 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. § 2. Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. § 3. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się

Paragraf pierwszy,"względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie".Jest tu słowo-klucz, ale nie oczekuję,że go znajdziesz. 26-latka jest w stanie się sama utrzymać,skoro może studiować, to znaczy że może też pracować.Jeśli nie, to znaczy że jest nierobem.Ta włoszka najprawdopodobniej jest, bo nie przykładała się do nauki-patrz paragraf trzeci.A uważasz, że to, że rodzice ją źle wychowali usprawiedliwia to jak się zachowuje?Każdy musi być za siebie odpowiedzialny,takie śmieci najłatwiej zrzucają winę za swoją nieudolność na kogoś innego,tu:na rodziców.

Słyszałem o tym,podobno obniżył jej po tym jak nie zdała.A parę dni temu widziałem reportaż o dwudziestokilkuletnim chińczyku bez ręki, który miał powiedzieć że nie będzie brał pieniędzy od rodziców i pracuje na budowie.

No no, najgorsze świństwo jak jeden rudy powiedział, że znosi abonament rtv i nie trzeba będzie płacić, ludzie uwierzyli, a później dostawali prezenty w postaci wezwań do zapłaty zaległości z odsetkami.

NWO.

Dodatkowa podpowiedź co do koloru-Jamal jest też głupi, bo zostawił Tomkowi dwa ciastka.

Swastyki nie można eksponować, bo Trzecia Rzesza, mimo że znaczy coś innego. "Sieg Heil" można krzyczeć, bo...?

Jak ktoś wyjdzie na miasto w koszulce ze swastyką, to też może zostać skazany za poglądy, nawet gdy nosi to jako buddyjski symbol,czy jakikolwiek inny od faszystowskiego.Więc to faszyści za to go będą ścigać,tak? A co to krzyczenie w myślach?

No pewnie, że się zgadzam.Tylko to musi działać we wszystkie strony, inaczej to nie ma sensu.

Na upartego drobne różnice by się znalazło, ale zasadniczo niczym.A gdzie ktoś powiedział że czymś się różni?

Kultura zobowiązuje nawet przy wyzwiskach:)

Yyy?Misjonarze w Afryce rozdawali prezerwatywy, by ograniczyć zarażanie, to głupie czarn.nuchy nie używały ich myśląc,że one właśnie powodują AIDS.

To jak się ma do tego Twojego rysunku to, że wprowadzili ten wyjątek żeby ewentualny wierzący mógł bez wyrzutów sumienia uchronić się od śmierci na AIDS? Raczej Śmierć nie ma za co dziękować.

Źle robią, źle.Zmieniają to, co źle robią-też źle. Znasz takie przysłowie o psie i kiju? A na dodatek teraz mówisz to wina kleru że w zad.upiu Afryki murzyni zarażali się przez x czasu hivem, nawet wtedy kiedy jeszcze księdza noga tam nie postała. Weź chłopie na wstrzymanie,bo ile można zarzucić czarnej stonce to wszyscy wiemy, ale z Ciebie jest po prostu zwykły przypier.dalacz.I głupio się tłumaczysz, według księdza na rysunku prezesy przed aids nie chronią.Zabraniali dlatego że uniemożliwia to poczęcie, choroby nie miały z tym nic wspólnego.

Byle mądrze, nie głupawymi rysunkami.Wtedy pierwszy Cię poprę, bo też nie przepadam za czarnymi nierobami.

Słuszna reakcja na kretynów utrudniających ruch drogowy, niezależnie od koloru czy powodów utrudniania.Ale problemy to chyba przez to będzie miała.

Gruzawik, co do sportu i prawodawstwa-w Arabii Saudyjskiej dopuszczono piłkarza do meczu dopiero po obcięciu mu włosów-miał "antyislamską fryzurę".W krajach muzułmańskich religia jest ściśle związana z ustrojem(u nas w niewielkim stopniu,bardziej chodzi o wskazówki moralne),w Europie próbki tego są w strefach no-go.Dalej co do wpie.przania się w nieswoje sprawy to alkohol, wieprzowina, seks pozamałżeński jest haram.W tej religii nie obiecają ci wiecznego potępienia, tylko karę wymierzą sami.A chrześcijaństwo, które moim zdaniem jest tzw. mniejszym złem, będzie wyparte demograficznie

AS dałem jako przykład.W niektórych stanach Nigerii wprowadzono niedawno sądy szariatowe. ZASTĄPIŁO to poprzednie metody.We wspomnianej AS sądy religijne sprawują kontrolę nad wszystkimi dziedzinami życia. O to chodzi przeciwnikom islamizacji-większość muzułmańska niesie ze sobą właśnie takie zmiany prędzej czy później.Jeśli ktoś porównuje usankcjonowane prawnie kamienowanie kobiet z "reliktem chrześcijańskim"-zakazem eutanazji, to jest zaślepionym antyreligijnym fanatykiem, równym fanatykom religijnym.I jak każdy fanatyk, nie zdaje sobie z tego sprawy.

Kurde,chłopie,każdy wie że w imię różnych religii szaleńcy robili różne bestialstwa, ciągle to przywołujesz, a to bezsensowny argument.Bo jest mały szczegół:taka na przykład inkwizycja zasłaniająca się wiarą chrześcijańską działała kilkaset lat temu, natomiast muzułmanie podążający za koranem obcinają ręce teraz,w XXI wieku.Rozmawiamy o teraźniejszości, nie?A muzułmanie mogą mieć większość cudem demografii.