Komentarze użytkownika gordonthompson

A Ty co robisz dla chorych na raka? Proszę bardzo, wszyscy chętnie posłuchamy:D

I nawzajem, Ty nie robisz nic innego poza kopiowaniem retoryki hipokrytów z ruchu oporu. Jak nie są u władzy to nagle wiedzą jak cały kraj i pół Europy naprawić, jak był na to czas to jakoś się nie dało i teraz najmują takich jak Ty żeby ludzie o tym zapomnieli i przywrócili ich do koryta, bo to jest najważniejsze. Mydlą oczy umierającymi dziećmi, niepełnosprawnymi itp, pis zresztą robił tak samo jak był w opozycji :D

Gruz, moim celem nie jest obrona rozpier.lania pieniędzy, tylko nie mieści mi się w głowie, jak opozycja śmie udawać, że uważa ochronę chorych za priotytet, czy oni myślą że nikt nie pamięta, jak było za ich czasów? Tak jak napisałem chorzy dla nich to tylko narzędzie, a trolle po internetach kwiczą dokładnie tak, jak opozycja. Przypadek? Nie mam złudzeń, Pis ma chorych dokładnie tam gdzie reszta, daje na ochronę zdrowia tyle ile musi, bo przecież dla nich musi też coś być. Ale Polacy mają krótką pamięć wyborczą i od takiego pier.olenia gotowi wybrać znowu KO, w następnej kadencji znowu pis, k

tórzy będą przed wyborami udawać że im strasznie zależy i czego by to oni nie zrobili, jak wygrają. I tak w kółko.

A to żartowniś.

"Manipulacja, kłamstwo, cenzura" - Wiocha jak żywa:D

Ale wiecie, że on nie powiedział np. "będziemy strzelać", tylko w kontekście "no i co wtedy mamy zrobić, strzelać?". Takie małe przypomnienie:D

A kto powiedział że jest spoko? Ruch oporu bardzo chce, żeby ludzie zapomnieli że oni też kradli na potęgę, żeby na nich głosować by mogli wrócić do kory... przepraszam, odsunąć pis od władzy, uratować Polskę, Konstytucję, sądownictwo i co tylko:D

W ogóle piękna odpowiedź na zarzut manipulacji i przekręcania słów, klasyczna zmiana tematu. Brawo, KO powinno Ci dać medal z kartofla:)

Oj dana dana, najlepsza kampania wierszowana.

Zboczeniec to może przesada i nie obrażajmy, ale czy to nie jest tak, że nastawienie na kopulację inną niż prowadzącą do rozmnażania jest jednak odchyleniem od normy? A co do religii, to ja od tego z daleka, ale skoro koncepcja(jakkolwiek bardzo wygodna dla klechów) wiary zakłada, że trzeba wierzyć mimo braku dowodów(bo inaczej to żadna sztuka wierzyć), to czy osoba o otwartym umyśle - a za takich uważają się "ubertolerancyjni", nie powinni chociaż dopuszczać możliwości, że wierzący "mają rację", zamiast określać ich ciemnogrodem itp?

Chodzi mi o normę, jakby to na szybko ująć, "naturalną", w której chodzi o przedłużenie gatunku. To, że hetero gatunków zdolnych do abstrakcyjnego myślenia różnie się bawią dla urozmaicenia, nie zmienia faktu że odczuwają pociąg do przeciwnej płci, co umożliwia zrobienie gówniaka. U homo spłodzenie potomka musiałoby wyniknąć z zachowania nienaturalnego dla nich, a naturalnego w naturalnym procesie prokreacji:) W świecie zwierząt zachowania homo to też zachowanie anormalne z tego samego powodu. Nie mam nic przeciwko, w seksie jestem mocno tolerancyjny i elastyczny, ale uważam, że to rozsądne wy

jaśnienie sprawy. Co do wiary to jestem tego samego zdania co Ty, ale tu wskazuję hipokryzję lgbt i zwolenników, którzy mieniąc się ludźmi tolerancyjnymi i o otwartych umysłach nie tolerują religijnych, zamiast tolerować i zrozumieć, wyśmiewają od ciemnot itp. Nawet jeśli to w odwecie za brak tolerancji i zrozumienia - to i tak przeczy ich ideałom.

Z powodów medycznych, mówisz - to też "nienormalne". Bo "normalni" mogą mieć dzieci. Tak jak ślepota, brak ręki, nogi nie jest normalne. Czy nawet jakaś choroba - to przecież nie normalny stan tylko patologia, mimo że jest zjawiskiem powszechnie występującym. Adopcja - można dać dziecku wzorzec kobiety i męźczyzny w związku, którego inaczej z jakiegoś powodu by nie miało. Ryzyko - zwierzęta też je podejmują, np polując czy walcząc o terotorium. My jako gatunek rozumny(chociaż czasem wątpię), świadomie wybieramy ryzyko też dla przyjemności. Czy słusznie, rzecz względna, dla jednego warto, dla d

la drugiego nie. Taka różnorodność w przyrodzie - jedne rzeczy mieszczą się w normie, inne nie:)

No wiesz, jestem przeciwny prześladowaniom, ale, skoro o naturze mowa, to też nie wzięło się znikąd. Zobacz sobie, co stadko kur zrobi z jedną ze swoich, która np zacznie tracić pióra. Zgadza się że normy się zmieniają, chwała że na lepsze, ale nie ma co udawać że mysz może być słoniem. A patologiczna rodzina jest patologiczna = nienormalna, odbiegająca od normy. Nie tłumacz nienormalności inną nienormalnością:)

Eskimos, idąc tym tokiem rozumowania powinniśmy jak leci nie mieć nic przeciwko temu, co wymieniłeś. No i nie masz racji z pedofilią -jest to "stan, w którym głównym lub wyłącznym sposobem osiągania satysfakcji seksualnej jest kontakt z dziećmi w okresie przedpokwitaniowym lub wczesnej fazie pokwitania". Jest tu zdefiniowany etap biologiczny w życiu człowieka wspólny dla wszystkich, pełnoletność nie ma tu nic do rzeczy.

Sapiens, trans jest częścią lgbt, a mój przykład z mysza i słoniem dotyczył tego, żeby nie udawać że coś jest czymś, czym nie jest - np związek k+k lub m+m jednak jest odchyleniem od normy, w stosunku do normalnego z wielu względów k+m. Zauważ że moje zdanie o lgbt nie ma wydźwięku pejoratywnego, jak już pisałem nie mam nic przeciwko. Ale myślę że np dzieci nie powinni wychowywać, bo wzorzec kobiety i mężczyzny jest bardzo ważny - mówię tu z własnych doświadczeń. Pamiętaj, że ripostę o patologiach w k+m już przerobiliśmy:)

I tu źle, i tam niedobrze. Generalnie po rozwodzie czy u dziadków to dziecko wie, choćby patrząc na rówieśników z pełnych rodzin, że wychowuje się w rodzinie rozbitej i to też nie jest normalna sytuacja. Natomiast w dzisiejszych czasach przy rodzicach jednopłciowych zewsząd narzucana jest opinia, że to normalne i tak ma być. Zresztą prosiłem, żeby nie usprawiedliwiać jednego odchyłu drugim, bo to prowadzi do "dlaczego mnie krytykujesz że kradnę, przecież on cofa liczniki i to jakoś ci nie przeszkadza"...

P.s. Poza tym nikt nie zakłada że małżeństwo się rozpadnie, albo że współmałżonek umrze, a tu z góry jest wiadomo że dziecko będzie wychowywane przez parę, która nijak wzorca rodziny dziecku nie da - choćby była kochająca i funkcjonalna pod każdym innym względem.