Komentarze użytkownika Meloman1

Natomiast bardzo pouczające dla mnie (i mam nadzieję, że dla innych też) jest to, że ja mam kompletnie inny światopogląd niż Luska, a jednocześnie bardzo często się z nią zgadzam. To dosyć optymistyczne.

Mintor, trochę ogólniej: wszystkie wspólnoty, które obejmują pewien rytuał przejścia, tak właśnie działają. Nie wszystko jest oparte na zasadzie dwustronnej umowy. Obywatelstwa polskiego możesz się zrzec, ale czy możesz się zrzec bycia Polakiem - to już dyskusyjne. Podobnie jak trudno się zrzec, na przykład, bycia magistrem. Przeszedłeś jakieś rytuał przejścia, świadomie lub nie (w przypadku polskości - rodzice nauczyli cię mówić po polsku) i ta wspólnota uważa cię za swojego.

Mintor, jest tak, jak z każdym rytuałem: chrzest ma znaczenie dla tych, którzy chcą, żeby miał jakieś znaczenie.

Ququar, ten problem jest naprawdę łatwo rozwiązać. Nie czarujmy się, to nie dzieci decydują, tylko ich rodzice, nie? Wystarczy, że ich przekonasz, i katecheza w szkołach znika.

Pani od etyki tłumaczyła, że trzeba być życzliwym tylko wobec niepełnosprawnych czy ogólnie, wobec wszystkich? Jeśli to drugie, to, jurku, ty koniecznie chodź na te lekcje z synem.

No daj spokój, przecież to ty wymyślasz coś na siłę. Mnóstwo ludzi chwali naukę religii, widocznie się w tych kręgach nie obracasz, ale to nie znaczy, że one nie istnieją. Istotą katechezy nie jest uczenie o cudach, tylko uczenie postaw. Znasz program zajęć z katechezy? Jeśli nie to poznaj.

A program zajęć z etyki znasz? Posłałeś syna na etykę, kierując się tylko nazwą? Nie przeczytałeś programu? Uważasz to za rozsądne? I jeśli nie znasz programu zajęć z etyki, to dlaczego wypowiadasz się na temat tego, czego tam się uczy? Czy to jest uczciwe?

Mnie się to jednak wydaje trochę nierozsądne: posłać dziecko na nieobowiązkowe lekcje i nie sprawdzić wcześniej, jak wygląda podstawa programowa tego przedmiotu. Podobnie jak nierozsądne wydaje mi się krytykowanie lekcji religii, nie sprawdziwszy przedtem podstawy programowej. Ale oczywiście trzymam kciuki za twojego syna (bez żadnej ironii).

ququar, dlaczego w szkole publicznej powinny być tylko te przedmioty, które tobie się podobają? Pytam bez agresji, więc mi po prostu wyjaśnij. To może być całkiem niezły pomysł.

Ale ty mi odpowiadasz agresywnie, a ja chciałem merytorycznie. Po prostu chciałbym wiedzieć, dlaczego to ty masz decydować, w czym szkoła będzie edukować, a w czym nie. Nie mówię przecież, że to jest zły pomysł.

No może nie agresywny, ale nie odpowiedziałeś na pytanie, więc uznałem to za zaczepkę. Przepraszam, jeśli niesłusznie. Tak czy owak, odpowiedzi na pytanie nie znam.

Ale dlaczego to ququar ma decydować o tym, czego szkoła będzie uczyć? I skąd wiesz, jak wygląda edukacja na religii, jeśli nie czytałeś programu?

Jejku, co ty taki drażliwy? Pytam cię normalnie: dlaczego chcesz decydować o tym, czego uczy się w szkole? I normalnie mi odpowiedz, a nie "nie mamy o czym dyskutować".

Ups, link się nie wkleił. Już naprawiam: en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

O, i jeszcze moderator usunął, co napisałem. A napisałem, że ja mam rzadko własne zdanie. Z reguły staram się znaleźć jakieś źródło, któremu mogę zaufać. Więc jeśli masz lepsze źródło, to mnie ZAWSZE przekonasz. W przypadku Hitlera - powołuję się na artykuł w wikipedii (link wyżej). Jeśli masz lepsze źródło, chętnie dam się przekonać.

Ququar, no przecież ja nie twierdzę, że to źródło doskonałe. Dlatego jeśli masz lepsze, to mi je po prostu podaj. Niektóre artykuły w wiki są świetne, inne są nędzne, to oczywiste. Ten wydaje mi się dobry, ale bardzo chętnie poczytam inne źródła.

A ten akurat artykuł w wikipedii zawiera 261 przypisów i zawiera w bibliografii 29 prac. To budzi pewne zaufanie, nie? Napisany jest też, na ile mogę to stwierdzić, dość bezstronnie. Ale zgadzam się, oczywiście, ze mogę się mylić, więc jeśli znasz się na tym lepiej, to po prostu napisz, na czym opierasz swoją wiedzę.

Ale co PWN? Musisz wskazać jakieś konkretne źródło, a nie nazwę wydawnictwa. Elementarne zasady dyskusji wymagają nie tyle pisania zaimków wielką literą, tylko jasnego i konkretnego stwierdzenia, skąd pochodzi wiedza, którą się posługujesz.

Widzisz, quqyar, to jest właśnie najbardziej irytujące w dyskusjach z tobą i takimi jak ty tutaj. Wy po prostu WIECIE. Nic nie musicie czytać, niczego sprawdzać - z góry dokładnie wiecie, jaki jest świat, i nic was nie przekona, choćby tysiąc specjalistów napisało tysiąc książek. Ja to nazywam fanatyzmem - kiedy ktoś nie potrzebuje żadnego uzasadniania dla swoich poglądów, bo po prostu ślepo w nie wierzy.