Komentarze użytkownika Meloman1

Widzisz, to właśnie nazywam brakiem racjonalnych argumentów. Bełkotać bez sensu potrafi każdy oszołom, ale przedstawić dowody na co się mówi, to już trochę trudniejsze.

No to zdecydujecie się. Albo wiadomo, ile jest przypadków pedofilii wśród duchownych, albo nie wiadomo. Jeśli nie wiadomo, to koniec dyskusji. Jeśli wiadomo ("multum"), to ile to multum konkretnie wynosi? I jak się ma do ogólnej liczby? Ilu duchownych choćby podejrzewano o pedofilię? 1%? 90%? Podajcie liczbę, choćby szacunkową. Ale nie, wy się boicie liczb jak ognia, bo to konkret, a dla takiego sekciarskiego, fanatycznego myślenia nie ma nic bardziej niebezpiecznego niż konkret.

Takie liczby oczywiście są dostępne, zarówno dla Polski, jak i dla innych krajów (jeśli wierzycie w jakiś spisek w Polsce). Ale one wam nie odpowiadają, bo nie potwierdzają waszych rojeń opartych na tym, że jedna baba drugiej babie powiedziała to, co przeczytała w "Faktach i Mitach".

Jurku, ty jak zwykle rżniesz głupa. Jest taki środek stylistyczny, który nazywa się metafora. Dzieci uczą się rozumieć go mniej więcej wtedy, kiedy uczą się mówić. Dlatego nie mają takiego dysonansu poznawczego, jak ty obecnie. Biblia i fizyka nie prezentują innej "teorii" powstania świata. Po prostu operują innym językiem. Pomysł, że nie można być jednocześnie biologiem i katolikiem albo fizykiem i katolikiem jest naprawdę absurdalny.

O, brawo. Pojawiła się wreszcie liczba! 99% uczonych to ateiści. A skąd to wiesz, jeśli mogę spytać? Bo wiesz, takie dane to się podaje na podstawie jakichś badań, a nie że jedna pani drugiej pani... I oczywiście dotyczy to też lekarzy, prawda? Więc z tą deklaracją sumienia to jakaś zmyła, skoro podpisze ją co najwyżej co setny :)

I czy te 99% dotyczy żyjących obecnie naukowców czy w ogóle zawsze tak było? Bo ja znam parę takich dość poważnych nazwisk, którzy pisali jednocześnie traktaty filozoficzne i teologiczne. Taki Newton na przykład był głównie teologiem, a tylko w wolnych chwilach zajmował się fizyką. Albo Pascal (ten od jednostki ciśnienia), który porzucił fizykę dla teologii. Ale to chyba tylko dlatego, że nie spotkali ciebie i twoich jasnych, prostych i nieskomplikowanych poglądów.

Ja ci już to pisałem, nauka i religia to są dwa zupełnie odrębne dyskursy, opisujące świat w zupełnie innych kategoriach. Nie prezentują żadnej "wspólnej teorii". To nie są takie proste sprawy, wykraczają trochę poza maturę, ale jakiś podręcznik filozofii nauki powinien ci te sprawy wyjaśnić. A w uproszczeniu: trzeba mieć tupet, żeby uważać, że rozumie się naukę lepiej niż Newton.

Jurku, czekamy na jakieś dane potwierdzające te 99% Jeśli bycie ateistą oznacza bycie racjonalistą, to nie można sobie danych rzucać ot tak, z rękawa, trzeba się opierać na badaniach, na stwierdzonych faktach.

Oj, brniesz... Kościół nigdy nie twierdził, że Ziemia jest płaska. W ogóle oficjalnie się w tej sprawie nie wypowiadał, bo Kościół nie wypowiada się na temat prawdziwości teorii naukowych. Teoria płaskiej Ziemi została odrzucona przez Ptolemeusza w II w. n.e. Ptolemeusz zaproponował model geocentryczny, który w nauce był uznawany do XVI-XVII wieku. W rezultacie każdy uczony średniowieczny był ptolemeistą i uważał, że Ziemia jest okrągła i znajduje się w centrum Układu Słonecznego.

Na przykład katolicki ksiądz i uczony Mikołaj Kopernik w ogóle nie zajmował się tym, czy Ziemia jest płaska czy okrągła, bo dla niego i innych uczonych w tym czasie było oczywiste, że jest okrągła.

Jurku, mnie nie przeszkadzają twoje poglądy. Uważam, że głupota też ma miejsce w porządku intelektualnym świata. Natomiast irytuje mnie lenistwo, bezczelność i niechlujstwo. Zanim coś napiszesz, sprawdź fakty, bo się kompromitujesz. I nadal czekam na jakieś potwierdzenie tego, że 99% uczonych jest ateistami.

Jurku, rozmawiamy o wierze w Boga, nie o katolicyzmie. Sam napisałeś, że 99% uczonych to ateiści, prawda? O katolicyzmie nie było mowy, więc teraz nie zmieniaj wersji. I nadal nie podałeś źródła tego stwierdzenia, a dopóki go nie podasz, to są niestety bajania otępiałego fanatyka. Dalej: większość moich postów to merytoryczne komentarze, często z podaniem źródeł, albo pytania do ciebie, na które z reguły nie odpowiadasz. Więc bądź łaskaw napisać mi tylko, skąd wiesz, że 99% uczonych to ateiści.

To bzdura, że w średniowieczu wierzono w płaską Ziemię. Przeczytaj to: www.apologetyka.katolik.pl/inne-polemiki/rone/191/1256. Wikipedia w art. Ziemia podaje: "W średniowieczu, z nielicznymi wyjątkami, nie było w Europie wykształconych ludzi, którzy uważaliby że Ziemia jest płaska (...). Mimo to, współcześnie popularna jest idea o rozpowszechnionej wierze w „płaską Ziemię” w dawniejszych epokach". Dyskutowano też o tym na racjonalista.pl. Piszesz brednie. W średniowieczu uczeni nie wierzyli, że Ziemia jest płaska, ani też Kościół nic takiego nie głosił. Jeśli uważ

Ja się powołuję na źródła, a ty majaczysz - i tak niestety cały czas. Napisz konkretnie, gdzie się mylę, oraz skąd wiesz, że się mylę (wiarygodne źródła). Inaczej to są wymysły fanatyka. Ale, jak pisałem, głupota też ma miejsce w porządku świata. Dzięki niej ktoś może przeczyta parę ciekawych rzeczy. Aha, i skąd wiesz, że 99% uczonych to ateiści?

Ręce opadają. Jak przycisnąć, to się okazuje, że nie 99%, tylko większość, i nie uczonych, tylko "tęgich głów", i "tego udowadniać nie muszę". Otóż jeśli jesteś racjonalistą, to niczego na wiarę nie przyjmujesz, tylko domagasz się dowodów. Więc skąd wiesz, że większość, jeśli nie było badań? Bo zdaje mi się, że z tego samego źródła, z którego było to 99%.

W dodatku dalej popełniasz grzech lenistwa i ignorancji, bo oczywiście badania religijności wśród uczonych były przeprowadzane wielokrotnie, w różnych czasach, różnymi sposobami (oczywiście żadne 99% z nich nie wynika). Ale takim leniwym, fanatycznym ateistom nie chce się nawet sięgać po jakiekolwiek badania, wszystko przyjmujecie na wiarę i "tego udowadniać nie muszę".

Kary, Św. Augustyn zmarł w V wieku, nie mógł więc niczego pisać w r. 1615. Z jakiego to dzieła cytat? Nawet jeśli prawdziwy, to nie było to oficjalne nauczanie Kościoła. Natomiast oczywiście Galileusz miał proces za głoszenie heliocentryzmu, bo w nauce obowiązywała wtedy teoria geocentryczna (ptolemejska) zakładająca, że Ziemia jest KULĄ w środku Układu Słonecznego. Czy wy, ateiści, musicie być tak leniwi, że wam się nie chce sprawdzić najprostszych faktów?

Jurek przede wszystkim jest umysłowym leniem, ignorantem i fanatykiem. Nie irytują mnie jego poglądy, tylko tylko, że nawet porządnie nie potrafi ich bronić.

Sądzimy, że lekcje religii nie są obowiązkowe, o czym ten błyskotliwy tekst nie wspomina. Sądzimy też, że w polskich szkołach uczy się nie tylko religii katolickiej (ktoś tu o tym pisał). Sądzimy też, że jak się pisze, że państwo wydaje na coś więcej pieniędzy niż na coś innego, to trzeba podać liczby, sumy i źródło wiedzy, bo inaczej to jest mało wiarygodne.