Komentarze użytkownika homo_sapiens

AE nie słyszał cenach zaporowych, centralnym sterowaniu, cłach, podatkach, sztucznym nakręcaniu popytu / ograniczaniu podaży i innych czynnikach wpływających na cenę produktów lub usług. Nie mówiąc o tym, że w określonych okolicznościach producent/wykonawca może sobie dowolnie ustalić cenę swego produktu/usługi. Pomijam już to, że wartość czegoś to kwestia względna i subiektywna, podobnie jak ocena adekwatności ceny do wartości (czy coś jest tanie czy drogie).

"czyli idac logika homo sapiens" - będąc organicznie pozbawionym zdolności logicznego myślenia, nawet nie próbuj podążać logiką innych osób, bo - przynajmniej jeśli o mnie chodzi - ZA KAŻDYM RAZEM wychodzi ci z tego goowno, o którym się tak namiętnie rozpisywałeś. Ale paradoksalnie właśnie sam pokazałeś, jak udowodnić bzdurność swojej tezy, że "cos co jest malo warte nie moze byc jednoczesnie drogie" - wystarczy, że nasrasz do słoika, przykleisz cenę 10 tys. zł, ogłosisz sprzedaż i dowód gotowy.

Zdążyłeś już wszystkich przyzwyczaić do tego, że nie rozumiesz, co czytasz, ale żeby nie rozumieć, co się samemu napisało? "W rzeczywistym swiecie to z cos ma cene 10 tys nie znaczy ze jest tyle warte" - właśnie tym zdaniem przyznałeś mi rację, bo dopuściłeś możliwość, że w rzeczywistym świecie coś może mieć cenę nieadekwatną do wartości. Poza tym warte dla kogo i w jakich okolicznościach? Widzę, że w zdaniu "wartość czegoś to kwestia względna i subiektywna, podobnie jak ocena adekwatności ceny do wartości" użyłem zbyt trudnych słów, bo nic nie dotarło.

"Ktorej czesci zdania 'Sorry ale w swiecie ludzi inteligentnych gowno to gowno, i zadna cena (...) tego nie zmieni' nie zrozumiales?" - zrozumieć, a zgadzać się z twoimi wypocinami to dwie kompletnie różne sprawy. Pomijam absurdalność zwrotu "świat ludzi inteligentnych" - według jakiej definicji? Według mnie ty z całą pewnością do takiego świata nie należysz.

Ostatnio polubiłeś Wikipedię, to proszę: "Gówno artysty (wł. Merda d’artista) – dzieło sztuki konceptualnej, autorstwa włoskiego artysty konceptualnego Piera Manzoniego, którego inspiracją były prace Marcela Duchampa. (...) w maju 1961 roku Manzoni zapakował swoje odchody do 90 ponumerowanych puszek. Każda zawierała po 30 gramów ekskrementów. (...) W 1961 Manzoni sprzedawał je za cenę ich wagi w złocie (wówczas ok. 37 dolarów za sztukę, cena wahała się w zależności od rynku). Ich obecną wartość można wycenić na ok. 30 500 euro (25 000–35 000 dolarów lub ok. 120 000 złotych)."

Jak widać na tym przykładzie, nieprawdą jest, że "gowno to gowno", bo w pewnych kręgach ważne jest nazwisko osoby, której układ pokarmowy je wyprodukował, łącznie z okolicznościami powstania "dzieła" i całą otoczką artystyczno-społeczno-kulturową. Oczywiście ktoś o twoim poziomie umysłowym tego nie zrozumie. Dla ciebie liczy się to, że znowu mogłeś popisać i poczytać o fascynującym cię temacie. A tak na marginesie - czy w dalszym ciągu rozmyślasz o zawartości mojego odbytu, czy już ci przeszło?

"A ten dalej swoje z wywodem ze cena swiadczy o wartosci produktu" - ty naprawdę nie rozumiesz tego, co sam piszesz. Taki wywód ty tu zamieściłeś od pierwszego komentarza, nie ja: "Cos co jest malo warte nie moze byc jednoczesnie drogie" - a więc "cena świadczy o wartości produktu". Ja natomiast twierdzę coś zupełnie innego - że cena nie musi być adekwatna do wartości produktu/usługi. Oczywiście kwestii subiektywności wartości czegoś dalej nie zatrybiłeś. Normalka.

"(...) swoje pierdy, i kto to kupuje? Ludzie pokroju homo_sapiens" - no proszę, chciałeś zabłysnąć złośliwym oratorstwem, a jedynie wbiłeś gwóźdź do własnej trumny, bo tak się składa, że z nas dwóch to CIEBIE interesuje zawartość odbytów innych osób. A zatem to w stosunku do CIEBIE istnieją FAKTYCZNE przesłanki, by podejrzewać, że zakupiłbyś taki produkt. Szczególnie biorąc pod uwagę twój poziom intelektualny.

"ciekawy skrot myslowy sugerujacy iz Watykan istnieje od ponad 1000 lat zamiast niecalych 100. Kto akceptuje takie 'skroty myslowe' poza niewyedukowanym plebsem pokroju homo_sapiens?" - i kolejny strzał w kolano. AE rozwodzi się o skrótach myślowych używanych przez niewyedukowany plebs, bo przecież "Watykan istnieje od niecałych 100 lat", jednocześnie samemu używając skrótu myślowego "Watkan" w znaczeniu państwa, bo Watykan jako miejsce w Rzymie istnieje nie od 100 czy od 1000 lat tylko od czasów starożytnych.

Nie tylko nazwa "Wzgórze Watykańskie" była używana w starożytności, ale również nazwa "Watykan" - analogicznie do "Wzgórze Awentyńskie" - "Awentyn". "Mowie o panstwie Watykan istniejacym od 100 lat" - no i w tym rzecz właśnie, że twoja wrodzona tępota nie pozwala ci nawet zrozumieć, że tak samo posługujesz się skrótami myślowymi jak autor tamtego mema. Pogrążaj się dalej...

"A co ma wzgorze do panstwa kretynie? Stawiasz na rowni panstwo i jakis pagorek bo ma taka sama nazwe? Boze co za debil" - ty naprawdę jesteś tak bezdennie pusty, czy tylko udajesz? Nie stawiam nic na równi, tylko obnażam twoją hipokryzję i głupotę, polegającą na tym, że czepiasz się innych o nieprecyzyjne używanie słów, a sam robisz dokładnie to samo.

Nie, to TY znowu nie zrozumiałeś. Ale nie martw się, inni raczej zrozumieją. Ty nie musisz.

"czyli to falszywe oszczerstwo" - ??? "Reprezentujesz dokladnie ten sam poziom, ten sam styl prowadzenia rozmowy" - po pierwsze już nie raz tłumaczyłem (nawet dzisiaj!), że nie prowadzę z tobą "rozmowy". Po drugie przezabawne jest wytykanie komuś stylu prowadzenia rozmowy, podczas gdy samemu nagminnie używa się rynsztokowego języka, kłamstw, manipulacji czy dociekania o stan genitaliów i odbytu "rozmówcy".

AE nigdy nie słyszał o Państwie Papieskim.

Obie nazwy są w użyciu. A co ma wspólnego, to sobie możesz wygooglać, albo poczytać w encyklopedii.

No proszę, i nagle okazało się, że Wikipedia jest właściwym źródłem informacji! Jak to punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. A wracając do meritum - "Watykan a panstwo koscielne to zupelnie co innego" - tego zdania nie ma w Wikipedii. To już twoja radosna twórczość. A co do "inna flaga, godlo, terytorium itd.", to doprawdy genialny argument - I RP, II RP, PRL, III RP to też zupełnie co innego? Ciekawe czemu o każdej mówi się "Polska"? A poważnie - zależy od kontekstu i poruszanej kwestii, czyli czegoś, czego twój mały rozumek nie ogarnia.

"łączy jedynie osobowość międzynarodowo-prawna Stolicy Apostolskiej, czyli – ogólnie rzecz biorąc – osoba biskupa Rzymu" - to "jedynie" to ogromnie dużo, w sensie historycznym, kulturowym, międzynarodowym, a przede wszystkim religijnym. "Szach mat idioto" - tak właśnie wygląda gra w szachy z gołębiem: nie dość, że poprzewraca bierki, nasra na szachownicę, to jeszcze powie, że wygrał partię.

Oczywiście AE nie słyszał również o skrótach myślowych. Każdy średnio inteligentny i średnio wykształcony człowiek widząc słowo "Watykan" w kontekście, w jakim zostało użyte w memie, doskonale wie o co chodzi. Podobnie jak z terminem "historia Polski" - tylko AE trzeba tłumaczyć ten zwrot definicjami z Wikipedii, bo inaczej będzie się zastanawiał, czy chodzi o historię polityczną Polski Piastów za Bolesława Chrobrego czy może o historię wojskowości II RP sanacyjnej.

"Tak wiec twoje wypociny majace na celu proby obronienia tezy jakoby Watykan i panstwo koscielne to jedno i to samo" - a w którym miejscu postawiłem tezę, że "to jedno i to samo", tłumoku?

W zdaniu "AE nigdy nie słyszał o Państwie Papieskim" jakoś nie widzę tezy, że "Watykan i Państwo Papieskie to jedno i to samo" - ani co do litery ani co do sensu. TYM BARDZIEJ w zdaniu "A co ma wspólnego...". Możesz poprosić jakiegoś polonistę, żeby wytłumaczył ci różnicę między "mieć coś wspólnego" a "być tym samym". Tylko po co? Przecież i tak nie zrozumiesz tłumaczenia.