Komentarze użytkownika homo_sapiens

Powiem, gdy Ty powiesz to WIELU posłom PiS/SP, którzy również chronią się za immunitetem. Przykładowo na ostatnim posiedzeniu sejmu komisja sejmowa zajmująca się opiniowaniem immunitetów (większość ma w niej oczywiście PiS/SP) głosowała za uchyleniem immunitetów wszystkim zgłoszonym posłom opozycji i nieuchylaniem wszystkim zgłoszonym posłom PiS/SP.

"sam przyznajesz że pac wart pałaca a pałac paca" - to nadinterpretacja. Jasne, że żadna ekipa nie jest krystalicznie czysta, ale tu chodzi o efekt skali. Za PO/PSL była jakaś afera raz na kilka miesięcy. Za PiS/SP jest czasem nawet kilka na tydzień. Pomijam wiele innych kwestii (np. ideologicznych), które całkowicie kompromitują obecną władzę. W kwestii immunitetów ważne jest też za co i kto domaga się uchylenia w konkretnym przypadku. Np. prokuratura ścigająca posłankę opozycji za wieszanie bucików dziecięcych na ogrodzeniu kościoła, jednocześnie nie robiąca nic w sprawie pisowskich afer.

Tak, tak , już czytałem niejedną taką listę. Przynajmniej połowa to sprawy, za które PO nie odpowiada (np. afera podsłuchowa), albo samo dokonało rozliczenia (np. afera hazardowa), albo rzeczy wyssane z palca (np. "krzesło" Komorowskiego).

A w jakich mediach Chlebowski dalej jest politykiem PO? Jakie przestępstwa PO zostały ujawnione w aferze podsłuchowej i kto ją zorganizował? Zdjęcia z wizyt różnych międzynarodowych delegacji (w tym polskiej) w parlamencie japońskim można sobie wygooglać.

Poproszę o wskazanie mojego komentarza, w którym twierdzę, że "Bóg stworzył człowieka". Jeśli takiego cytatu nie wskażesz, to będzie kolejny dowód na to, jaką KŁAMLIWĄ KANALIĄ jesteś.

W PiS to żaden wstyd. 2 mld na Kurwizję zamiast na onkologię, rozkład psychiatrii dziecięcej, respiratory Szumowskiego, cudowne kuracje Mejzy, totalne lekceważenie niepełnosprawnych, walka z Owsiakiem i WOŚP, kampania zemsty Zera przeciw lekarzom, a teraz ten podatek - u nich to normalka.

Kim byli starożytni Egipcjanie w sensie etnicznym czy rasowym, to wielki i budzący kontrowersje problem we współczesnej nauce. Nie ma co do tego zgodności wśród uczonych, choć większość skłania się ku tezie, że starożytne społeczeństwo egipskie było wieloetniczne i przypisywanie go do konkretnej rasy nie ma sensu. Angielska Wikipedia ma ciekawy artykuł na ten temat ("Ancient Egyptian race controversy"), z ogromną ilością źródeł.

Nawet pies potrafi odsunąć nos od czegoś, co mu śmierdzi. AE jeszcze nie opanował trudnej sztuki odwracania wzroku od sceny, która wydaje mu się nieestetyczna czy niewłaściwa do oglądania z jakiegokolwiek powodu.

Przeczytałem i nic się nie zmieniło. Dalej widać, że kwestia oglądania przez kogoś czegoś niechcianego na ulicy jest dla ciebie nierozwiązywalnym problemem.

Przede wszystkim to kwestia tego, na gruncie jakiej teorii naukowej rozpatrujemy dane zjawisko. W wypadku grawitacji mamy, uogólniając, trzy możliwości: mechanikę Newtona, OTW Einsteina oraz pewną hipotetyczną, nieistniejącą ostatecznie do dziś teorię kwantowej grawitacji (jednym z potencjalnych kandydatów jest teoria strun). W różnych teoriach będziemy mieli różne wzory (i zupełnie inny formalizm matematyczny), różne pojęcia i definicje. I oczywiście różny zakres stosowalności danej teorii.

Jeśli chodzi o granice stosowalności, to mechanika Newtona załamuje się np. w bardzo silnych polach grawitacyjnych lub przy bardzo dużych prędkościach. Z kolei OTW załamuje się we wnętrzach czarnych dziur czy w początkowych momentach ewolucji wszechświata - w obu tych sytuacjach prowadzi do tzw. osobliwości (stanu o nieskończonej gęstości materii). Dyskusja o tych teoriach (Szczególnie OTW i t.k.g.) poza gronem specjalistów siłą rzeczy musi być prowadzona na pewnym poziomie uproszczeń i skrótów myślowych, bo inaczej byłaby kompletnie niezrozumiała (stąd literatura popularnonaukowa).

W tym kontekście dyskutowanie z AE nie ma za bardzo sensu (czy to w kwestii mechaniki kwantowej czy grawitacji), gdyż ten żałosny hipokryta czepia się uproszczeń stosowanych przez innych, jednocześnie samemu stosując je na potęgę i to bez świadomości, że to robi. Tutaj używa np. terminu "grawitacja", nie precyzując, czy chodzi mu ogólnie o pole grawitacyjne czy o siłę oddziaływania między dwoma (lub więcej) ciałami obdarzonymi masą.

Zdanie z mema "im większa masa, tym większa siła przyciągania" jest słuszne (pomijając oczywiste skróty myślowe), bez względu na to, czy rozmawiamy na gruncie mechaniki Newtona czy OTW i bez względu na to, czy wpływ masy jest bezpośredni czy pośredni. To zdanie to po prostu fakt empiryczny a nie wyjaśnienie pochodzenia siły grawitacji czy pola grawitacyjnego.

Kwestia ta gryzła już samego Newtona, który ubolewał nad tym, że nie potrafi wyjaśnić pochodzenia siły grawitacyjnej. Jednak jego opis rzeczywistości (bez wchodzenia w przyczyny) w określonych granicach, o których już pisałem, jest całkowicie zgodny z obserwacjami i w tychże granicach używany powszechnie do dziś.

"nie precyzując, czy chodzi mu ogólnie o..." - faktycznie, zapomniałem dodać do listy punkt "zjawisko", o czym pisałem wcześniej ("...dane zjawisko. W wypadku grawitacji..."). To, że słowo "grawitacja" używane jest w pozostałych znaczeniach (czy to z niewiedzy czy jako świadomy skrót myślowy), to po prostu fakt.

Cały kolejny komentarz AE (2023-04-27 00:20:27) to jedna wielka BREDNIA. "Fizyka klasyczna to podstawy, przedszkole i jest po prostu niewystarczajaca bo niewiele tak naprawde wyjasnia" - fascynujące! Chciałbym się więc dowiedzieć, w jakim zawodzie "inżynierskim" (pomijając te związane z lotami kosmicznymi itp.) stosuje się w codziennej pracy teorie nie-klasyczne. Wiem, że przykładowo w odlewnictwie metali, metalurgii, w dziedzinach związanych z projektowaniem i budową mostów i innych budowli czy elektrotechnice i elektronice NIE stosuje się ani teorii kwantowych ani relatywistycznych...

... z wyjątkiem szczególnych wyjątkowych sytuacji, gdzie będące przedmiotem pracy zagadnienie wykracza poza granice stosowalności teorii klasycznych. "Fizyka klasyczna to podstawy, przedszkole i jest po prostu niewystarczajaca bo niewiele tak naprawde wyjasnia" - fizyka nie-klasyczna też wszystkiego nie wyjaśnia, geniuszu. Fizyka klasyczna jest jak najbardziej wystarczająca w granicach stosowalności, bo gdyby nie była, to by jej powszechnie nie używano w bardzo wielu profesjonalnych dziedzinach.

Jeszcze raz: zakres stosowalności jest jednym z najistotniejszych aspektów teorii fizycznych. Ważne są nie tylko równania opisujące zachowanie fizycznych obiektów, ale także zakres parametrów, np. skal energii lub odległości, na jakich te równania obowiązują. Jeśli na pewnych skalach teoria poprawnie opisuje zjawiska fizyczne, to znaczy że jest ona poprawna. Przy innych skalach teoria taka może nie być poprawna i być niezgodna z doświadczeniem - wtedy pojawia się potrzeba sformułowania bardziej ogólnej teorii, która w odpowiednim zakresie parametrów redukuje się do tej oryginalnie rozważanej.

Teoria Newtona jest poprawna dla opisu obiektów poruszających się z prędkościami znacznie mniejszymi od prędkości światła i w polach grawitacyjnych o małym natężeniu. Doskonale się sprawdza do opisu zjawisk znanych z życia codziennego, w zastosowaniach w technice itp. Poza tym sama w sobie fizyka klasyczna jest granicą teorii kwantowej w sytuacji, gdy stałą Plancka można uznać za pomijalnie małą. Nie oznacza to wcale, że teorie klasyczne są błędne! Znaczy to tylko tyle, że obowiązują one w pewnym zakresie badanych parametrów, czyli w określonych granicach stosowalności.

"A gdzies ty wyczytal ze fizyki klasycznej sie nie stosuje?" - a tu: "To tak jak bys napisal: kwestia tego czy dane zjawisko rozpatrujemy na poziomie szkoly podstawowej, gimnazjum czy studiow. Fizyka klasyczna to podstawy, przedszkole i jest po prostu niewystarczajaca" - po pierwsze jeśli jest niewystarczająca i na poziomie przedszkola, to albo się jej nie stosuje, albo stosuje się razem z teoriami nie-klasycznymi, co jest nieprawdą, jak już pisałem.