Komentarze użytkownika homo_sapiens

"Wszystkie media były wtedy w jednych rękach" - i kolejne KŁAMSTWO. Przykładowo - w czyich rękach były wtedy (i teraz) media Rydzyka? "nie wzywaj organów ścigania jak przeksięguję twoje środki na moje konto" - tych środków nie przeksięgowano z konta Kowalskiego na konto Nowaka tylko z konta Kowalskiego na konto tego samego Kowalskiego, tyle że w innej instytucji. Było to skandaliczne, ale nie można tego nazwać kradzieżą.

"Nasz Dziennik" koncesji nie dostawał? A może wydaje ci się, że media to tylko TV? W takim razie kto był właścicielem Polsatu czy TVN? Tusk czy Niesiołowski? A może Kopacz? Co do OFE, ja piszę o faktach, a ty o swoich emocjach.

Oho! Argumenty najwyraźniej się skończyły...

Ci autentycznie wierzący są NAPRAWDĘ święcie przekonani, że modlitwa pomaga... i dlatego bez mrugnięcia okiem płacą za msze "w intencji/za duszę". Nie można jednak powiedzieć, że ci ludzie TYLKO się modlą i nie pomagają realnie. Bardzo często nie skąpią oni grosza na wzniosłe cele "charytatywne"... jak np. fundacje katolickie typu Ordo Iuris, różne pro-life'y (np. Kaji Godek), Caritas, misjonarzy itp.

Myślisz, że wszyscy na wózkach inwalidzkich w ogóle nie są w stanie się poruszać o własnych siłach, wszyscy z białą laską to kompletni ślepcy, a wszyscy z protezą w paszczy nie mają ani jednego zęba? Ile Ty masz lat?

Polacy od 1000 lat tłumnie chodzą do kościoła. "Look what happened".

Ty ogólnie bardzo mało wiesz. A tak poza tym, to jeszcze niedawno biadoliłeś, że to podobno JA nie daję ci spokoju, komentując pod twoimi komentarzami. Nie, żeby twoje brednie mi przeszkadzały - skądże znowu. Zwracam tylko uwagę na twoją hipokryzję.

"niemal pod kazdym moim komentarzem" - to "niemal" to ile? Jakieś 5%? Można by policzyć, tylko nie zamierzam tracić na to czasu. A wracając do pytania "A to kosciol tylko w Polsce jest?", można stwierdzić, że dobitnie dowodzi ono kompletnej pustki umysłowej pytającego. Zarówno w kwestii wiedzy jak i rozumowania. Co oczywiście nie dziwi w najmniejszym stopniu, biorąc pod uwagę, kto jest tym pytającym.

@gruzawik - AE oczywiście nie wie tego, że większość Europy już dawno temu wyzwoliła się spod wpływów KK (niektóre kraje całkiem niedawno). "Przez 1000 lat kosciol byl tez we Francji, Niemczech, Angli" - AE nie słyszał o rewolucji francuskiej, Henryku VIII czy Marcinie Lutrze. Nie rozumie też tego, że różne doświadczenia historyczno-społeczno-polityczne różnych krajów wpływają na postawy wiernych, duchowieństwa i lokalnych struktur kościelnych.

"protestantyzm to tez kosciol" - i pomyśleć, że ten idiota wyśmiewa każde niewygodne dla siebie porównanie, np. dwóch instytucji międzynarodowych, i to w kontekstach, w których różnice nie mają akurat znaczenia, a istotne są podobieństwa. Tutaj - w myśl zasady "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia" - wszystkie Kościoły protestanckie i KK to jedno i to samo. Żałosny hipokryta. Albo dureń, który nie ma pojęcia o różnicach religijno-społeczno-kulturowo-historycznych między różnymi Kościołami. Albo jedno i drugie. Obstawiam ostatnią opcję.

"Protestantyzm odrzuca papiestwo, kult maryjny i na tym praktycznie koniec" - no to gratuluję poziomu wiedzy. "Tak sie uniosles" - i z czego konkretnie wyczytałeś to "uniesienie"? "piszac tym wiesniackim pelnym inwektyw typowym dla ciebie jezykiem" - no, teraz faktycznie się uniosłem! ZE ŚMIECHU aż mnie podrzuciło! :D " jakoby kosciol mial wplyw na panstwo dowodzi rozumowania na poziomie dziecka" - twierdzenie przeciwne dowodzi nie tylko braku elementarnej wiedzy, ale też braku kontaktu z rzeczywistością. Konkretnych przykładów w historii MULTUM. Z najnowszej - np. kwestia aborcji.

"czy wy uwazacie ze zlodziejstwo, afera za afera, nepotyzm i kolesiostwo u rzadzacych skoncza sie jak wprowadzimy swieckie panstwo?" - i jak zwykle AE polemizuje z tezą, której nikt, prócz niego samego, nie wygłosił. Pomijam już fakt, że świeckie państwo to nie to samo co państwo bez Kościołów i wyznawców religijnych.

"Pomijam juz fakt ze dla durnia szczesliwe i bogate panstwo kojarzy sie dostepem do legalnej aborcji" - a to "szczęśliwe i bogate państwo" to z którego palca sobie wyssałeś? Bo ani mem ani mój pierwszy komentarz ani ten, do którego ty się bezpośrednio odnosiłeś żadnego takiego ani podobnego zwrotu nie zawiera. Dyskutowanie z takim półgłówkiem (a raczej ćwierć-) jak ty robi się po prostu żenujące. Wymyślił sobie kretyn jakieś zdanie, które nigdzie nie padło, zastawił z moją wypowiedzią i ogłasza "patrzajta ludzie, co ten dureń mówi!".

"Ty nie odrozniasz tezy od pytania" - matko, jaki ty jesteś tępy, to aż oczy bolą! Twoje pytanie nie jest tezą, tylko odnosi się do tezy, której nikt tu nie postawił. "Nie jestem religijny i takze jestem przeciwko aborcji jak i spora czesc spoleczenstwa, wiec to nie jest do konca kwestia kosciola, tylko kwestia spoleczna" - ileż bzdur w jednym zdaniu... O "społecznej nauce Kościoła" słyszałeś? A może Kościół nie zabiera głosu w tej sprawie? Albo głos Kościoła jest w Polsce powszechnie lekceważony? Może masz aktualne dane, jaka część społeczeństwa polskiego nie jest religijna?

W którym miejscu w tym wątku pisałem, jakie jest moje zdanie na temat aborcji i co by to miało do rzeczy w tym kontekście??? Ewidentnie widać, że AE skończyły się już nawet bzdurne argumenty i idiotyczne pseudoargumenty, więc tradycyjnie znów sięgnął rynsztoka, co w zasadzie kończy dyskusję.

@gruzawik - historia świata dostarcza masę argumentów na poparcie tego, co napisałeś.

"Wiec postawilem pytanie odnoszac sie do tej tezy czy bedzie lepiej jesli obalimy kosciol w Polsce, wprowadzimy panstwo swieckie itd. Jasniej juz nie mozna" - NIE, ty żałosny kłamliwy manipulatorze. Twoje pytanie brzmiało: "czy wy uwazacie ze zlodziejstwo, afera za afera, nepotyzm i kolesiostwo u rzadzacych skoncza sie jak wprowadzimy swieckie panstwo?" a nie "czy bedzie lepiej jesli obalimy kosciol w Polsce". Co za intelektualno-moralne DNO!

homo_sapiens 2023-04-17 22:18:34 - jest wyraźne JAK BYK, do którego pytania się odnosiłem. Przeczytaj i zapłacz nad stanem swojego mózgu.

No proszę, jak AE próbuje cynicznie odwrócić kota ogonem. To nie TY zacząłeś wątek o "tezie, która nie padła" tylko JA. Właśnie komentarzem z 2023-04-17 22:18:34. I tam wyraźnie zacytowałem twoje pytanie. I z tego komentarza wynikały kolejne na ten temat. Nie obchodzi mnie, że w którymś momencie po drodze zmieniłeś sobie zdanie, do którego się w danym wątku odnosisz, na jakieś inne. Ale rozumiem twoją frustrację. Po raz kolejny chciałeś pokazać, jaki jesteś mądry, oczytany i elokwentny... i po raz kolejny wyszło, że jesteś tylko prymitywnym tępawym prostakiem.

"padlo wczesniej" - bez znaczenia, kiedy padło. To ja zacząłem wątek tezy i to mój komentarz zdefiniował, do czego się to odnosiło. Ale jak zwykle AE wie lepiej, co autor miał na myśli (i co wyraźnie napisał). Kompromituj się dalej.