Komentarze użytkownika homo_sapiens

A ja się zastanawiam, jak nisko upadło polskie dziennikarstwo, że takie złodziejskie szumowiny zaprasza się do dyskusji. Chociaż z drugiej strony zaproszenie kogoś "czystego" z partii rządzącej jest awykonalne, gdy Polską rządzi mafia.

A w polskich więzieniach siedzi około sto tysięcy więźniów - wszyscy czarni.

To jeszcze wyjaśnij, jak ta ideologia tłumaczy możliwość powstrzymania czegoś, o czym się nie wie. Wolna wola nie daje wiedzy o każdej niegodziwości popełnianej w okolicy. A co do tego, że "czlowiek sam skazal sie na cierpienie", to jakoś sobie nie przypominam, żeby MOJE działania odebrały ludzkości raj i były przyczyną wojen, głodu, śmierci itd. Skazanie CAŁEJ ludzkości za czyny jednego osobnika to ZDECYDOWANIE następstwo wyboru i decyzji BOGA a nie człowieka.

@borekpp - "Ale działania Boga, też nie odebrały ludzkości raju i nie skazały go na głód, wojny i śmierć, to jest skutkiem działań ludzkich" - a kto (rzekomo) tak wymyślił i zorganizował cały "system", doskonale wiedząc, jak się sytuacja potoczy?

@AE - "To kim teraz jestes jest wynikiem dzialan wczesniejszych pokolen ludzi" - strzelenie tu tym truizmem oznacza uznanie odpowiedzialności zbiorowej, którą stosuje się albo wtedy, gdy chce się zgnoić całą zbiorowość, albo wtedy, gdy za wszelką cenę chce się kogokolwiek ukarać, a winnego nie można wskazać. "Wskaz mi gdzie jest tak napisane" - w moim komentarzu. To moja własna konkluzja.

Jak zamkniesz psa w pokoju i zostawisz mu na podłodze kawał soczystej pachnącej kiełbasy i zabronisz mu jej ruszać, a potem wrócisz po kilku godzinach i stwierdzisz ze zdumieniem i świętym oburzeniem, że kiełbasa zniknęła, to kto jest temu winny: człowiek czy pies? Oczywiście według judeochrześcijaństwa winny jest pies. I dlatego człowiek za karę wygania go na zawsze z domu na mróz - jego i wszystkie inne psy oraz wszystkie kolejne pokolenia psów do końca świata. Bo odpowiedzialny za to jest pies. Nie człowiek.

"To co gdzie mieszkasz co robisz kim jestes co posiadasz jest WYNIKIEM dzialan ludzi ktorzy zyi wczesniej", "jaki truizm?" - sprawdź sobie w słowniku, co to słowo znaczy. "tak jak to co zrobila Ewa jest wynikiem tego co masz dzis" - chyba strzałka czasu ci się odwróciła. "przeciez tylko debil moze cos takiego napisac" - za to tylko taki geniusz jak ty może uważać, że wygnanie ludzkości z raju i skazanie jej na choroby, głód, wojny itd. to "nastepstwo dzialan/wyboru czlowieka nie Boga".

"Pies najedzony i usmiechniety i dziala instynktownie, a po zjedzeniu jablka Ewa poznala cierpienie, choroby, bol, smierc" - człowiek też w określonych sytuacjach działa instynktownie, a pies po wykopaniu go na mróz też poznał cierpienie, ból i śmierć. Poza tym taki geniusz jak ty nie zadał sobie nawet pytania, w jakim celu bóg umieścił tam tą pokusę. Wiedząc, jak działa umysł swojego tworu, musiał wiedzieć lub przewidzieć, jak to się skończy. A ponieważ to wszystko było jego dziełem i jego wymysłem, więc on ponosi za to odpowiedzialność.

"przewodnik wyraznie mowi " - to twoje porównanie jest kompletnie nieprzystające. Po pierwsze ja i przewodnik to jednostki tej samej "rangi". Po drugie konsekwencje wejścia na uszkodzony most są oczywiste dla każdego dojrzałego i co najmniej średnio inteligentnego człowieka, a konsekwencje zjedzenia owocu - w postaci skazania ludzkości na wojny, głód itd. - to czysta abstrakcja.

"kolejny dowod na to ze gowno wiesz. Tak sie sklada ze czlowiek w tej mitologii byl na poczatku niesmiertelny" - przeczytaj jeszcze kilka razy to, co napisał gruzawik, bo najwyraźniej nie załapałeś. "uwaza tak kazdy kto siedzi w tej tematyce, a dlaczego? Z prostego powodu: Bo tak jest wyraznie napisane" - no i wszystko jasne! Skoro tak jest napisane (i to wyraźnie!) w świętej księdze, to znaczy, że to musi być prawda! :D Ale ciekawe, że właśnie przyznałeś, iż ci, którzy w tym siedzą, nawet nie zastanawiają się nad sensownością tego, co czytają.

"bo nikt nigdy takich bredni nie glosil i nie glosi" - no to odwróćmy tą kwestię i zapytajmy, kto głosi tezę przeciwną. Otóż od wieków głoszą ją rabini, księża (w tym tzw. "ojcowie Kościoła") i inni kapłani, którzy przez stulecia wypisywali takie brednie na różne tematy, że wskazywanie ich jako autorytetu w jakiejkolwiek dziedzinie (może poza dziedzinami czysto technicznymi jak np. liturgia) jest doprawdy komiczne.

"jest znak z ostrzezeniem - tez jestescie tej samej rangi?" - tak geniuszu, bo znak postawił inny człowiek a nie istota boska. "Uff co za ulga ze na swiecie nie ma wypadkow z czyjejs glupoty/ nieodpowiedzialnosci/ nieswiadomosci" - jak z głupoty lub nieświadomości, to chyba coś nie tak z inteligencją, a jak z nieodpowiedzialności, to coś nie tak z dojrzałością. A ja oczywiście nie mogłem na ten most wejść przez nieświadomość? Teraz z tym wyskoczyłeś, bo teraz to wygodne? Ależ ci się narracja sypie.

"Tak sie sklada ze nie jest napisane i nikt tego nie wie co zerwala Ewa z drzewa" - a jakie znaczenie w tym kontekście ma to, czy zerwała orzech laskowy, jabłko czy pomidora? "homo_sapiens rozmowa jak z ulomnym umyslowo: mam ci znalezc wypadek kiedy ktos zignorowal ostrzezenie i teraz nie zyje lub doznal kalectwa? Moge znalezc z mostem jak zechcesz" - TAK! Proszę o znalezienie mi wypadku z mostem, w którym ktoś zignorował ostrzeżenie i cała ludzkość przez to cierpi wojny, głód, choroby i śmierć. Czekam z niecierpliwością!

"(...) swiadcza o tym jak ty niewiele wiesz o zyciu" - nie, to świadczy o tym, jaki z ciebie żałosny hipokryta. Kilka komentarzy wcześniej wejście przeze mnie na taki most miało dowodzić mojego zidiocenia i mojej winy, a teraz nagle okazuje się, że to może być efektem wielu różnych życiowych sytuacji.

"wiec o co ci chodzi?" - jak to "o co"? Sam zaoferowałeś, że podasz przykład, więc czekam. "A wojny, glod itd sa jak najbardziej nastepstwem dzialan czlowieka, ktorych konsekwencje odczuwaja wszyscy. nie Boga" - i to mój świat jest "z bajek i komiksów"! :D

"buahahahahah pewnie nie doczekam sie przykladow, zrodel, linkow. Mozna spotkac sie z opinia ze to szatan jest zrodlem wojen, glodu, smierci na swiecie" - no i wygląda na to, że nawet nie rozumiesz, co znaczy zwrot "teza przeciwna". Ech, czemu mnie to nie dziwi?

"Chcesz mi powiedziec ze to Bog zaatakowal Ukraine a nie Putin?" - ty już na dobre odfrunąłeś? Cała dyskusja dotyczy konsekwencji zerwania owocu w raju, a ten nagle zmienia temat i wyskakuje ze zwykłymi ludzkimi działaniami i oczywiście nic nikomu nie mówiąc, dziwi się, że znów nikt go nie rozumie. "zrodel/linkow potwierdzajacych twoje brednie" - jakbyś zrozumiał termin "teza przeciwna", to nie pytałbyś idiotycznie o źródła. Co z twoim zaoferowanym przykładem?! Halo!

@AE - już wiesz, co to jest teza przeciwna czy dalej pustka? Podpowiem: pojęcie nieco szersze to zaprzeczenie zdania w logice. Gdzie przykład, który miałeś podać? Dalej nie widzę! "wskaz mi ten fragment gdzie jest tak napisanie" - ponieważ elementarna logika jest ci kompletnie obca, służę podpowiedzią: wojen, cierpienia, głodu itp. w raju człowiek nie doświadczał, a po wygnaniu z raju przez boga - już tak.

"czyli zerwanie owocu w raju to nie bylo ludzkie dzialanie?" - trudno to nazwać ludzkim działaniem, biorąc pod uwagę kontekst: magiczny ogród z magicznym drzewem i magicznym gadającym wężem, a wszystko to stworzone i "zaprogramowane" i zainscenizowane przez boga, który musiałby być tak tępy jak ty, by nie przewidzieć, jak się sytuacja potoczy. Nie no, to przecież "normalne" ludzkie działanie... Ech.

@Wacław - "wam dwojgu ktoś płaci?", "normalnie jakbym słyszał szatana w raju" - typowe myślenie religijnego fanatyka - jeśli ktoś krytykuje kult, obiekt kultu, kapłanów itp., to z definicji musi być złem wcielonym i to opłacanym przez wraże (masońskie?) siły. "za plucie na Boga?" - kolejny przejaw fanatyzmu - zamiast" krytyka", "odmienna interpretacja", "niezależna analiza" itd. musi paść określenie sugerujące atak wrażych sił (czyli przejaw syndromu oblężonej twierdzy), jak np. "plucie".