Komentarze użytkownika homo_sapiens

"To co gdzie mieszkasz co robisz kim jestes co posiadasz jest WYNIKIEM dzialan ludzi ktorzy zyi wczesniej", "jaki truizm?" - sprawdź sobie w słowniku, co to słowo znaczy. "tak jak to co zrobila Ewa jest wynikiem tego co masz dzis" - chyba strzałka czasu ci się odwróciła. "przeciez tylko debil moze cos takiego napisac" - za to tylko taki geniusz jak ty może uważać, że wygnanie ludzkości z raju i skazanie jej na choroby, głód, wojny itd. to "nastepstwo dzialan/wyboru czlowieka nie Boga".

"Pies najedzony i usmiechniety i dziala instynktownie, a po zjedzeniu jablka Ewa poznala cierpienie, choroby, bol, smierc" - człowiek też w określonych sytuacjach działa instynktownie, a pies po wykopaniu go na mróz też poznał cierpienie, ból i śmierć. Poza tym taki geniusz jak ty nie zadał sobie nawet pytania, w jakim celu bóg umieścił tam tą pokusę. Wiedząc, jak działa umysł swojego tworu, musiał wiedzieć lub przewidzieć, jak to się skończy. A ponieważ to wszystko było jego dziełem i jego wymysłem, więc on ponosi za to odpowiedzialność.

"przewodnik wyraznie mowi " - to twoje porównanie jest kompletnie nieprzystające. Po pierwsze ja i przewodnik to jednostki tej samej "rangi". Po drugie konsekwencje wejścia na uszkodzony most są oczywiste dla każdego dojrzałego i co najmniej średnio inteligentnego człowieka, a konsekwencje zjedzenia owocu - w postaci skazania ludzkości na wojny, głód itd. - to czysta abstrakcja.

"kolejny dowod na to ze gowno wiesz. Tak sie sklada ze czlowiek w tej mitologii byl na poczatku niesmiertelny" - przeczytaj jeszcze kilka razy to, co napisał gruzawik, bo najwyraźniej nie załapałeś. "uwaza tak kazdy kto siedzi w tej tematyce, a dlaczego? Z prostego powodu: Bo tak jest wyraznie napisane" - no i wszystko jasne! Skoro tak jest napisane (i to wyraźnie!) w świętej księdze, to znaczy, że to musi być prawda! :D Ale ciekawe, że właśnie przyznałeś, iż ci, którzy w tym siedzą, nawet nie zastanawiają się nad sensownością tego, co czytają.

"bo nikt nigdy takich bredni nie glosil i nie glosi" - no to odwróćmy tą kwestię i zapytajmy, kto głosi tezę przeciwną. Otóż od wieków głoszą ją rabini, księża (w tym tzw. "ojcowie Kościoła") i inni kapłani, którzy przez stulecia wypisywali takie brednie na różne tematy, że wskazywanie ich jako autorytetu w jakiejkolwiek dziedzinie (może poza dziedzinami czysto technicznymi jak np. liturgia) jest doprawdy komiczne.

"jest znak z ostrzezeniem - tez jestescie tej samej rangi?" - tak geniuszu, bo znak postawił inny człowiek a nie istota boska. "Uff co za ulga ze na swiecie nie ma wypadkow z czyjejs glupoty/ nieodpowiedzialnosci/ nieswiadomosci" - jak z głupoty lub nieświadomości, to chyba coś nie tak z inteligencją, a jak z nieodpowiedzialności, to coś nie tak z dojrzałością. A ja oczywiście nie mogłem na ten most wejść przez nieświadomość? Teraz z tym wyskoczyłeś, bo teraz to wygodne? Ależ ci się narracja sypie.

"Tak sie sklada ze nie jest napisane i nikt tego nie wie co zerwala Ewa z drzewa" - a jakie znaczenie w tym kontekście ma to, czy zerwała orzech laskowy, jabłko czy pomidora? "homo_sapiens rozmowa jak z ulomnym umyslowo: mam ci znalezc wypadek kiedy ktos zignorowal ostrzezenie i teraz nie zyje lub doznal kalectwa? Moge znalezc z mostem jak zechcesz" - TAK! Proszę o znalezienie mi wypadku z mostem, w którym ktoś zignorował ostrzeżenie i cała ludzkość przez to cierpi wojny, głód, choroby i śmierć. Czekam z niecierpliwością!

"(...) swiadcza o tym jak ty niewiele wiesz o zyciu" - nie, to świadczy o tym, jaki z ciebie żałosny hipokryta. Kilka komentarzy wcześniej wejście przeze mnie na taki most miało dowodzić mojego zidiocenia i mojej winy, a teraz nagle okazuje się, że to może być efektem wielu różnych życiowych sytuacji.

"wiec o co ci chodzi?" - jak to "o co"? Sam zaoferowałeś, że podasz przykład, więc czekam. "A wojny, glod itd sa jak najbardziej nastepstwem dzialan czlowieka, ktorych konsekwencje odczuwaja wszyscy. nie Boga" - i to mój świat jest "z bajek i komiksów"! :D

"buahahahahah pewnie nie doczekam sie przykladow, zrodel, linkow. Mozna spotkac sie z opinia ze to szatan jest zrodlem wojen, glodu, smierci na swiecie" - no i wygląda na to, że nawet nie rozumiesz, co znaczy zwrot "teza przeciwna". Ech, czemu mnie to nie dziwi?

"Chcesz mi powiedziec ze to Bog zaatakowal Ukraine a nie Putin?" - ty już na dobre odfrunąłeś? Cała dyskusja dotyczy konsekwencji zerwania owocu w raju, a ten nagle zmienia temat i wyskakuje ze zwykłymi ludzkimi działaniami i oczywiście nic nikomu nie mówiąc, dziwi się, że znów nikt go nie rozumie. "zrodel/linkow potwierdzajacych twoje brednie" - jakbyś zrozumiał termin "teza przeciwna", to nie pytałbyś idiotycznie o źródła. Co z twoim zaoferowanym przykładem?! Halo!

@AE - już wiesz, co to jest teza przeciwna czy dalej pustka? Podpowiem: pojęcie nieco szersze to zaprzeczenie zdania w logice. Gdzie przykład, który miałeś podać? Dalej nie widzę! "wskaz mi ten fragment gdzie jest tak napisanie" - ponieważ elementarna logika jest ci kompletnie obca, służę podpowiedzią: wojen, cierpienia, głodu itp. w raju człowiek nie doświadczał, a po wygnaniu z raju przez boga - już tak.

"czyli zerwanie owocu w raju to nie bylo ludzkie dzialanie?" - trudno to nazwać ludzkim działaniem, biorąc pod uwagę kontekst: magiczny ogród z magicznym drzewem i magicznym gadającym wężem, a wszystko to stworzone i "zaprogramowane" i zainscenizowane przez boga, który musiałby być tak tępy jak ty, by nie przewidzieć, jak się sytuacja potoczy. Nie no, to przecież "normalne" ludzkie działanie... Ech.

@Wacław - "wam dwojgu ktoś płaci?", "normalnie jakbym słyszał szatana w raju" - typowe myślenie religijnego fanatyka - jeśli ktoś krytykuje kult, obiekt kultu, kapłanów itp., to z definicji musi być złem wcielonym i to opłacanym przez wraże (masońskie?) siły. "za plucie na Boga?" - kolejny przejaw fanatyzmu - zamiast" krytyka", "odmienna interpretacja", "niezależna analiza" itd. musi paść określenie sugerujące atak wrażych sił (czyli przejaw syndromu oblężonej twierdzy), jak np. "plucie".

@Wacław - "gdyby antykamera miał taką mozliwosć, to sam zostałby gwałcicielem" - a skąd ta pewność? Ani go nie znasz, ani raczej nie posiadasz nadprzyrodzonych zdolności jasnowidzenia (śmiem twierdzić), więc to zwykłe pomówienie. Natomiast gdyby zamienić słowo "antykamera" na "niejeden katolicki ksiądz", to już byłoby stwierdzenie faktu poparte wieloma wyrokami sądowymi w wielu krajach świata.

"Gdybys sie orientowal w tematyce w ktorej sie tak ochoczo udzielasz to bys wiedzial ze nie byl to magiczny ogrod i nie bylo tam zadnego gadajacego weza (dosc powszechna bzdura)" - no to zajrzyjmy do Księgi Rodzaju: "A zasadziwszy ogród w Eden5 na wschodzie, Pan Bóg umieścił tam człowieka, którego ulepił. Na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby wszelkie drzewa miłe z wyglądu i smaczny owoc rodzące oraz drzewo życia w środku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zła"; "A wąż był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta lądowe, które Pan Bóg stworzył. On to rzekł do niewiasty..."

"jest swiat w ktorym Ewa nigdy nie zerwala jablka" - no dawno się tak nie uśmiałem! :D Masz w ogóle świadomość tego, że to jedna z wielu teorii mających status czysto hipotetyczny, bo ich udowodnienie jest, póki co, niemożliwe? "Sa nawet filmy gdzie glowny bohater cofajac sie w czasie" - to już się robi żenujące... Kto tu mówił o podróżach w czasie??? Zadałeś sobie pytanie, po kiego grzyba bóg miałby sadzić w swoim raju "drzewo poznania dobra i zła", gdyby NIE CHCIAŁ, żeby człowiek poznał dobro i zło?

"To ze nazywal sie waz nie znaczy ze wygladal jak waz?" - Skoro Biblia nazywa go wężem, to na pewno NIE był to wąż. "Wtedy rzekł wąż do niewiasty..." - "Wiec nie bylo tam zadnego gadajacego weza". "Ty w moich oczach chyba glupszy juz nie bedziesz, nie da sie" - ty natomiast ciągle mnie zaskakujesz przekraczaniem kolejnych granic swojej głupoty. Widać ją dobrze na tym właśnie przykładzie: gdy Biblia mówi o gadającym wężu, to na pewno NIE chodzi o węża, za to gdy ja mówię o gadającym wężu, to na pewno chodzi o węża.

Jesteś zbyt tępy, by zrozumieć, że mogę używać tego samego słowa w tak samo niedookreślonym znaczeniu i nieważne, czy biblijny "wąż" wyglądał jak wąż, żyrafa czy rogaty diabeł. "Dac ci w morde za pozerstwo" - nie poproszę o dowód lub wskazanie źródła dowodu na prawdziwość teorii światów równoległych Everetta, bo to byłoby ponad twoje siły, a więc wystarczy wskazanie jakiegokolwiek wiarygodnego źródła stwierdzającego, że ta teoria ma status teorii powszechnie akceptowanej w świecie naukowym (inaczej mówiąc: że uznawana jest za prawdziwą).