Komentarze użytkownika homo_sapiens

@gruzawik - AE: "bo ja osobiscie ciebie i twoja obecnosc tu mam totalnie gdzies" - a to coś nowego. Do tej pory AE ciągle skarżył się na to, że komentujesz jego komentarze, co mu bardzo nie w smak było, jak również narzekał na to, że go minusujesz (nie wnikam, czy w sposób faktyczny lub urojony). A tu nagle ni z tego, ni z owego "ma gdzieś Twoją obecność tu". :)

"Jaki trzeba mieć iloraz inteligencji by nie" rozumieć, że gdy ma się czyjąś obecność na publicznym forum "totalnie gdzieś", to również ma się gdzieś komentarze tej osoby i wystawiane przez nią oceny? Skargi, narzekania i apele do tej osoby, by więcej nie komentowała twoich komentarzy są ewidentnym DOWODEM, że nie tylko nie masz go ani jego obecności tu "totalnie gdzieś", ale - wręcz przeciwnie - że on i jego obecność tu bardzo cię mierzi, czemu nie raz dawałeś upust w chamski i prymitywny sposób.

Ech, i znowu wielkie zdziwienie, że go nie rozumieją, bo nie potrafi się wysłowić. Tradycyjnie. Miałem się jakoś merytorycznie odnieść, ale po tym "ty w przeciwienstwie do swojej dziw.i" oraz kolejnych fantazjach na temat mojego penisa w stanie wzwodu (już nie zawartości mojego odbytu?) tak się uchachałem, że już mi się nie chce. :D

Tylko jedna uwaga na koniec: pod względem wiedzy z biologii i medycyny oraz inteligencji i kultury nie dorastasz gruzawikowi do pięt. I prawdopodobnie jesteś tego całkowicie świadomy - dlatego tak bardzo drażni cię jego aktywność, gdyż na jego tle widzisz wyraźnie swoją umysłową nędzę. Ale z drugiej strony jest równie prawdopodobne, że twoja megalomania nie pozwala ci tego dostrzec i drażni cię on samym kwestionowaniem twojej iluzji nieomylności. Chociaż w sumie... co za różnica?

Dobre! I jakie życiowe. :D

@Wolnowar - "W zasadzie każdy, kto wymyślał musiał być niewierzący. Wiedział, że nie od Boga, bo sam dla własnej korzyści wykoncypował" - tak to jest, jak się przykłada do ludzi pierwotnych współczesną miarę. Nie przyszło Ci do głowy, że ci, którzy wymyślali pierwsze bóstwa typu Słońce, Ogień, Przodków, robili to nie z cynicznej kalkulacji tylko np. naturalnej chęci zrozumienia i wyjaśnienia świata i zachodzących w nim zjawisk, w sytuacji, gdy dzisiejszej wiedzy nie posiadali? To, że Ty wiesz, skąd się bierze piorun, nie znaczy, że ludzie pierwotni wiedzieli i rozumieli. A chcieli rozumieć.

"A czy to moje czy wasze opowiastki, jak to pierwsza religia powstała? W zasadzie każdy, kto wymyślał musiał być niewierzący. Wiedział, że nie od Boga, bo sam dla własnej korzyści wykoncypował" - no to zdecyduj się, o jakim etapie piszesz - pierwszych religii czy Jezusa, którego od pierwszych religii dzielą tysiące lat. "Każdy kto wymyślał, nie wierzył" - błąd. Nie bierzesz w ogóle pod uwagę złożoności ludzkiej psychiki i mechanizmów psychologicznych. Wymyślać mogli też głęboko wierzący, którzy wymyślaniem np. cudów chcieli przydać znaczenia i "mocy" swojemu guru, bogu, bogom itp.

Dziś ten mechanizm widać na przykładzie nawiedzonych "uczonych" - kreacjonistów (szczególnie tzw. "młodej Ziemi"), zwolenników teorii wszechświata stacjonarnego czy NIEKTÓRYCH ekologów w latach '70 i '80 XX wieku (Klub Rzymski). Ich wspólna cecha: dogmatyczne przekonanie o swojej racji, prowadzące do naukowej nieuczciwości - fałszowania wyników, manipulacji danymi, faktami czy wypowiedziami innych uczonych, ignorowania wszystkiego w nauce, co niezgodne z ich teorią itp. Na zasadzie: "tak bardzo wierzę w moją rację, że zrobię wszystko, żeby przekonać do niej innych; cel uświęca środki".

Z pewnością wśród współczesnych kapłanów (dowolnej religii) ten mechanizm też występuje, ale trudno jest ocenić, nie znając dobrze osobnika, czy w danym konkretnym wypadku mamy do czynienia z cynicznym kapłanem ateistą, wciskającym ludziom kit dla własnego interesu czy z kapłanem autentycznie wierzącym, wciskającym kit, w który on sam głęboko wierzy.

"odniosłem się do stwierdzenia Twaina" - i faktycznie, GDYBY to stwierdzenie było prawdziwe, miałbyś rację, że płynie z tego wniosek, iż religie wymyślili ateiści (w dodatku cyniczni). Ja jednak nie traktuję tych słów dosłownie tylko raczej z przymrużeniem oka. Jak często w wypadku takich sentencji, jest tam dużo uproszczeń, skrótów myślowych, niedopowiedzeń itp.

"Co do życzeniowego myślenia w nauce..." - właśnie specjalnie napisałem o tzw. kreacjonistach młodej Ziemi (którzy wierzą, że świat ma 6-10 tysięcy lat, bo tyle wyliczyli z Biblii), żeby nie wchodzić na grząski grunt ogólnej debaty kreacjonizm vs ewolucjonizm - bo choć mam wyrobione zdanie, to nie mam zamiaru otwierać tu nowego frontu. Za to chyba możemy się zgodzić, że kreacjonizm "młodoziemny" jest tak sprzeczny z wieloma dziedzinami nauki, iż należy uznać go za wierzenia (z których się bezpośrednio wywodzi) a nie koncepcję naukową.

"To piękna rzecz..." - więc w tym też jesteśmy zgodni. Miło podyskutować na poziomie. :)

"Ślubuję strzec (...) honoru, godności i dobrego imienia służby" - ten fragment musiał zostać chyba w ostatnich latach wykreślony?

@Dalekkk - tu nie mogę się z Tobą zgodzić. Po pierwsze istnieją problemy niezależne od kwestii religijnych, światopoglądowych itp., np. kwestie dostępności zasobów naturalnych (w tym zwykłej wody pitnej) i pożywienia, klęski żywiołowe, problemy ekonomiczne itp. itd. Po drugie są problemy wynikające z ludzkiej psychiki, np. z egoizmu, żądz (władzy, bogactwa, przyjemności), niewiedzy itp. itd. I pewnie jeszcze wiele innych. Ale faktem jest, że religie namnożyły ludzkości problemów.

Czyli wszystko się zgadza, bo SP Zera jest przeciwko pisowskiemu projektowi.

Wiadomo, że koty lubią ciepełko. Jednakże jestem absolutnie pewny, że katoliccy egzorcyści dopatrzyliby się tu odprawiania czarów, demonologii i symboli satanistycznych. No bo przecież kto, jak nie czarownice, trzyma w domu CZARNEGO kota, któremu pozwala odprawiać mroczne rytuały przy ogniu? Toż to śmierdzi czarną magią na kilometr. Jeszcze bardziej niż książki o Harrym Potterze, gry RPG, joga i muzyka metalowa (to wszystko prowadzi do opętania przez demona według egzorcystów).

PKP, korzystając z filmowych wzorców, mogłoby wprowadzić dzień pieszego pasażera.

Jak tak nie wnoszę po tym tekście. Widzę tylko zwrócenie uwagi na to, że ktoś stracił moralne prawo do egzekwowania prawa. Ktoś popełnił znacznie cięższe przestępstwo, a włos mu z głowy nie spada pod ochronnym parasolem władzy. Władzy, która swoim nie uchyla immunitetów tak ochoczo jak opozycji (np. za zbrodnię powieszenia dziecięcych bucików na drzwiach kościoła).

To prawda. A przynajmniej jest tak, dopóki nic nie pierdyknie. Czasem się zdarza. I żeby było jasne, jestem zwolennikiem energetyki atomowej... byle na podwórku sąsiada, nie na moim. ;)

"dzsiaj różne opcje narzucaja innym swoje widzenie swiata" - tak, ale w przeciwieństwie do opcji kościelnej przez długie wieki, mogę spokojnie olać te próby narzucania bez strachu o zdrowie i życie. "kto nie myśli tak samo jest nieukiem?" - nie - kto nie ma wiedzy, a swój obraz świata buduje na wierzeniach i zabobonach, jest nieukiem.