Komentarze użytkownika homo_sapiens

"Z malym bledem, kot znajduje sie w superpozycji (jest zywy i martwy jednoczesnie) az do momentu obserwacji - czyli otwarcia pudelka" - mógłbyś to zdanie potwierdzić? Sprawdzić, czy aby nie popełniłeś jakiegoś błędu, czy jakieś przeczenie gdzieś nie wypadło itp.? Upewniam się, bo to dość istotne.

Zobacz AE, gruzwik rozumie więcej z fizyki kwantowej niż ty po wykładzie z fizyki na jakiejś uczelni w "Sosnowcu" (nigdy się nie pochwaliłeś, więc...).

"Gdyby nie Zelensky i jego polityka do wojny nigdy by nie doszlo" - co za genialne rozumowanie! Idąc dalej tym tropem, za rozpętanie II w.św. i miliony jej ofiar odpowiada Polska, bo z jednej strony nie zgodziła się na niemieckie żądania i ogólnie stała na drodze "Drang nach Osten", a z drugiej strony samym swoim istnieniem i ustrojem prowokowała Stalina. I również w tym wypadku rozumowanie całkowicie zgodne z rosyjską propagandą (przypadek?).

Oczywiście nie trzeba dodawać, że według logiki AE za bombardowanie przez Rosję głównie celów cywilnych na Ukrainie, szczególnie pozbawiające Ukraińców prądu i ogrzewania w zimie, odpowiada Zełenski spiskujący z firmami budowlanymi i producentami cementu.

"Co do '(...) Kościół-nauka' to (...) az nie chce sie tego komentowac" - ależ proszę, skomentuj! Konkretów też kilka walnąłem, ale co począć, gdy ktoś udaje, że nie widzi niewygodnych faktów? "Sam argument ze kosciol byl hamulcem do 12 wieku sprawil ze zaczalem sie smiac" - tak się składa, że to i wiele innych moich zdań z tamtego wątku to były CYTATY z "Historii Fizyki" profesora Andrzeja Kajetana Wróblewskiego. Mam jeszcze wiele innych cytatów pod ręką, żebyś mógł się pośmiać. No bo cóż o historii nauki może wiedzieć były rektor UW i dziekan Wydziału Fizyki UW w porównaniu z geniuszem AE?

"czy Rosja moze sobie pozwolic na instalacje amerykanskich baz wojskowych na Ukrainie" - A kraje NATO mogą sobie pozwolić na instalacje rosyjskich baz wojskowych przy swojej granicy? Polska, Litwa, Łotwa i Estonia od dawna graniczą bezpośrednio z Rosją i jej bazami wojskowymi. "Dlaczego Ukraina po prostu nie moze pozostac neutralna?" - dlatego, że tak zdecydował naród ukraiński na "Majdanie" a potem w wyborach. I ani tobie ani Putinowi nic do tego. Tak jak nikt nie pytał Jelcyna o pozwolenie, gdy NATO rozszerzało się o dawne państwa bloku wschodniego, w tym Polskę.

I tak jak nikt nie pyta Putina o pozwolenie w sprawie członkostwa w NATO Finlandii i Szwecji. "A w wojnie w Syrii i Iraku to kogo bombardowalo USA? ponad milion zabitych cywilow. Jakos ci to chyba umknelo" - ach, to TYLKO USA zabijało cywilów i to z premedytacją - fascynujące! Gdzie ty uczyłeś się tych swoich mądrości? W Moskwie?

"Dziekan Wydziału Fizyki UW mowil ci o usredniajacych sie stanach kwantowych i eksperymencie z kotem" - jesteś upośledzony umysłowo w stopniu lekkim czy średnim? Pokaż mi, w którym miejscu pisałem o Andrzeju Kajetanie Wróblewskim w kontekście fizyki kwantowej. A może nie odróżniasz "fizyki kwantowej" od "historii fizyki"?

"Przywolujesz historyka fizyki jako autorytet ktory ma poprzec twoje wypociny dotyczace fizyki kwantowej?" - matko! Jak można być tak TĘPYM? Po pierwsze "Andrzej Kajetan Wróblewski – polski fizyk doświadczalny i historyk nauki, zajmujący się głównie fizyką cząstek elementarnych i historią fizyki. Profesor zwyczajny nauk fizycznych i członek rzeczywisty Polskiej Akademii Nauk; rektor Uniwersytetu Warszawskiego oraz dziekan tamtejszego Wydziału Fizyki. Doktor honorowy kilku uczelni i laureat wielu nagród, w tym Medalu Smoluchowskiego. Jako fizyk cząstek badał m.in. materię dziwną."

Po drugie przywołałem tą osobę TYLKO w komentarzu z 2022-12-28 16:47:38, w którym pisałem TYLKO o wątku dotyczącym historycznych relacji Kościoła z nauką. GDZIE TAM JEST COKOLWIEK O FIZYCE KWANTOWEJ??? I gdzie napisałem, że "USA moze sobie bezkarnie wlazic gdzie im sie podoba, mordowac w milionach"? Drugiego tak zakłamanego idioty ze świecą szukać nawet na tym portalu! Ale muszę ci pogratulować - chyba w żadnym innym wątku nie zbłaźniłeś się tak, i to wielokrotnie, jak w tym. Brawo!

"Roznica polega na tym ze USA robi to w imie wlasnych imperialistycznych interesow, Rosja majac na wzgledzie wlasne bezpieczenstwo." - przecież on już nawet nie ukrywa, że cytuje rosyjską propagandę o zagrożonej, pokojowo nastawionej Rosji i imperialistycznych, żądnych rosyjskiej krwi USA.

@gruzawik - "cząstka może sobie w superpozycji być, aż do momentu obserwacji, czyli wejścia w interakcję. ponieważ kot jest obiektem wielocząstkowym, żeby takim pozostać jego cząstki w interakcje ze sobą wchodzą, i kot w superpozycji nie będzie nigdy" - co, co napisałeś, to przybliżone streszczenie zjawiska "dekoherencji" i jest to jedno z możliwych wyjaśnień pozornego paradoksu kota S. AE w swojej lekturze kota S. do tego etapu nie doszedł. Zatrzymał się na etapie najstarszej "interpretacji kopenhaskiej" w pierwotnej wersji z końca lat '20 XX wieku.

Wystarczy porównać datę wyboru Zełenskiego na prezydenta Ukrainy z datą rozpoczęcia wojny w Donbasie i datą aneksji Krymu i cała misternie klecona kremlowska opowieść AE wali się w gruzy. "Jak to gdzie, a konflikt na Ukrainie, niedlugo na Tajwanie rozpetany przez USA?" - to według AE odpowiedź na pytanie "gdzie napisałem, że 'USA moze sobie bezkarnie wlazic gdzie im sie podoba, mordowac w milionach'". To już się staje ŻAŁOSNE. Każdy inny z elementarną zdolnością do autorefleksji już dawny by zakończył ten wątek po takiej wielokrotnej kompromitacji.

Nie powinno się kopać leżącego, ale... dla AE zrobię wyjątek. "A homo_sapiens zastanawia sie czy kot w RZECZYWISTOSCI moze znajdowac sie w suprpozycji" - i znów to samo: GDZIE TO WYCZYTAŁEŚ? "eksperyment z kotem jest tylko 'zartobliwym' zobrazowaniem tej falowej wlasnosci" - tak jak pisałem już w tamtym wątku, AE nie zna zarówno możliwych wyjaśnień paradoksu jak i genezy eksperymentu. Eksperyment powstał podczas dyskusji (korespondencyjnej) między Schrodingerem i Einsteinem jako zobrazowanie problemu, jaki S widział w interpretacji kopenhaskiej mechaniki kwantowej.

"A homo_sapiens zastanawia sie czy kot w RZECZYWISTOSCI moze znajdowac sie w suprpozycji. Nie no debil" - i dziękuję bardzo za ten niezamierzony komplement. :) Bo biorąc pod uwagę, że nad tym problemem (pytanie jest oczywiście symboliczne i kryje się w nim ZNACZNIE więcej treści) zastanawiali się najwięksi fizycy XX wieku, to bycie "debilem" w tak zacnym gronie to doprawdy miły komplement. Oczywiście nie uważam się za "debila" ich pokroju - to dla mnie nieosiągalnie wysoka liga.

@gruzawik - zauważyłeś pewien schemat (w przybliżeniu), według którego przebiega (nie tylko) ta dyskusja? Ja to widzę tak: 1 - AE rzuca jakieś swoje tezy; 2 - ich fałszywość zostaje wykazana; 3 - AE czepia się więc jakiegoś zdania interlokutora, by chociaż tak wyjść na swoim; 4 - zdanie to okazuje się zmanipulowane lub jawnie kłamliwe; 5 - AE zmienia temat lub dorzuca inne wątki, mając nadzieję, że chociaż tam zabłyśnie; 6 - powrót do punktu 1 i ponowny obieg pętli. I z każdą kolejną iteracją upada coraz niżej.

"Powiedz mi homo_sapiens jaki jest sens rozmowy z toba kiedy twoj mozdzek nie potrafi zapamietac kilku zdan i trzeba wszystko powtarzac na nowo?" - ŻAŁOSNE! - biorąc pod uwagę to, że ty nie potrafisz nawet zacytować czyjejś wypowiedzi bez manipulacji, przekręcania słów i wypaczania sensu, o pamiętaniu kilku zdań nie mówiąc. A skoro sam to napisałeś, to tym gorzej świadczy o tobie i logice twoich argumentów.

"Jesli chcialbym miec plusy to powtarzalbym te same brednie co homo sapiens plus musialbym jezdzic po kosciele, po putinie, po PIS itd itd. (...) Tu trzeba myslec jak wszyscy jesli chce sie miec plusy. Sorry ale to nie ja" - napisał autor WIELU komentarzy wymierzonych w PiS i zgarniających za to plusy, np. z 2022-12-18 14:50:55 - "Jak chca skonczyc z symbolami komunizmu to niech zaczna od piotrowicza" - "Ocena: 12 (glosow: 14)". :D "Sorry ale to nie ja".

"ja twoje wypowiedzi kopiuje/wklejam, jaka manipulacja?" - no proszę, i to JA mam problemy z pamięcią. W (prawie) KAŻDEJ dyskusji przytaczasz rzekome moje słowa, w których podmieniasz wyrazy na takie, które ci bardziej pasują, przekręcasz zdania i wypaczasz sens. Tak jak na początku TEGO WĄTKU. Co ciekawe, później sam sobie strzeliłeś w kolano, wklejając faktyczny cytat i każdy mógł porównać, ile wspólnego ma twoja wersja mojej wypowiedzi z oryginałem.