Komentarze użytkownika homo_sapiens

"mozesz mi tez wyjasnic co tu robi ten idiota gruzawik? Ktos go tu zapraszal do rozmowy?" - jak sam raczyłeś zauważyć, to JA go zaprosiłem w pierwszym komentarzu: "Czy ktoś mógłby mi wyjaśnić...". Jednak w przeciwieństwie do twojej, jego opinię akurat sobie cenię.

"to wskaz mi w ktorym komentarzu wyjasnil ci co ma opera wspolnego z troska o klimat" - nie ma to ŻADNEGO znaczenia. Pytałeś, kto go zapraszał i dostałeś odpowiedź. A to, w jaki sposób z tego zaproszenia skorzystał, to już jego decyzja. A tak w ogóle czego nie rozumiesz w terminie "forum publiczne"? "jesli sobie nie zyczysz bym ci odpisywal..." - mam "w głębokim poważaniu", czy mi odpisujesz czy nie. To ty się przy tym zawsze błaźnisz. Ja cię tylko informuję, że twoja opinia liczy się dla mnie mniej niż zeszłoroczny śnieg.

Poza tym ja rozumiem termin "forum publiczne" i do głowy by mi nie przyszło kompromitować się żałosną prośbą lub żądaniem, by ktoś nie odpisywał na moje komentarze. "powolujesz sie na slowa narodowcow. Piekne autorytety" - ja wiem, że intelektem nie grzeszysz, ale żeby uważać, że cytować można jedynie autorytety, szczególnie że z kontekstu wynika coś zupełnie przeciwnego... Chociaż w sumie nie, to już mnie nawet nie dziwi. "...to podaj link" - najpierw zapoznaj się z regulaminem tego portalu. Ty nie raczysz podawać mi źródeł, gdy o nie proszę i myślisz, że będę dla ciebie teraz czas tracił? :D

"Kazdy kto przychodzi i pieprzy o dupie maryny jak gruzawik jest z danego forum usuwany" - jakoś nie zauważyłem, by gruzawik pieprzył o dupie Maryny. Odniósł się merytorycznie do bzdur pisanych przez innego uczestnika forum. Jak ci się to nie podoba, idź się poskarż administratorowi portalu. Na pewno będzie miał ubaw. "Do tej pory pytales mnie o jedno zrodlo i je dostales" - DWA kłamstwa w jednym zdaniu! "Nie chce mi sie szukac" - cytat z ostatniego twojego komentarza w tamtym wątku. Podałeś nie to, o co pytałem, tylko - jak to mówią w szkole - udzieliłeś odpowiedzi nie na temat.

Drugie kłamstwo polega na tym, że pytałem o więcej różnych źródeł twoich z du*y wziętych tez, również w tamtym wątku. I zazwyczaj pytałem kilkakrotnie, żeby w końcu dotarło. Np. :"poproszę o cytaty, w których twierdzę, że 'ksiądz to pedofil'", czy pytanie o dowody mojej rzekomej nienawiści (z innego wątku) - nie doczekałem się odpowiedzi.

"Nawet atakujac sie ad persona wciaz trzymalismy sie watku" - to oksymoron. "ta ludzka wsza gruzawik", "Ta gnida bez godnosci i honoru", "zwykly pomiot" - moja uwaga może być dla ciebie szokująca, ale informuję cię, że używanie tego typu określeń w tych okolicznościach świadczy jak najgorzej nie o gruzawiku tylko o TOBIE. Innymi słowy dałeś właśnie koncertowy popis knajactwa, buractwa i troglodytyzmu. Gratuluję!

Z osobami posługującymi się takim językiem nikt na poziomie nie chce dyskutować, bo to jak przysłowiowa gra w szachy z gołębiem - poprzewraca bierki, nasra na szachownicę i będzie twierdził, że wygrał partię. To właśnie między innymi dlatego pisałem, że nie interesują mnie twoje opinie. Nie dlatego, że się z nimi nie zgadzam, bo często polemizuję, czy wymieniam opinie z różnymi osobami na tym forum. Oczywiście również osoby inteligentne, wykształcone i kulturalne używają czasem argumentów ad personam, ale przynajmniej kultura języka i zdolności retoryczne są u nich na zupełnie innym poziomie.

"Ty mi mowisz o kulturze? Popatrz na obelgi uzyte przez ciebie" - i ZNOWU manipulacja! Po pierwsze obelgami w tym wątku TY zacząłeś sypać, nie ja. Po drugie ja nie posługuję się językiem z rynsztoka, jak ty, czego przykładem jest twój tekst z innego wątku: "(...) wali gruche do takich historyjek a pozniej spuszcza sie w komentarzach". "ktos kto nie potrafi niczego logicznie przedstawic" - wręcz przeciwnie, w wielu dyskusjach, również z tobą, przedstawia bardzo logiczne i merytoryczne argumenty, których zwykle ty nie rozumiesz lub nie przyjmujesz do wiadomości.

Kolejny wyznawca religii pokoju i miłości. Co ciekawe, ani w Biblii Tysiąclecia ani w kilku anglojęzycznych wersjach Biblii, jakie sprawdziłem, nie ma zwrotu "zasługujący na śmierć" w podanym fragmencie. We wszystkich sprawdzonych źródłach jest mowa o "otrzymaniu zasłużonej kary" lub analogicznych zwrotach. I nie ma NIC o tym, że to ludzie mieliby te kary egzekwować. Wręcz przeciwnie - z szerszego kontekstu jasno wynika, że mowa jest o boskim karzącym działaniu! Nie ma to jak wziąć durny tekst źródłowy i jeszcze go zmanipulować na własny użytek, a potem iść w świat ze słowem "bożym" na ustach.

Tylko że w Kurwizji i Radiu Maryja o tym nie powiedzą.

"Czy podczas rozbiorów Polski była lewica, lewaki, czy ideologia śmierci?" - w pewnym sensie - tak! Naprzeciw konserwatystów, targowiczan, obcych agentów i kleru stali zwolennicy Konstytucji 3 Maja, którą zwalczał Kościół Katolicki.

Rozwój, dobrobyt, bezpieczeństwo, inwestycja w przyszłe pokolenia - wiadomo, czemu te cele służą - jest to albo oczywiste wprost albo bez trudu można to wydedukować. A teraz pytanie za 100 punktów - czemu ma służyć "zachowanie tożsamości religijnej", tzn. czemu poza interesem watykańskiej sekty?

"Wystarczy nie kraść" - pisowskie barany w to uwierzyły... i ogromna większość z nich wierzy dalej w swego proroka Jarozbawa.

"Jakby się kierowali przykazaniami to nie było by tych rzeczy" - potrafisz udowodnić tą śmiałą tezę, czy tylko tak bredzisz bezrozumnie i bezkrytycznie, co w kościele usłyszałeś?

Jest zajęty objawianiem się na zagrzybionych ścianach i przypalonych tostach.

@CHODOR - ja rozumiem, że katolik intelektem nie grzeszy, ale tym komentarzem wzniosłeś się na wyżyny głupoty, ignorancji i hipokryzji. Z braku miejsca odniosę się tylko do jednej kwestii. "(...) jak było coś czego nie rozumiał to rzucał kamieniami" - kamienowanie np. za cudzołóstwo to żydowski nakaz biblijny imbecylu. Później miłujący bliźniego chrześcijanie "ucywilizowali" go, zamieniając na topienie, palenie i torturowanie. I już nie za cudzołóstwo (bo musieliby przetrzebić swój kler) tylko za inne wydumane "zbrodnie", jak herezja, czary itp.

@CHODOR - "jak naukowo jest udowodnione że rodzisz się będąc samcem lub samica a nie jakieś gender haha" - poczytaj sobie, co WSPÓŁCZESNA nauka mówi na temat płci człowieka. Twoja (i kleru) wiedza na ten temat zatrzymała się gdzieś na przełomie XIX i XX wieku.

CHODOR nie przepuści żadnej okazji, by udowodnić swoje upośledzenie umysłowe.

Na Ukrainie dawna opozycja właśnie teraz rządzi, po odsunięciu od władzy reżimu Janukowycza, czyli takiej ruskiej onucy, z którą byłoby ci za pan brat.

Od kiedy PiS i PAD przejmują się konstytucyjnością? Sprowadzili konstytucję do roli książki kucharskiej (dosłownie i w przenośni).