Komentarze użytkownika homo_sapiens

Obawiam się, że żadnej nauki nie będzie w najbliższym czasie (w perspektywie kilku-kilkunastu lat). PiS ma nieprzerwanie około 30%-35% w prawie wszystkich sondażach, również tych ostatnich. Fanatyczni katolicy, konserwatyści, uzależnieni socjalnie od PiSu i pasożyty, które się na PiSie uwłaszczyły i zrobiły kariery. Ich liczba nie spada. Co najwyżej opozycja może się zjednoczyć na wybory i wygrać, albo znowu strzelić focha.

To dziecię o jasnych blond włosach i bladej cerze to słowiańskie czy germańskie?

PiS ma bogatą tradycję wsadzania prymitywnych chamów na najważniejsze stanowiska w państwie. Terlecki i Pawłowicz wcale nie byli pierwsi. Zaczęło się dawno temu od Leppera i jego wesołej wiejskiej ferajny.

Uwielbiam, gdy o teoriach naukowych wypowiada się autorytatywnie totalny ignorant pokroju SPW, który wiedzę z fizyki, astronomii i kosmologii czerpie z portali religijnych i ezoterycznych.

"a jakie obserwacje i obliczenia stoją za teorią wielkiego wybuchu?" - nawet taki ignorant jak ty może to sobie bez trudu wygooglać. Jest wiele stron, które wyjaśniają to prostym, przystępnym językiem zrozumiałym dla laika... chociaż nie, czekaj - dla ciebie to może być i tak zbyt trudne.

"Jesli homo_sapiens rzeczywiscie jest fizykiem to by tlumaczylo dlaczego w Polsce nie mamy zadnych wybitnych naukowcow, zadnych noblistow z nauk scislych" - no to dalej, wytłumacz wszystkim ten ciąg przyczynowo skutkowy, który prowadzi od jednej czterdziestoletniej osoby niepełniącej żadnych funkcji publicznych do tego, że w kraju nie ma noblistów z nauk ścisłych od czasów Skłodowskiej. Bo o tym, że są w Polsce wybitni naukowcy, skąd taki dureń jak ty mógłby wiedzieć?

"Nie ma zadnej dokumentacji naukowej WW" - takie brednie może pisać tylko ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia o temacie. "Jedynymi przeslankami..." - nie jedynymi. "Obie teorie sa rownie prawdopodobne bo o poczatku wszechswiata nie wiemy praktycznie nic" - to zdanie należy czytać: "ja, SPW, nie wiem praktycznie nic, bo nie mam wiedzy i nic z tego nie rozumiem, więc nikt inny też tego nie wie".

"wiec opieranie sie na teori ktora jest tylko modelem w zaden sposob nie potwierdzonym naukowo, a ktory przeczy znanym nam prawom fizyki jest conajmniej smieszne" - ile bredni w jednym zdaniu! Odniosę się tu do najciekawszego fragmentu o "śmieszności teorii, która przeczy znanym nam prawom fizyki" - po pierwsze nie przeczy, tylko rozszerza wiedzę na niezbadany wcześniej obszar, po drugie STW i OTW Einsteina oraz mechanika kwantowa i Model Standardowy (czyli większość fizyki XX i XXI wieku) też cię śmieszą? Pewnie tak, skoro "przeczą znanym SPW prawom fizyki".

@gruzawik - nie zgodzę się tylko z tym jednym stwierdzeniem: "nikt co do WW czy TE watpliwości nie ma" - otóż w obu przypadkach jest pewien odsetek uczonych, dla których najwyższym kryterium naukowym jest zgodność z taką czy inną świętą księgą lub nauczaniem takiego czy innego gremium kapłanów. "Konkurencyjną" "teorią" do WW jest wszechświat stacjonarny, który nie wchodzi w paradę głównym doktrynom religijnym. To, że kompletnie nie zgadza się z obserwacjami i faktami, to oczywiście szczegół, bo dla jego zwolenników jeśli fakty są sprzeczne z (ich) teorią, to tym gorzej dla faktów.

"Homo_pedal" - jak miło zobaczyć prymitywa SPW znów taplającego się w gnojówce. :) Co do podawania faktów, to już kiedyś je podawałem. Oczywiście do takiego kretyna bez cienia wiedzy, za to z rozbuchanym ego, to nie dotarło wtedy i nie dotarłoby teraz, więc nawet nie zamierzam PONOWNIE tracić na to czasu. "tyle sie naprodukowal" - a SPW zdołał przyczepić się jedynie do Skłodowskiej. Wow!

Fascynujące! Wielokrotnie nazywa kogoś "pedałem" i myśli, że ten ktoś będzie zaspokajał jego zachcianki. Ale jeszcze zabawniejszy jest fragment: "Chcialbym poznac badania naukowe, obliczenia obserwacje". A ja chciałbym zobaczyć, jak specjalista nauk wszelakich SPW czyta pracę naukową z kosmologii czy astrofizyki, a potem opowiada o tym, co z tego zrozumiał. :D

"Drugie: wyrzucanie materiału z prędkością większą niż prędkość światła" - on nawet nie rozumie tego, że w inflacji kosmologicznej nie chodzi o "eksplozję" w stylu wybuchającej bomby w istniejącej przestrzeni, jakie widział na filmach, tylko o ekspansję samej przestrzeni.

"wypelnienie przestrzei" - dalej nie zrozumiał. "nie uzyskalem odpowiedzi" - naprawdę, SERIO? Jeszcze nie dotarło do niego, że nie prowadzę dyskusji z takimi prymitywami? "studiowalem nauki scisle, miedzy innymi fizyke i matematyke (mechatronika i elektronika), mam tez specjalizacje w IT (computing science i advanced computing), uwierz ze przeczytalem wiecej prac naukowych" - dawno się tak nie uśmiałem i to z wielu powodów. :D

Ależ on jest tępy! Aż mi go żal. "To dlaczego piszesz do mnie polmozgu" - biedak nigdy chyba nie załapie, że nie piszę DO NIEGO. Według Google zwrot "wyrzucanie materiału z prędkością większą niż prędkość światła" pojawia się tylko na pewnym portalu informacyjnym (nie naukowym) w artykule popularnonaukowym i to w zupełnie odwrotnym znaczeniu - że właśnie nie to jest inflacją. Nawet nie będę tracił czasu na inne wyszukiwarki. Te jego "portale naukowe", zgadując po dotychczasowych doświadczeniach, to pewnie portale religijne, informacyjne lub w najlepszym razie popularnonaukowe.

"nasmiewasz sie nie z moich okreslen..." - ani razu nie zaśmiałem się z tego "skopiowanego" sformułowania. Śmiałem się akurat z innych jego tekstów. Nawet tak trywialna kwestia przerasta możliwości jego genialnego umysłu.

"merytorycznych argumentow doslownie zero" - przypadek beznadziejny. Nigdy do niego nie dojdzie, że merytorycznie przestałem dyskutować z tym prymitywnym prostakiem już dawno temu, kiedy swoim rynsztokowym językiem wykluczył się z grona osób godnych merytorycznej rozmowy.

W świecie niemało płaskoziemców i innych egzotycznych indywiduów. Co prawda SPW nie wierzy w teorie WW czy TE, ale za to wierzy w teorię pochodzenia ludzkości od kosmitów. Ta teoria jest (w przeciwieństwie do tamtych) solidnie udokumentowana, ugruntowana i potwierdzona naukowo... przynajmniej według SPW.

"To przeczytaj swoja wypowiedz..." - no, przeczytałem. I jakoś nie zauważyłem tak ani krztyny śmiechu czy śladu ironii. Ale, ale! Zapomniałbym, że SPW wie lepiej, "co autor miał na myśli", niż sam autor, nie mówiąc o znajomości stanu emocjonalnego autora w trakcie pisania.

@gruzawik - "jakiś zlepek przekonań z gazetek dla jehowych, wróżki i jakiejś foliarskiej pieczary, odporny na argumentację" - przecież dokładnie tak samo jest z fizyką, astronomią i kosmologią. To w końcu nie pierwsza wymiana zdań w tym temacie z tym osobnikiem. Potrafił czasem jeszcze rzucić jakimś cytatem (jak tutaj), którego - po dojściu do źródła - okazało się, że nie zrozumiał. Albo podawał źródła tak kompromitujące, że śmiech na sali.

Jeśli już, to oboje dali ciała. I w kwestii reparacji, stosując nieprecyzyjne sformułowania i nie do końca prawdziwe tezy, i w kwestii liczebników. "Biliardów? Nie słyszałem takiego słowa w języku polskim" - biliard to 10 do potęgi 15 w skali długiej używanej m.in. w Europie kontynentalnej (w tym w Polsce), w przeciwieństwie do skali krótkiej, używanej m.in. w krajach anglosaskich (np. w USA). Stąd amerykański "bilion" to polski "miliard", o czym nie wszyscy tłumacze wiedzą.