Komentarze użytkownika homo_sapiens

Bo część z nich z pewnością chce. A dla reszty to hodowla kolejnego pokolenia potulnych baranów.

Egzorcysta: "Precz paskudny demonie! Oto majtasy Karola Wojtyły! Ze specjalnym certyfikatem!". Demon: "Aaaaa! Nie, tylko nie majtasy!"

"(...) atak na całe polskie rolnictwo" - mógłby do tego dorzucić jeszcze Kościół Święty i samego Boga, żeby dodać patosu. No i mógłby się porównać do Popiełuszki... a nie, zaraz - Popiełuszkę zaklepał już prezes Kaczyński po tym, jak jakiś pisowski prowokator rzucił jajkiem w jego samochód.

A co, Kopacz była szefową Polskiej Agencji Paleontologicznej?

"Relikwie I stopnia – to pozostałości ciała świętego, np. krew, kości, skóra, włosy, paznokcie; Relikwie II stopnia to przedmioty związane z osobą świętego za jego życia ziemskiego, którymi się posługiwał, mające bezpośredni kontakt ze świętym: jego ubrania, modlitewnik, różaniec i inne przedmioty codziennego użytku." W tej sytuacji zużyta chusteczka do nosa albo prezerwatywa świętego to relikwia I czy II stopnia?

@wiocha84 - po pierwsze, jak pracownikowi sklepu nie podobają się warunki zatrudnienia, to też może zmienić pracę. Po drugie - "a nie zmuszasz kogoś aby dostosował się do ciebie" - powiedz to klientom stacji benzynowych, pacjentom w szpitalach, podróżnym transportu zbiorowego, ludziom potrzebującym pomocy ratowników, strażaków, policjantów itp. A potem powiedz tym wszystkim lekarzom, pielęgniarkom, strażakom, kolejarzom itp. itd., że część z nich ma się zwolnić, bo nie muszą pracować w niedzielę, więc zapotrzebowanie na pracowników w tych branżach siłą rzeczy musi spaść.

Nic z tego! Ani fanatyk religijny ani cyniczny polityk chcący podlizać się Kościołowi nie da innym żyć według własnej woli. Szczególnie, gdy są u władzy.

@pdonn - problem w tym, że moja wola nic nikomu nie narzuca. Ja nie oczekuję, że WSZYSTKIE sklepy mają być otwarte, a jedynie te, których właściciele tego chcą. Jeśli pracownik tego nie chce, zawsze może wybrać inne miejsce pracy lub zmienić zawód. Ty natomiast narzucasz swoją wolę innym, w szczególności właścicielom i pracownikom, którzy chcieliby w niedzielę dorobić. Chcesz spędzić niedzielę bez handlu, to spędzaj. Ktoś Cię zmusza robić wtedy zakupy?

Moje żądanie jest "skrajnie egoistyczne", na dowód czego przedstawiłeś całą litanię argumentacji skrajnie egoistycznej - gratuluję samozaorania! Mieszkam w Warszawie i jakoś nie zauważyłem zauważalnie mniejszego ruchu w niedziele niehandlowe w stosunku do handlowych. Nawet w handlowe niedziele ruch jest ZNACZNIE mniejszy niż w tygodniu, bo większość ludzi nie jeździ wtedy do pracy.

"więc jak sam widzisz Twoja wola niedziel handlowych pozbawia mnie jednego dnia w tygodniu na aktywny odpoczynek bez kurzu, spalin i hałasu" - a jakiż to kurz, spaliny i hałas od samochodów odczuwasz w parku lub w galerii handlowej na lodach?

"Co jest egoistyczne"? Większość zwolenników niedziel niehandlowych argumentuje to troską (faktyczną lub udawaną) o pracowników sklepów, a tymczasem Ty wprost argumentujesz to tylko i wyłącznie własnymi potrzebami i własnym interesem. Ja osobiście nie muszę robić zakupów w niedzielę, ani nie jestem sklepikarzem. Gdybym patrzył tylko na siebie, to by mi to "zwisało". Moje stanowisko wynika tylko z przekonań liberalnych - wolności wyboru klientów i wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Więc kto z nas jest tu egoistą?

"Ja chciałbym żeby jeden dzień był dla zwolenników dni handlowych, a drugi dla zwolenników dni bez handlu, 50/50. Ty natomiast chciałbyś by oba te dni były dla zwolenników dni handlowych i żadnego dla zwolenników dni bez handlu." - oba zdania nieprawdziwe. 1 - w dotychczasowych komentarzach pisałeś TYLKO o sobie i swojej córce, nie o innych ludziach. 2 - ja chcę, by ludzie sami mogli decydować, co chcą robić, a nie mieli to narzucane przez fanatyków religijnych, bo to właśnie głównie oni stoją za tym prawnym zakazem.

"Wskaż mi jeden post skierowany do Ciebie w którym napisałem wyłącznie w liczbie pojedynczej." - nie ma znaczenie, do kogo kierowałeś post, tak jak nie ma znaczenia czy pisałeś w pierwszej osobie liczby pojedynczej czy mnogiej, pisząc o sobie i swojej córce. Tak więc proszę bardzo: 2022-08-25 20:18:09; 2022-08-26 08:06:12; 2022-08-26 08:20:40; 2022-08-26 13:08:02; 2022-08-26 13:40:50. Całkiem sporo, nawet jeśli 2 z nich liczyć jako 1.

Co do fanatyków, to chodziło mi zarówno o kler jak i wiernych oraz polityków rządzącej partii, którzy wprowadzili ten zakaz właśnie pod wpływem środowisk katolickich i Episkopatu a nie osób takich jak Ty.

I Ty śmiesz mi robić wykład na temat argumentowania, gdy sam nie potrafisz odnieść się UCZCIWIE do tego, co napisałem? Po pierwsze nigdzie nie pisałem o Twoich komentarzach z 2022-08-26 13:30:27, 2022-08-26 20:27:22 oraz 2022-08-26 20:44:05. Po drugie zacząłeś znacznie częściej stosować mnogą formę gramatyczną DOPIERO po moim komentarzu z 2022-08-26 09:42:59, w którym wykazałem Twoje egoistyczne podejście do tematu. Wszystkie 3 Twoje komentarze wspomniane wyżej mają późniejszą datę.

A jak chcesz dokładnej analizy, to możemy policzyć liczbę zdań pojedynczych i zdań składowych w zdaniach złożonych, w których piszesz o SWOICH potrzebach oraz tych, w których piszesz również o potrzebach innych. Oczywiście do 2022-08-26 09:42:59, bo później się zreflektowałeś i uwzględnienie kolejnych komentarzy nie byłoby miarodajne. "Nie potrafisz postawić kontr argumentu (...)" - to to za brednie? Ja postawiłem tylko jeden argument - wolność wyboru, po czym rozmowa przeszła na PORUSZONY przez CIEBIE temat egoizmu.

"(...) które tak naprawdę nie są Twoimi bo przyznałeś że nie musisz robić zakupów w niedzielę, że Co to 'zwisa'" - po pierwsze nie muszę być sportowcem, by mieć własne zdanie na tematy sportu, czy ekologiem, by mieć własne zdanie na temat ekologii, albo politykiem, by mieć własne zdanie na temat polityki. Po drugie wskaż mi, w którym miejscu napisałem, że "przyznałem, że mi to zwisa". To tak jeszcze a propos uczciwości dyskusji. Życzę powodzenia w szukaniu!

"Czy uważasz że równy podział 50/50 jest nieuczciwy?" - a to już zależałoby od procentowego stosunku zwolenników obu opcji. Z wykluczeniem wszystkich tych, których to bezpośrednio nie dotyczy, więc np. zarówno mnie samego jak i tych wszystkich wyznawców religijnych, którzy domagają się zakazu na tej samej zasadzie, na której domagają się zakazu wystawiania sztuk teatralnych, które uważają za niezgodne z ich religią czy światopoglądem. Czyli jak im się coś nie podoba, to nikt inny nie ma prawa obejrzeć. Ponieważ takich danych oczywiście nie ma i nie będzie, pisanie o "uczciwości" nie ma sensu.

Nic nowego tu nie powiedział. To dokładnie zgodne z odwieczną linią Kościoła. My co prawda do siebie nie należymy i nie możemy decydować o naszym życiu i śmierci, ale już Kościół może o tym decydować (w końcu uważa się za głos Boga). Wystarczy, że w jakimś państwie przytuli się z wzajemnością do rządzących.

Problem w tym, że ogromna część ludzkości CHCE mieć wyprane mózgi. A im starsi (więc bliżej końca), tym więcej są skłonni za to pranie mózgu płacić.