Komentarze użytkownika homo_sapiens

No i właśnie udowodniłeś Martin aka SPW (po raz kolejny zresztą), że nie rozumiesz tego, co czytasz. Z kontekstu jasno wynika, że pisząc "wyrzynanka" gruzawikowi chodzi o ludobójstwo, o którym mowa w cytacie we wstawce a nie o jakiś tam "rozlew krwi" np. na polu bitwy. A przykładów wojen bez ludobójstwa prowadzonych przez starożytne imperia jest mnóstwo, bo takie imperia były często wieloetniczne (np. Persja, Rzym) i chodziło im zazwyczaj o przyłączenie podbitych narodów, zyski z podbitych prowincji i/lub niewolników.

"Ty z kolei udowodniles jak latwo toba manipulowac zdaniami wycietymi z kontekstu" - fascynujące, szczególnie że mój komentarz W OGÓLE się do tych zdań nie odnosił. "wciaz nie widze przykladow" - i nie zobaczysz, tak jak ja nie mogłem doczekać się twoich źródeł w poprzednich dyskusjach. Poczytaj sobie historię starożytną, to znajdziesz niejeden przykład.

Naprawdę trzeba tłumaczyć jak krowie na pastwisku? Komentowałem TWOJE przekręcenie słów gruzawika (tradycyjne u ciebie zresztą) a nie cytat ze wstawki. O! I jeszcze raz: "wojen bez rozlewu krwi" - pokaż mi, w którym miejscu gruzawik tak napisał. Manipulacja to forma kłamstwa, z której ty zrobiłeś naczelny sposób żałosnego radzenia sobie z argumentami, których nie potrafisz obalić... albo zrozumieć.

... albo jesteś tak ograniczony umysłowo, że robisz to nieświadomie, nie widząc różnicy między oryginałem a swoim przekręceniem.

"ty najlepie wiesz" - nie wiem. Domyślam się z kontekstu, co wychodzi mi zazwyczaj znacznie lepiej niż tobie. Jeśli moja interpretacja byłaby błędna, gruzawik mógł mnie poprawić. Nie zrobił tego. "i bledne jest myslenie ze chodzi o rozlew krwi na polu bitwy" - według mnie błędne choćby z tego banalnego powodu, że kompletnie absurdalne, co zupełnie nie pasowałoby do poziomu argumentacji gruzawika. "Kochankowie?" - naprawdę nie sądziłem, że tak nisko upadniesz. ŻENADA.

"pozniej bedzie ze to ja" - z chwytami erystycznymi, jakimi są m.in. manipulacje cytatami i wyciąganie z tych zmanipulowanych wypowiedzi fałszywych wniosków, TY wyjechałeś tu pierwszy. Ja tylko to wytknąłem i nazwałem po imieniu. 2022-05-01 21:53:13 - nie widzę w tym komentarzu słów "wojen bez rozlewu krwi". Ty w ogóle wiesz, co to jest cytat???

@gruzawik - napisz, proszę, czyja interpretacja słowa "wyrzynanka" jest słuszna (być może niczyja?). Jeśli to Martin miał rację, przeproszę go.

@SPW - i po raz kolejny okazuje się, że dyskusja z tobą nie ma najmniejszego sensu. "Wg ciebie gruzawik nie mial tu na mysli 'rozlewu krwi' poniewaz uzyl slow " - to, DLACZEGO taką interpretację zastosowałem, wyjaśniłem tu: "Z kontekstu jasno wynika" i tu: "Domyślam się z kontekstu", a nie dlatego, że "użył słów". Więc jesteś cynicznym kłamliwym manipulatorem czy zwykłym durniem, który nie rozumie tego, co czyta? To nie "atak na dyskutanta" tylko odpowiedź na twoje skandaliczne zachowanie w KAŻDEJ dyskusji, więc nie "atak" tylko "obrona".

O, widzę że Martin idzie w ślady Kryśki Pawłowicz. No cóż, na tym samomasakrującym się w dyskusji akcencie można by tą wymianę zdań zakończyć. Ja niestety (a raczej "stety"), w przeciwieństwie do Martina, nie znam się na prowadzeniu debat na poziomie rynsztoka. Na marginesie: trudno sobie wyobrazić bardziej jaskrawy przykład totalnej kapitulacji w dyskusji. Ludzie na poziomie w przypadku przegranej przynajmniej potrafią zachować się z klasą. Martin, jak widać, do takich nie należy.

@Ktosiek - a gdzie to słyszałeś? Bo ja przez całą edukację szkolną miałem lekcje religii i zawsze księża powtarzali, że ST katolików obowiązuje. Oczywiście starannie wybrane fragmenty, żeby za dużo fermentu nie wprowadzać, choć tego głośno księżą nie mówili. Ot, takie np. 10 przykazań. Poza tym, gdy jeszcze, jako dziecko, musiałem chodzić do kościoła, nie raz słyszałem czytanie ze ST na mszy. Tak więc Twoja teoria coś się kupy nie trzyma.

@Teresa - znaczenie ma takie, że dla moralno-intelektualnych miernot jak się nie ma merytorycznych argumentów, to atakuje się dyskutanta. Argumentum ad personam - jeden z podstawowych zabiegów erystyki, czyli sztuki nieuczciwego prowadzenia dyskusji.

Ale ta najbardziej niemoralna partia jest sojusznikiem niemoralnego kleru i niemoralnego Kościoła. Jak widać, dla obłudnych wiernych hipokrytów TO ma znaczenie, a nie jakaś tam moralność.

Owszem, pamiętamy - to, że uratował Polskę od gospodarczej ruiny po PRL, to, że potrafił zdusić inflację sięgającą zenitu.

Sam nie wiesz, co to było PZPR. Miliony Polaków należało do partii, choćby dlatego, że inaczej wylecieliby z pracy. Twierdzenie, że Balcerowicz był komuchem, w sytuacji, gdy był jednym z największych liberałów ekonomicznych w Polsce, jest po prostu idiotyczne.

Każdy może sobie porównać, jaka była inflacja za Tuska, a jaka jest teraz, Łgarzu Morawiecki.

A ciekawe, czy ten ksiądz jest tak samo oburzony wszystkimi obyczajami i świętami przejętymi przez Kościół z różnych kultów pogańskich. Oj, uzbierało się tego trochę przez 2 milenia.

I dodajmy do tego jeszcze taki oto fakt, że nieuznawana przez cały prawniczy świat Izba Dyscyplinarna SN ściga sędziów (oczywiście tylko tych niezłomnych) m.in. za to, że ośmielili się publicznie wypowiadać. Co prawda sędziowie Trybunału Kucharki nie podlegają dyscyplinarnie pod ID tylko pod TK, ale czy ktoś słyszał o jakichś krokach dyscyplinarnych wobec Pawłowicz?

Słowo wyjaśnienia: sytuacja miała miejsce w Szwecji. Nagrywająca to Ukrainka, nagrywana to Rosjanka, z zawodu nauczycielka rosyjskiego. Po opublikowaniu nagrania została już wywalona z pracy.

O, ruska onuca znowu nadaje. I jak tam twoi ruscy idole, Albert? Zrównali z ziemią już wszystkie ukraińskie miasta, oraz zgwałcili, okradli lub zamordowali już wszystkich cywilów w ramach niesionego "wyzwolenia"?

I dlatego PiS broni swoich posłów przed utratą immunitetu (np. Mariusza Kamińskiego). Gratuluję logiki.