Komentarze użytkownika homo_sapiens

sw2sw - a ja ci o czymś szerszym niż granica twojego podwórka. O czymś, o czym nie uczą na szkolnej katechezie, ani w świętej księdze też tego nie znajdziesz.

Siwy - mając do wyboru z jednej strony to, co mówią biolodzy i lekarze (nie będący duchownymi) a z drugiej to, co mówią duchowni właśnie i prawacki beton (sam zacząłeś), nie mam wątpliwości, kogo w tej sprawie słuchać. I nie chodzi o stwierdzenie, że płci jest 2 czy N, bo sama kwestia płci jest znacznie bardziej złożona niż się to prostym (żeby nie powiedzieć prostackim) umysłom wydaje. A przykład z astronomii tylko pokazuje, jak ograniczone może być postrzeganie świata przez ludzi nienadążających za postępem nauki.

Przeczytaj jeszcze raz, co wyżej napisałem... albo 10 razy, jeśli jeden raz nie wystarczy do zrozumienia.

Znasz takie trudne słowo "adopcja"?

I właśnie dlatego ukuto w Polsce termin "prawactwo" - żeby nie mylić z prawicą i prawicowością w sensie, w jakim te słowa rozumiane są wszędzie poza Polską.

"Portal alexjones.pl jest własnością osoby prywatnej (...). Został stworzony i jest prowadzony jako odpowiedź na rosnącą dysproporcję pomiędzy fałszem informacyjnym docierającym do nas z mediów mainstreamowych, a względnie obiektywną, rzetelną informacją, która dociera jedynie z wąskich nisz jakimi są niektóre media alternatywne." "Alex Jones jest amerykańskim dziennikarzem, (...). Darzę go podobnym szacunkiem jak David'a Icke'a i (...), którzy demaskują szatański plan zniewolenia naszej planety przez klikę szaleńców." - aż się wzruszyłem. :D

Typowe dyrdymały osoby, która nie ma o czymś bladego pojęcia, ale wydaje się jej, że ma, bo tak usłyszała w kościele albo przeczytała w "świętej księdze". Bezkrytycznie to może przyjmować ktoś, kto nie ma wiedzy w danej dziedzinie. Tak się składa, że niektórzy - w przeciwieństwie do ciebie - taką wiedzę posiadają. Poza tym co to za idiotyczny argument: "nie potrafisz zapobiec erupcji wulkanu, więc wiedza wulkanologiczna jest fałszywa"?

Okrąg to brzeg koła, a koło to figura płaska, więc gdzie ta zgodność z rzeczywistością?

Peyo - hebrajskie słowo przetłumaczone na "okręg" Izajasza może też znaczyć "kula", a może od razu "geoida trójosiowa"? Będzie jeszcze dokładniej. To właśnie jedna z różnic między precyzyjną nauką a religijnym bełkotem, który można sobie dowolnie interpretować, byle tylko wyszło korzystnie dla interpretującego. Zdajesz sobie sprawę z tego, że Kościół przez wieki interpretował ten sam tekst Biblii diametralnie inaczej, choćby po to, by "udowadniać" centralne położenie Ziemi?

Peyo - coś ci się pomyliło. To ty 2021-09-24 16:03:40 zacząłeś wyjeżdżać z wykładem o "tłumaczeniu z hebrajskiego". Ja się znam trochę na fizyce, ty - nic nieznaczące stworzonko we wszechświecie (jak każdy człowiek) "znasz się" na boskości, boskim planie, boskiej istocie itd. Kto z nas dwóch ma bardziej rozbuchane ego i wygórowane mniemanie o sobie?

Wolnowar - "Kim oni byli jeśli nie naukowcami tamtych czasów." - Byli przede wszystkim kapłanami. I cała ich działalność naukowa oraz innych uczonych, którzy kapłanami nie byli, musiała podlegać cenzurze religijnych dogmatów, przekonań i tradycji. Jak ktoś się wyłamywał, kończył jak Sokrates.

"zdajesz sobie sprawę, ze takiego słowa nie znali ludzie, którzy współcześnie z nim żyli?" - ale wiedzieli, jak został stworzony świat i człowiek, bo płonący krzak im powiedział?

Peyo - a ile można wiedzieć o Bogu i skąd?

"kto ustawia na wiosce każdego i na każdy temat. Nie ty?" - Nie, nie ja. Nie mam tak dużo wolnego czasu, by wypowiadać się na każdy temat, o merytorycznej znajomości każdego tematu nie mówiąc. Dlatego, że sam nie jestem specjalistą w każdej dziedzinie, bardzo często proszę innych o podanie źródeł swoich autorytatywnych twierdzeń. Ale z jakiegoś powodu prawie nigdy nie dostaję odpowiedzi. Nie, żeby mnie to dziwiło.

Tak się składa, że fizycy taką pokorę wobec świata zazwyczaj mają, choćby dlatego, że zdają sobie sprawę z ograniczeń swojej wiedzy i możliwości jej poszerzania. W przeciwieństwie do kapłanów, którym wydaje się, że całą wiedzę z pewnych dziedzin posiedli i basta. Nauczają te swoje PRAWDY, choć w żaden sposób nie potrafią ich udowodnić. Można jedynie uwierzyć na słowo albo nie. A dlaczego wiedzę o Bogu czerpiesz akurat z Biblii a nie z Koranu, Wed, czy opowieści indiańskich szamanów?

A jak tak sobie obserwujesz ten świat, to czego nauczyłeś się z tej obserwacji na temat jego początku? Nie znam całej Biblii, ale te fragmenty, które znam to w większości bzdury, jak to ująłeś, więc daje mi to pewne pojęcie o całości.

Wolnowar - "Więc i rezultat błędny jak płaska ziemia" - a konkretnie które rezultaty "antyteistów" są błędne? I które założenia "niesłuszne"?

Peyo - "mówisz: fizycy mają pokorę?" - zdecydowanie większą niż kapłani. "potrafisz tak?" - ano potrafię, bo w przeciwieństwie do kapłanów, którzy z DEFINICJI mają wiedzę kompletną np. na temat początku wszechświata, ja mam mniej więcej świadomość, ile nauka jeszcze nie wie. Biblia to według ciebie pierwsza religijna księga? To żart czy ironia? No to strasznie dużo szczegółowych informacji dowiedziałeś się na temat początku. Gratuluję.

A nawet gdyby Biblia była pierwsza (a nie jest) to co z tego? W jaki sposób to pierwszeństwo miałoby gwarantować prawdziwość jej treści?

Pierwsze teksty Wed: około 1800 p.n.e. Pierwsze teksty Tory: około 1200-1000 p.n.e. Frazes "pierwsza religijna księga, która ma sens" sam w sobie nie ma sensu, bo jak ocenić i to zerojedynkowo sens różnych bajek, legend i mitów? Ten absurdalny zwrot służy tylko jednemu - arbitralnej dyskredytacji wszystkich innych świętych ksiąg niż ta jedyna uznawana przez wypowiadającego takie słowa. Poza tym Mojżesz miał żyć około XIII w. p.n.e., nie mówiąc już o tym, że to postać legendarna a nie historyczna.