Komentarze użytkownika homo_sapiens

"Problemem Polski i Polaków jest..., a nie Adam Mickiewicz" - fascynujące! Nie ma to, jak polemizować z tezą, która we wstawce nie padła. A nawet gdyby padła, to dla umysłu GALa nie do wyobrażenia jest, że Polska lub Polacy mogą mieć więcej niż jeden problem. A już kompletnie nie do wyobrażenia jest, że każdy może na swój indywidualny sposób te problemy identyfikować. Skoro GAL twierdzi, że "Problemem Polski i Polaków jest to, że jako biali niewolnicy zapieprzają...", to tak musi być i basta! Nikt nie ma prawa określać innych problemów, szczególnie, gdy nie zgadza się z nimi GAL.

"We wstawce wprost nie pada, w twoich jak zwykle idiotycznych wypocinach wręcz przeciwnie" - fascynujące, biorąc pod uwagę, że jedyne moje "idiotyczne wypociny", które tu były przed twoimi jak zwykle durnymi komentarzami, to jedno zdanie: "W wypadku Adama Mickiewicza zgadza się w stu procentach.", w którym częściowo zgadzam się z treścią wstawki. Masz świadomość tego, jakim idiotą jesteś, czy to stan nieuświadomiony? "podasz dane?" - ja nie pisałem nic o tym, że to "większość" jego twórczości. "ale oczekiwałby danych" - od ciebie akurat niczego nie oczekuję, a już na pewno nie źródła "danych".

"Gdybym napisał, że tragedia i cierpienie jest w każdym dramacie" - to byś udowodnił, że nie znasz znaczenia pojęć, których używasz (nic nowego), czyli jakim nadętym durniem jesteś, wymądrzając się tu na temat literaturoznawstwa. "Dramat" to jeden z trzech rodzajów literackich (obok epiki i liryki), który nie ma nic wspólnego z TREŚCIĄ, tylko z FORMĄ. Gatunkami dramatu są tragedia, KOMEDIA i dramat właściwy (tu dopiero jest rozróżnienie ze względu na treść). Taaak, "tragedia i cierpienie" jest w każdej komedii będącej gatunkiem dramatu, eeech.

Oczywiście cierpienie też może być tematem komedii, ale jakim durniem trzeba być, by twierdzić, że KAŻDEJ? Byłeś choć raz w życiu na jakiejś komedii w teatrze (pytanie retoryczne)? Ja byłem na wielu i spora większość z nich nie miała nic wspólnego z "tragedią i cierpieniem". "Gdybym napisał, że tragedia i cierpienie jest w (...) większości filmów obyczajowych, a cierpienie+heroizm w wojennych też byś wyszydzał. Dlaczego? Bo..." - i kolejny raz, kiedy idiota polemizuje z tezą, która nie padła.

"Pisałem o sztuce filmowej, co nietrudno wyczytać z kontekstu" - no to zobaczmy, jaki tu mamy KONTEKST: "Większość przebojów muzyki rozrywkowej", "Romantyzm", a temat wstawki dotyczy literatury. I ten dureń dziwi się, że jak dorzuci do tego "dramat", nie precyzując, że chodzi mu o film, to ktoś odczyta to jako rodzaj literacki. Śmiech na sali. Jak się stosuje skróty myślowe, to trzeba się liczyć z tym, że ktoś je zrozumie w inny sposób od zamierzonego przez autora.

Dokładnie jak w moim przypadku ze zdaniem "W wypadku Adama Mickiewicza zgadza się w stu procentach", gdzie nie doprecyzowałem, że chodzi mi o to, że ISTNIEJĄ takie dzieła Mickiewicza, dla których teza ze wstawki zgadza się w stu procentach, a nie o to, że zgadza się to DLA WSZYSTKICH jego dzieł. Mój błąd. Co nie zmienia bzdurności kilku twoich twierdzeń z tego wątku.

I co w związku z tym? Jeśli twierdzisz, że "znajomość kultury" = uczestnictwo w koncertach, to GRATULUJĘ znajomości kultury, "znawco kultury". :D Faktycznie rozważania można zakończyć, biorąc pod uwagę ZERO ustosunkowania się do wypunktowanych przeze mnie twoich bredni.

A o jakich to "aferach PO" i jakiej "prawdy" nie wiemy?

@Ginka_Beer - włos z brody ma za małą świętą moc. Lepszy byłby napletek św. Krzysztofa dla każdego młodego rowerzysty. Kardynał Dziwisz na pewno byłby w stanie sprostać masowym zamówieniom.

Dodajmy tylko, że ta "obraza" dla chrześcijan wynika tylko i wyłącznie z głupoty chrześcijan, którzy nie są wstanie skojarzyć bogów olimpijskich z olimpiadą.

A tak na marginesie - skoro podobno "bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo" i jednocześnie określenia używane do jego opisu przez święte księgi lub kapłanów (wieczny, wszechwiedzący, niematerialny itp. itd.) nijak mają się do opisu ludzi, to w czym dokładnie to podobieństwo się wyraża?

Niezbyt udana analogia. Jak patrzysz na oba te buty z dużej odległości, to różnicy nie widać. Tymczasem pewien ksiądz, doktor teologii, tłumaczył mi kiedyś, że bóg jest istotą niematerialną, a jego przedstawienia na obrazach w formie brodatego siwego dziadka to tylko artystyczna licentia poetica, mająca na celu podkreślić boską mądrość. Więc gdzie to podobieństwo, czy to fizyczne czy jakiekolwiek inne?

Mnie nie musisz tego tłumaczyć. Moje pytanie było skierowane do teistów.

Moją uwagę przykuło to "za wszelką cenę". Ciekawe jaką cenę prawactwo byłoby skłonne zapłacić, by znów dorwać się do władzy. Pomijam już drobny szczegół, że tą cenę nie oni, tylko my byśmy płacili.

W wypadku Adama Mickiewicza zgadza się w stu procentach.

Nie przesadzajmy z tym pójściem w ogień. Prędzej wrzucą w ogień innych ciapatych, "lewaków" itp., niż sami weń wlezą.

Jak to dlaczego? Bo ten drugi ma czarną "sukienkę" i siedzi w drewnianej budce. Naprawdę ktoś jeszcze próbuje doszukiwać się logiki i zdrowego rozsądku w kwestiach religijnych?

Pytanie do pana "generała profesora doktora": jakiej narodowości jest przytłaczająca większość osadzonych w polskich więzieniach (około 90 000 osób)?

"... i jej obywateli" - pod warunkiem, że ci obywatele to bogobojni praktykujący katolicy, antysemici i nacjonaliści. Nawet arcybiskup "ŻyDZiński" (tak go tam nazywali) nie załapał się na radiomaryjną miłość.

Minuta z wujkiem Google i wyskakuje mnóstwo artykułów i relacji świadków. Nawet, jeśli część z nich jest fałszywa, to i tak jest tego całkiem sporo.