Komentarze użytkownika homo_sapiens

"Zarozumiałość ludzi nauki nie różni się od zarozumiałości kleru" - bardzo się mylisz. Gdy uczeni czegoś nie wiedzą, to nie snują fantastycznych bajek, przedstawiając je jako prawdy objawione, za nieuznanie których można trafić na stos. Nawet nieweryfikowalne teorie i hipotezy mają dokładnie taki status: hipotezy, a nie prawdy objawionej. "Zresztą każdy niech wierzy w co chcą" - i niech jeszcze nie próbuje narzucać swej wiary (lub prawa z niej wynikającego) wszystkim innym.

"Nie spotkaliście się z publikowaniem bzdur przez 'naukowców'" - i znów pudło. Oczywiście, że się to zdarza, tylko że takie bzdury są weryfikowane potem przez innych uczonych, a nie podlegają ślepej wierze. "wmawianie ludziom że tylko nauka jest mądra a wiara głupia jest niskie" - nie, to fakt. Nauka opiera się na faktach, obserwacjach, weryfikowalnych teoriach. Dlaczego swoją wiarę uznajesz a priori za prawdziwą, a wszystkie inne odrzucasz? Zauważyłeś, że kapłani często mówią o PRAWDZIE (swojej religijnej), nie mogąc tej swojej "prawdy" udowodnić (bo inaczej nie byłaby to kwestia wiary)?

Jeśli jakaś teza jest niemożliwa do udowodnienia, to przedstawianie jej jako PRAWDY jest zwykłym oszustwem na gruncie logiki klasycznej. Nazwanie "głupim" bezrefleksyjnego i bezkrytycznego poddawania się oszustwu przez całą masę ludzi jest uzasadnione, choć nikt tutaj nie użył takiego określenia poza Tobą. Ja osobiście bym raczej użył słowa "naiwne".

Ach, więc dla ciebie tęcza to logo aktywistów klimatycznych z Ostatniego Pokolenia? No, to żeś się popisał, nie ma co!

Być może była najszczuplejsza spośród wszystkich kandydatek?

O nie! Kurski to by jechał za karetką na sygnale... zaraz, ale przecież on właśnie tak jechał...

Tylko że papież nie ekskomunikował WSZYSTKICH Polaków a jedynie garstkę.

@AB - nie zmienia to faktu, że była to garstka, niewielki odsetek ogółu narodu polskiego. Wiesz, kobiety, dzieci, starcy raczej nie walczyli, a to też Polacy.

Papież nie decyduje o tym, czy ktoś wierzy, tylko o tym, czy należy do wspólnoty Kościoła Katolickiego.

Doliczyłeś głosy oddane na KonfedeRosję?

Jesteś niedoinformowany, więc wyjaśniam, że PE może w głosowaniu uchylić immunitet europosła, podobnie jak w wypadku polskiego parlamentu.

Mogę zrozumieć kapelana w wojsku, szczególnie w czasie wojny. Ale w cywilnych instytucjach??? Co przeszkadza pracownikom fiskusa iść do kościoła po pracy (albo przed pracą)? Dlaczego podatnik ma fundować DODATKOWĄ "duszpasterską opiekę" pracownikom fiskusa? Standardowa opieka duszpasterska świadczona przez duchownych ze swojej parafii im nie wystarcza?

A to już kwestia empatii. To, że ja kapelanów do niczego nie potrzebuję, nie znaczy, że nie potrzebują ich żołnierze (których wielu jest religijnych), szczególnie w czasie wojny czyli realnego zagrożenia życia, albo w czasie misji zagranicznych, gdzie nie ma katolickiego kościoła w okolicy.

Znaczna część żołnierzy jest religijna we wszystkich krajach (nawet w KRLD religią państwową jest kult wodza), tak więc ten argument traci znaczenie przez to, że stosuje się mniej więcej wszędzie podobnie. "Jeżeli żołnierze najbardziej skupiają się" - co to znaczy "najbardziej"? Ile mszy w miesiącu lub minut modlitwy dziennie to "najbardziej", w szczególności bardziej niż godziny służby dziennie czy walka na froncie? Jeśli praktyki religijne im pomagają (podobnie jak innym sesje u psychologa czy psychiatry), to w czym problem?

"Co z tego miałoby wynikać?" - no właśnie to, co sam napisałeś - "dymisja" kapelanów miałaby negatywny wpływ na morale dużej części armii. Jeśli coś działa, to po co to psuć? Rozwiązaniem długookresowym są zmiany ewolucyjne a nie rewolucyjne, czyli powolny, acz nieunikniony, spadek religijności instytucjonalnej ogółu społeczeństwa i związany z tym spadek wpływów KK i innych organizacji religijnych (nie tylko katolicy mają kapelanów w wojsku polskim).

No i robi to - żołnierze nie pracują/służą za "bóg zapłać". Dostają przyzwoite wynagrodzenie i inne materialne bonusy.

@miniek - pokaż mi, w którym miejscu pisałem coś o tym, że "kapelani zapewniają wygraną". Ty w ogóle przeczytałeś (ze zrozumieniem) to, co skomentowałeś?

Obawiam się, że w przytłaczającej większości przypadków próba pomocy skończyłaby się zwyzywaniem próbującego pomóc. A ta pozostała mniejszość skończyłaby się pobiciem.

No tak, ale to w dość odległej skali czasowej (kilku miliardów lat). Atomy tworzące nasze ciała znacznie wcześniej staną się po prostu częścią litosfery, atmosfery i/lub hydrosfery Ziemi. Tylko że duchowni (przynajmniej katoliccy) temu nie zaprzeczają. Twierdzą natomiast, że "oprócz ciała człowiek ma przecież i duszę" ["już rzężą żądze u stóp" - ciekawe, czy ktoś załapie :)], która po śmierci zamieszka w takim albo innym klubie dla wybranych. Oczywiście nikt istnienia tejże duszy nie udowodnił, podobnie jak istnienia tych klubów albo samego naczelnego kreatora-ludobójcy.

Słowo klucz: "może". Sama energia niczego by nie wyjaśniała, bo według różnych religii dusza to również, a nawet przede wszystkim, informacja (np. zapis popełnionych grzechów). Wyobrażasz sobie sądzić np. energię kinetyczną za złe uczynki?