Komentarze użytkownika homo_sapiens

Jak to "głośnikiem"? To wersja z "butelką alkoholu w kształcie granatnika" jest już nieaktualna?

Czy Du*a to samo mówił o Rydzyku, Jędraszewskim i całym episkopacie? To było pytanie retoryczne.

Podsycanie nienawiści między Polakami i Ukraińcami jest TYLKO i WYŁĄCZNIE w interesie Kremla.

Gdy narracja doszła do momentu, że Szatkowski był wiceministrem u Macierewicza, nagle wszystko stało się jasne i oczywiste.

Myślę, że rozkład procentowy jest mniej więcej stały, niezależnie od epoki. Ale że populacja stale rośnie (już przekroczyła 8 miliardów), to i idiotów coraz więcej. Twoje wrażenie może też wynikać z tego, że w epoce Internetu, YT i mediów społecznościowych ich "osiągnięcia" są widoczne na znacznie większą skalę.

Czy faktycznie selekcja była dawniej ostrzejsza? Mam wątpliwości, oczywiście oparte tylko na przypuszczeniach i nie poparte żadnymi danymi. Były innego rodzaju zagrożenia. Kiedyś przykładowo nie było samochodów ani smartfonów, które dziś przyczyniają się do selekcji naturalnej. Znacznie większa śmiertelność wśród niemowląt z kolei dotykała wszystkich, bez względu na IQ. "Wyobrazanie sobie naszych przodkow jako mniej inteligentnych jest bezzasadne" - z tym się całkowicie zgadzam.

"Skoro zycie bylo trudniejsze" - na to można różnie patrzeć. Może w epoce kamienia, ale w późniejszych epokach, kiedy ludzie zaczęli się organizować, zakładać osady i miasta, to już nie było tak, że każdy musiał polować na lwy czy dinozaury (jakby powiedziała pani Kopacz ;)), żeby przeżyć. Żeby mieć jedzenie, jeden uprawiał ziemię, inny był garncarzem, a jeszcze inny urzędnikiem. Czynniki gwałtownie zmniejszające populację, jak zarazy czy wojny, dotykały mniej więcej wszystkich, bez względu na IQ.

Czy życie było OBIEKTYWNIE trudniejsze, czy tylko patrząc na nie przez pryzmat dzisiejszych czasów? Fakt, że nie było elektrycznych pralek i prać trzeba było ręcznie niekoniecznie musiał przekładać się na selekcję naturalną. Praczka mogła co prawda wpaść do rzeki i się utopić, ale nie mogła np. zginąć od wrzucenia suszarki do wanny, albo zamknąć dziecka w pralce. Czy aby przypadkiem nie mylisz poziomu trudności życia z poziomem wygody życia?

Na wielkość populacji wpływ ma wiele czynników, np. masowa produkcja żywności, poziom medycyny (przekładający się np. na umieralność niemowląt), wojny, epidemie itp. itd. Gwałtowny przyrost populacji nastąpił w czasie rewolucji przemysłowej w XIX wieku, co wcale nie znaczyło, że życie mas robotniczo-chłopskich stało się skokowo łatwiejsze czy pozbawione zagrożeń. Nawet dzisiaj najbardziej rozmnażają się ludzie z krajów, gdzie życie wcale nie jest najłatwiejsze.

Współcześnie "obserwacje sugerują, że wielkość przyrostu naturalnego zależy od stopnia rozwoju gospodarczego – im wyższy poziom rozwoju państwa, tym niższy przyrost naturalny. Zależność taka występuje praktycznie na całym świecie i jest uznana za powszechną prawidłowość. (...) W krajach słabo rozwiniętych, należących do tzw. Trzeciego Świata, często mamy do czynienia z tak wysokim wskaźnikiem przyrostu naturalnego (> 20‰), iż mówi się o tzw. eksplozji demograficznej". Są oczywiście kraje, które odstają od tego schematu.

"Wszedzie i zawsze masowo sie rozmnazano" - zacytowany wyżej fragment zdaje się temu przeczyć. "(...) i kretyni rowniez, szczegolnie przy rozwinietych zabezpieczeniach socjalnych" - ale IQ to nie to samo co "zaradność życiowa". Osoby o przeciętnym IQ mogą sobie znakomicie radzić w życiu, podczas gdy geniusze niekoniecznie, np. z uwagi na brak umiejętności społecznych. "no i ten spadek encefalizacji" - serio zaobserwowano spadek? W jakiej skali czasowej i populacyjnej? Możesz rozwinąć temat?

"Moim zdaniem, wielkosc populacji znakomicie sie nadaje. Jest pewnym usrednieniem warunkow bytowania" - mam wątpliwości. Raz, że na wielkość populacji wpływa zbyt wiele czynników. Dwa, że jeśli wrzucisz do równania jeszcze powierzchnię (", bo powierzchnia, jaka zamieszkujemy, nie powiekszyla sie"), to dostaniesz gęstość zaludnienia (populacja dzielona przez powierzchnię np. kraju), a wtedy dojdziemy do wniosku, że Rwanda (537 osób/km2) to taka afrykańska Holandia (533 osoby/km2) (pod względem wielkości populacji te 2 kraje również są dość bliskie).

"pewnych obszarow mozgu nie uzywamy jak przodkowie" - może jednych nie używamy, ale za to używamy takie, które nie były używane dawniej, np. związane z czytaniem czy liczeniem?

"Nie ma żadnych dowodów, że Żydzi byli w egipskiej niewoli" - zgoda. Ale z wikingami to żeś odfrunął jak Kopacz z dinozaurami. Wikingowie to najwcześniej VII-VIII wiek n.e., a exodus (gdyby faktycznie zaistniał) szacuje się na XV-VIII wiek p.n.e.

Izrael praktycznie nie istniał jako niepodległe państwo od czasu podboju przez Rzym na początku naszej ery aż do 1948 r.

To nie są układy scalone tylko oporniki (rezystory). Kolorowe paski to kod opisujący wartość ich rezystancji i tolerancję błędu.

To nie Hołownia czy PSL są problemem. Przypominam, że skład sejmu jest odzwierciedleniem (nieidealnym z uwagi na ordynację) poglądów wyborców. Niestety Polska konserwą capi. Na szczęście demografia działa w dobrym kierunku, ale działa powoli.

"Prosto" czyli wpław przez Dunaj przy tureckich pozycjach? Niemcy też przedzierali się przez krzaki. Jacy oni wszyscy durni, tylko jeden plokijuty obeznany w terenie XVII wiecznej Austrii.

@gruzawik - to się nazywa "brnąć w zaparte". Gdy się opiera swoje wierzenia na mitologii powstałej kilka tysięcy lat temu, to trzeba wymyślać mniej lub bardziej sensowne uzasadnienia tych bredni. A do tego, gdy nauka co jakiś czas odkryje jakąś ewidentną sprzeczność mitologii z rzeczywistością, to albo twierdzi się, że nauka kłamie, albo że ten konkretny fragment świętej księgi to alegoria, której nie można odczytywać dosłownie... w przeciwieństwie do całej reszty.

Zapomniałeś o wymordowaniu pierworodnych synów Egipcjan (10. plaga egipska) i rodziny Hioba w ramach zakładu z Szatanem.