Komentarze użytkownika homo_sapiens

Kluczowym terminem jest tu "cywilna kontrola nad armią" jako standard w państwach demokratycznych. Przykładowo - czynny żołnierz nie może pełnić funkcji w administracji centralnej USA. Od przejścia do rezerwy musi minąć ustawowe (bodajże) 7 lat, w wypadku Mattisa skrócone na wniosek prezydenta Trumpa, dzięki czemu objął on stanowisko (bodajże) po 3 latach od odejścia z armii. Oczywiście "cywilna kontrola nad armią" nie oznacza wcale, że ministrami obrony muszą być ludzie pozbawieni wszelkich kompetencji, jak często bywa w Polsce (bez względu na barwy partyjne).

... i wspierającym ich politykom.

Siwy, naprawdę brak Ci wyobraźni (o wiedzy już nawet nie mówiąc), by przewidzieć, co się stanie, gdy rząd drastycznie zmniejszy przychody, jednocześnie NIE OGRANICZAJĄC wydatków? I to w czasach pandemii. "Po nas choćby potop!"? A może liczą na to, że ta zła i plugawa Unia to sfinansuje? Alba że łaskawie zostawią obywatelowi kasę w ręku, zabierając mu jeszcze więcej z tylnej kieszeni?

Śmiało, szukaj mojego komentarza, w którym o to "skamlałem". Powodzenia. Nie, żebym nie zgadzał się z pomysłem zwiększenia kwoty wolnej od podatku. Ale wszelkie tego typu zmiany wprowadzane w oderwaniu od rzeczywistości i zasad ekonomii mogą się tylko skończyć ŹLE. Przede wszystkim powinno się ograniczać WYDATKI, żeby można było obniżać podatki. Podobnie można powiedzieć, że świat bez broni atomowej byłby bezpieczniejszy i lepszy, ale pomyśl, co by się stało, gdyby np. USA rozbroiło się jednostronnie, nie patrząc na inne mocarstwa.

To chyba najwyższa pora, by zabierać oszczędności z banków i inwestować je w coś bardziej trwałego... póki jeszcze zostało coś do zabrania.

O, prezes znalazł sposób na zmniejszenie liczby nowych afer i skandali z udziałem polityków Zjednoczonej "Prawicy": potłuczemy termometr, nie będzie gorączki.

To jeszcze napisz, ile razy ukrzyżowano Jezusa.

Załóżmy, że odejmiemy 20 na samą konstrukcję krzyża, to zostaje średnio 70 gwoździ na jedną kończynę. Mamy więc dwie możliwości. Opcja pierwsza: Rzymianie porządnie przybili Jezusa tymi wszystkimi gwoździami, bo bali się, że im ucieknie jak Morawiecki przed rolnikami. Opcja druga: chrześcijańscy kapłani to oszuści, a wyznawcy to... osobnicy o niezbyt wysokich kwalifikacjach intelektualnych. Tylko która opcja jest prawdziwa?

"Mechanizm ten sam ale czy cóż złego w tym żeby np oryginalnego gwoździa przetopić i części jego wtopić w 30 innych gwoździ skoro 'zapotrzebowanie' na relikwie jest?" - czyli jesteśmy w punkcie wyjścia. Gratuluję. Przedstawione przeze mnie dwie opcje nadal pozostają więc aktualne. Ale dobrze wiedzieć, że Gargus nie ma nic przeciwko związkom partnerskim czy adopcji dzieci prze pary homoseksualne - wszak "cóż złego w tym (...), skoro 'zapotrzebowanie' jest?"

No tak się składa, że akurat o relikwiach sporo czytałem pisowski trollu. Problem w tym, że im więcej się o tym czyta (materiałów opracowanych przez Kościół lub związane z nim media katolickie), tym większy śmiech i rozpacz ogarnia człowieka, jak czyta te farmazony. Co ciekawe, modlenie się do rozczłonkowanych zwłok lub przedmiotów używanych przez zmarłych wcale nie jest powszechne wśród różnych wyznań i kościołów chrześcijańskich. To głównie Watykan zrobił z tego świetny interes.

A nawiązując do wypowiedzi Gruzawika i w nawiązaniu do wypocin Gargusa, mam takie pytanie: czy jeśli z takiego gwoździa (załóżmy, że autentycznego) pobiorę jedną cząsteczkę żelaza (czy ogólnie materiału, z którego był zrobiony), umieszczę ją w kropli soli fizjologicznej i wstrzyknę sobie w żyłę, to automatycznie stanę się żywą relikwią II stopnia? Czy katolicy będą się wtedy do mnie modlić? I co wtedy zrobi biedny prawacki fanatyk, który skopie mi tyłek na ulicy za moje poglądy, a potem dowie się, że zbezcześcił świętą relikwię?

Kto wie, może kiedyś Gargus osiągnie stopień zrozumienia na tyle wysoki, by pojąć, że przedstawiony przez niego mechanizm rozcieńczania (kopiowania) relikwii tylko ośmiesza i kompromituje całą ideę, Kościół Katolicki i jego wiernych. Nie dziwi też fakt, iż jego WIEDZA kończy się na oficjalnych materiałach rządowych i kościelnych. Inaczej wiedziałby o procederze handlu fałszywymi relikwiami, szczególnie powszechnemu w średniowieczu.

"DALEJ BĘDZIESZ GŁUPIM MATOŁEM". Może i matołem, ale za to matołem-relikwią! Abstrahuję już od tego, że hostia to nie relikwia, a strawienie to nie wstrzyknięcie w krwioobieg. Ciekawe jednak, jak Gargus wytłumaczy, że kawałek stali z dołączonym fragmencikiem relikwii staje się relikwią, ale żywa tkanka z dołączonym fragmencikiem relikwii już się nią nie staje. Ale gdyby uciąć mi potem rękę, to już by ta ręka mogła być relikwią? Albo chociaż sama kość?

Parafrazując (i dopisując interpunkcję, o której Gargus nie słyszał): To, że twierdzisz, że jestem MATOŁEM, jest Twoją opinią wynikającą z Twoich ograniczeń. Zwyczajnie tego nie rozumiesz, a odreagowujesz inwektywami, co jest zrozumiałe i typowe dla prostaków i internetowych trolli. Nie dziwi też fakt, że Gargus nie zrozumiał, jakie znaczenie w kontekście rozmowy ma zdanie o handlu fałszywymi relikwiami (gdzie on tam widział słowo "kradzieże"?). A znaczenie ma takie, że te fałszywe relikwie przetrwały do dziś w wielu parafiach na świecie. Już widać znaczenie, czy dalej pusto?

No i nie odpowiedział, co z tą moją kością. Będzie relikwią w opisanym scenariuszu, czy nie będzie? Chwalił się, że ma taką WIEDZĘ, że myślałem, że bez trudu odpowie na tak proste pytanie...

Gruzawik, ja również lubię wyzwiska pod moim adresem z tych samych powodów. Do tego można się pośmiać. Ale interesuje mnie też metodologia i kryteria oceny, tak od strony naukowej, ustalania MATOŁECTWA i KRETYNIZMU przez profesora Gargusa, bo skoro to FAKT, to zapewne naukowy, a nie gargusowy. Swoją drogą to urocze, jak Gargus próbuje komicznie i nieudolnie kreować się na erudytę, ale jego mały rozumek nie radzi sobie z kojarzeniem faktów, rozumieniem procesów i zależności oraz zwykłą logiką. Tu nie widzi sensu, tam nie widzi znaczenia i oczywiście nie pomyśli, że to jego umysł szwankuje.

Gruzawik, wiesz, jak sobie pomyślę o tych tłumach zdewociałych rozhisteryzowanych babć śliniących mnie po rękach... to już nie chcę być relikwią! :D A wykazanie, że gargus jest rządowym trollem (bez dociekania czy etatowym, czy hobbystycznym) jest akurat bardzo proste. Wystarczy przejrzeć jego komentarze na tym portalu: zazwyczaj powtarza w nich rządową propagandę, jednocześnie nazywając tych, którzy się z nim nie zgadzają, "osobami z mózgami wypranymi przez TVN".

Gruzawik - a propos "świętego napletka", to ja bym raczej zapytał o samą genezę: jak to się stało, że po urodzeniu Jezusa, przyszło komuś do głowy, by ten napletek zakonserwować (abstrahując od metody konserwacji) - w czasach, gdy Kościół Katolicki jeszcze nie istniał i o kulcie relikwii w stylu katolickim nikt nie słyszał? I kto go ze sobą nosił lub przechowywał (ale przede wszystkim: po co?) od dnia obrzezania do śmierci Jezusa a potem przez kolejne wieki, aż do średniowiecza, gdy się ludziom o nim przypomniało?

No i jesteśmy świadkami pięknego samozaorania Gargusa - naukowych kryteriów i definicji kwestii, którymi zajmuje się psychiatria i psychologia, on szuka w Słowniku Języka Polskiego. I nie rozumie nawet, że definicja słowa "matoł: o kimś bardzo nieinteligentnym lub niezdolnym; tępak, tuman, kretyn" odwołuje się do innych niezdefiniowanych pojęć na zasadzie: co to jest zbiór? - Zbiór to jest kolekcja. A co to jest kolekcja? - Kolekcja to jest zbiór. Definicja słowa "kretyn: człowiek ograniczony, tępy, bezmyślny; idiota, dureń, matoł". Obie definicje z SJP PWN.

To jest katolicki żargon, w którym słowa mają zupełnie inne znaczenie niż w normalnym języku, a zdania nie podlegają zasadom logiki. Inny przykład: "tylko przyjęcie Jezusa na SWEGO PANA może prawdziwie WYZWOLIĆ człowieka" - czysty absurd, choć dla katolika to banalna oczywistość.