Komentarze użytkownika homo_sapiens

Zapłodnienie jest tylko kolejnym etapem długiego ciągu przyczynowo skutkowego. Uznanie go za początek to kwestia czysto umowna (ewentualnie dogmat religijny lub aksjomat naukowy) a nie żadna logika. Nie ma zapłodnienia, nie ma życia. Podobnie jak: nie ma komórek rozrodczych, nie ma życia; nie ma macicy, nie ma życia; nie ma wody, nie ma życia... i można tak długo. Śmierć zarodka uniemożliwia jego rozwój w płód; śmierć komórki jajowej lub plemnika uniemożliwia tej komórce zapłodnienie, powstanie z niej zarodka i jego rozwój w płód.

Co do twojego durnego przekazu, którego rzekomo nie rozumiem, to ty sam sobie urągasz tak durnym przekazem. "A co do masturbacji to śmiało możesz sobie poczynać bo tym nikogo nie zabijasz." - wiele wspólnot religijnych, w tym KK w pewnych okresach, ma na ten temat coś zupełnie innego do powiedzenia. "... tym nikogo nie zabijasz" - to TWOJE twierdzenie, a inni twierdzą, że śmierć zarodka nikogo nie zabija. Nie widzę powodu, by to twoje twierdzenia (i biskupów) miały decydujące znaczenie.

Ty biedny umysłowo człowieku! Cały cykl życia i śmierci w naturze to NATURA! Za czyją ingerencją i zgodą rozmnażają się zwierzęta i rośliny w ich naturalnym środowisku??? Uczepiłeś się jak rzep psiego ogona jednego momentu i jednego etapu, uznając, że cała reszta to co? Spisek gatunku ludzkiego? Magia? Boska interwencja? Ingerencja obcych?

Wiem, kto cierpi na kradzieży, zabójstwie, oszustwie. A teraz wyjaśnij mi, kogo krzywdzą związki gejów, stosowanie antykoncepcji, seks czy pornografia.

Jeśli chodzi o seks i pornografię, to oczywiste - i prawo reguluję właśnie te przypadki, gdzie właśnie ktoś mógłby ucierpieć. Nijak to się ma do seksu i pornografii legalnych czy pozostałych spraw z wyjątkiem kontrowersyjnej aborcji. "(...) aborcja, która polega na pozbawieniu życia dziecka" - pozwolę sobie stosować definicje naukowe a nie kościelne. Więc nie DZIECKA tylko zarodka lub płodu.

A kto zabrania katolikom chodzić do kościoła? Że protesty? A kto pierwszy protestował: kobiety w kościołach czy katolicy w kinach, teatrach i wystawach, kiedy im się nie podobały prezentowane tam treści? Kościołowi przeszkadza, że ktoś się pcha do środka z transparentem, ale nie przeszkadza pchać się WSZYSTKIM Polakom w ich życie?

P1Z1 - jakbyś nie wiedział, to prawo stanowione w polskim Parlamencie pod wpływem katolickiego duchowieństwa i fundamentalistycznych organizacji dotyczy wszystkich Polaków a nie tylko katolików.

P1Z1 - a co do obrażania, to nikt nie obraża w Polsce więcej niż katolicy, choćby tylko z powodów statystycznych. Poczytaj sobie komentarze katolików na Wiocha.pl albo, jeszcze lepiej, na różnych katolickich forach, to zobaczysz. I kto tu mówi o nienawidzeniu religii??? A może dla Ciebie każda krytyka to objaw nienawiści?

Nie mógł, bo Polacy nie mieliby swojej bogini - Matki Boskiej. Poza tym był już na wyższym levelu, gdzie stosuje się metodę zdalnej inseminacji, a nie zajęcia plastyczne z rzeźbiarstwa.

W tym szaleństwie jest metoda. Nie od dziś wiadomo, że wskazywanie WROGA, którego należy atakować, działa na wyznawców mobilizująco. Ale jeszcze bardziej mobilizująco działa syndrom "oblężonej twierdzy" - gdy wyznawcom wmawia się, że to oni są atakowani.

Ale jak to tak? Tu cała dywizja a gdzie czołgi, wsparcie z powietrza? Przecież protestujące kobiety mogą być uzbrojone w... bluźniercze hasła!

A które państwo miałoby zaatakować Polskę w celu zdobycia największych polskich zasobów naturalnych czyli respiratorów Szumowskiego?

Ale że jak to się nie należy? Weźmy taką "profesor" Pawłowicz - o mało się biedna nie zesrała, gdy dwóch dziennikarzy OkoPress zaatakowało ją na ulicy pytaniami o jej działalność w pseudo TK. No jeszcze by tego brakowało, by w państwie pisowskim osoba publiczna musiała odpowiadać na jakieś pytania jakichś dziennikarzy zadawane znienacka!

Ochrona życia i mienia nie wywodzi się tylko z judaistycznego dekalogu. Wiele kultur i religii też ceniło sobie te wartości, nie tylko żydzi.

A dostała ochronę SOP, bo dwóch dziennikarzy OkoPress chciało jej zadać pytania na ulicy. Pani Krysia uznała to za bandycki napad.

Jeśli Ci "bardzo przeszkadzaja calujacy sie faceci na ulicy" to już Twój problem. Tak samo, gdyby komuś bardzo przeszkadzał idący ulicą Albert41, bo uznałby to za obrzydlistwo. A ktoś inny uznałby za obrzydlistwo siedzących na ławce starych ludzi... albo łysych. Prawo nie zabrania ani dwóm kobietom ani mężczyznom całowania się na ulicy. Masz wybór: założyć partię, w której programie będzie zakazanie tego i mieć nadzieję, że wejdziesz do Sejmu i zmienisz prawo, zachować się jak tępy dres czy kibol i wylądować w pierdlu, zamknąć oczy, albo wyleczyć się z homofobii.

Marcoo - ja nie muszę zrównywać tych dwóch rzeczy, bo obie są normalne. Ale nie obawiaj się - nawet nie zamierzam próbować przekonywać do tego osobników tak prymitywnych jak ty.

Poza tym nasz rząd sam potrafi zapewnić chorym obywatelom respiratory. Jedną partię minister Szumowski już "kupił". Druga partia (w liczbie 308 z napędem hybrydowym) już w drodze.

Przecież religijni wyznawcy (nie tylko katolicyzmu) nie przyjmują tego do wiadomości. Uzurpują sobie prawo do narzucania rozwiązań prawnych wynikających z ich przekonań wszystkim ludziom żyjącym na obszarze, na którym mają większość.

A do czego Cię zmuszają ateiści?