Komentarze użytkownika homo_sapiens

Nie dość, że kłamliwa kanalia, co wykazał w innym wątku, to jeszcze idiota, który po raz kolejny próbuje nieudolnie logicznie wnioskować, nie mając bladego pojęcia o logice ("To znaczy, że nie o dzieci wam chodzi", "To znaczy, że jesteście fanatycznymi wrogami kościoła, ale pedofilia jako taka zupełnie wam nie przeszkadza"). "Nie zauważyłem..." - a ja nie zauważyłem, żeby media pisały co chwila o aferach pedofilskich w harcerstwie czy klubach sportowych, oraz o przenoszeniu oskarżanych "na inną parafię".

"Nie zauważyłem na wiosze (...) bijących w niemieckie eksperymentalne programy rodzin zastępczych" - o ja prdl - jak durnym trzeba być, by coś takiego napisać i jeszcze wnioskować z tego, że "nie o dzieci wam chodzi"! Na wiosze, a nawet pewnie w całych polskich mediach nie pisze się też o sytuacji dzieci w Sierra Leone czy Nikaragui, więc nikomu (poza GALem, rzecz jasna) w Polsce nie zależy na dzieciach. Co za idiota.

"ma gdzieś pedofilię, jeśli nie tyczy akurat kościoła", "ciebie to kompletnie nie interesuje i o dziwo nic na ten temat nie możesz znaleźć", "Czyli jesteście grupą aktywnie wyciszającą pedofilię", "Robicie dokładnie to co kościół, tylko w ten sposób chronicie inne środowiska, propedofilskie menty" - a teraz czekam na dowody tych wyjętych z du*y twierdzeń, KŁAMLIWA KANALIO. Mnie też widzisz wielu tak jak gruzawika? Może wypadałoby w końcu do psychiatry się z tym udać?

"odpłatny troll", "W ten sposób czynnie współpracujecie z pedofilami " - podaj DOWODY, ty perfidna KŁAMLIWA KANALIO! DOWODY, a nie swoje kretyńskie, pozbawione elementarnej logiki dywagacje. "mówię to jako nie katolik i wielki przeciwnik pedofilii" - pod warunkiem, że ta pedofilia nie dotyczy Kościoła, bo jak dotyczy, to "wielki przeciwnik pedofilii" zaczyna chlustać jadem na tych, którzy o tym piszą.

:) I w tym momencie można spokojnie zakończyć wszelką wymianę zdań z tym osobnikiem. Ponad wszelką wątpliwość wykazał, że to przypadek z dziedziny psychiatrii. Chociaż z drugiej strony zaczęło się robić zabawnie. Szczególnie z "różnych kont" się uśmiałem. :D A i nowatorska metoda dowodzenia hipotez zasługuje na światowe uznanie. Tylko skąd mu do łba przyszło, że mam jakiś obowiązek memy tu zamieszczać, albo że wie, kto jaką wstawkę minusował? @gruzawik - masz rację, zamieniam "perfidna" na "parszywa".

Zabawne (w kontekście upośledzenia umysłowego GAL a nie w kontekście pedofilii) jest jeszcze to, że od 2015 roku zamieściłem tu jedynie 16 wstawek, z czego pedofilii dotyczyła jedna - nie mająca nic wspólnego z Kościołem. :)

Sam idiota napisał "jeśli sobie tego życzy" i udaje, że nie rozumie?

Francuzi tak to sobie zorganizowali, to tak mają. Co Polakom do tego?

W czasach Ziobry to niekoniecznie byłby żart.

Nie tylko. Chyba nie zaliczysz prof. Legutko czy prof. Krasnodębskiego do "najbardziej otępiałych umysłów"? Elektorat PiS to nie tylko bezmyślni fanatycy religijni czy tępa patologia socjalna. To również konserwatyści, często inteligentni i świetnie wykształceni, dla których PiS to jedyna partia, realizująca ich konserwatywną wizję świata. Nie wspominając różnych cynicznych mejz, które popierają PiS tylko dla własnych interesów.

"Jeśli wierzyć komiksowi pt. Biblia" - czego tu nie rozumiesz?

@zoltarxx - polecam zatem książkę "Z powrotem na Ziemię. Spór o pochodzenie cywilizacji ludzkich" autorstwa kilku profesorów Uniwersytetu Warszawskiego z różnych wydziałów, którzy w tej pracy bezpardonowo rozprawiają się z tezami von Danikena z perspektywy nauki.

@Wojciech - odpowiedź jest bardzo prosta: nie wiadomo. Tylko tyle i aż tyle. Gdy nauka czegoś nie wie, to nie wie. Co najwyżej stara się znaleźć odpowiedź. Gdy teiści czegoś nie wiedzą, to wciskają tam swoje bóstwa. Skąd się bierze piorun? No przecież wiadomo, że ciska nim [tu należy wstawić imię boga ciskającego piorunami z danej religii].

W twoim przypadku edukacja poniosła sromotną klęskę. Przykładowo, nauka nie zaczęła się w średniowieczu, geniuszu. Wiesz, że na pierwszych uniwersytetach wykładano teologię, ale twój genialny umysł nie zadał sobie pytania (albo nie znalazł odpowiedzi), dlaczego tak było.

Widzę, że ci religijni geniusze jeszcze nie nauczyli się, że takie protesty robią jedynie darmową reklamę oprotestowywanemu obiektowi. :)

Znacznie większym koszmarem było, gdy na zakupach czy na ulicy mama spotkała znajomą. W tamtych czasach nie było smartfonów, żeby czymś dłuuugą nudę zabić. Uch...

I po raz kolejny okazuje się, że dla prawackich kryształów godny potępienia jest ten, który mówi o istniejącej patologii, a nie ten, kto patologię generuje. Oczywiście tylko wtedy, gdy patologia pochodzi z prawackiego środowiska. Trzeba być wyjątkową gnidą, aby się tak zachowywać.

@tygrys - uwielbiam czytać i słuchać opinii dyletantów na temat nauki i teorii naukowych. :) "Einstein i jego teoria względności jest poddawana pod wątpliwość i wkrótce ja swiat nauki obali" - ot, i przykład Twojej ignorancji. Przed OTW Einsteina funkcjonowała teoria grawitacji Newtona. I wiesz co? Einstein wcale jej nie obalił, a jedynie podał opis ogólniejszy, opisujący grawitację w sytuacjach, o których Newton nawet nie śnił. I analogicznie będzie z kwantową grawitacją, która jak na razie jest w powijakach. I nie "kwartka" czy "kwarka", tylko kwark.

"bo z czegoś musi" - nie musi. Tekst składa się ze zdań, zdanie ze słów, słowo z liter. A z czego składa się litera? Wiem, że analogia nie jest idealna. Chodzi o to, że ekstrapolujesz "oczywistości" z życia codziennego na obszary, o których ani nauka ani tym bardziej Ty nie masz pojęcia. "Dla mnie wiara jest pewnością" - dla Ciebie może być, czym tylko chcesz, ale w nauce pewność jest wynikiem dowodu, np. empirycznego potwierdzenia. Powszechnie obowiązujące teorie naukowe zostały potwierdzone i działają w praktyce W OBSZARZE SWOJEJ STOSOWALNOŚCI. Wiara działa tylko w umysłach wyznawców.

"dlaczego genialny swiat i niesłychani naukowcy przegrali z wirusem przeziębienia blokując swiat na 2 lata" - co to znaczy "przegrali"? Został podjęty szereg działań w walce z pandemią. Skąd wiesz, jaki byłby efekt końcowy, gdyby tych działań nie podjęto? A poza tym, zawsze łatwo oceniać czyjeś decyzje z perspektywy czasu. Co innego na gorąco podejmować decyzje mające wpływ na życie i zdrowie milionów ludzi. Do tego żaden naukowiec nie twierdzi, że wie wszystko na temat swojej dziedziny.