Komentarze użytkownika homo_sapiens

mariusz - tak z ciekawości - powiedziałbyś prosto w twarz każdej kobiecie w Polsce, która dokonała aborcji, że jest "morderczynią", mając w perspektywie jeden proces sądowy za każde tak wypowiedziane zdanie?

No i co z tego, że wygrał w sądzie? Zaraz Główny Inspektorat Weterynarii albo inna instytucja rządowa wyda oświadczenie o zablokowaniu możliwości ujawnienia listy "ekspertów" i to będzie dla władzy obowiązująca wykładnia, a nie jakieś wyroki sądów czy nawet samego NSA.

Obiektywnie patrząc, każdy z nich to porażka. Każdego można było się mniej lub bardziej wstydzić. Jaruzelski - komunistyczny zbrodniarz i sowiecki agent, jedyny niewybrany demokratycznie. Wałęsa - prostak bez wykształcenia. Kwaśniewski - kłamca i alkoholik. Kaczyński - nieudolny buc strzelający fochy. Komorowski - jedyne co robił przez 5 lat, to zaliczał wizerunkowe wpadki. Duda - trzeciorzędny polityk, prawie w ogóle nieznany, który wygrał tylko dzięki poparciu Kaczyńskiego, a potem pomagał wprowadzać pisowską dyktaturę, depcząc Konstytucję, na którą przysięgał. Oto nasi prezydenci.

Ja się tylko zastanawiam nad jednym. Ci wszyscy zwolennicy PiSu, którzy są autentycznie antykomunistyczni, widzą, co się dzieje i co? Jak oni sobie racjonalizują w swoich umysłach te wszystkie draństwa obecnej władzy?

kristofs - przypomnij nam tylko, kiedy prezydentami Polski byli Petru i Kopacz.

Zonku - więc według Ciebie najlepszą metodą wyleczenia przeziębienia jest zarażenie pacjenta dżumą. Genialna logika.

Pewnie i tak nie zapłaci, dopóki PiS jest u władzy. Albo zapłaci, po czym dostanie 2 razy większą premię z pieniędzy Sejmu... czyli naszych.

Sędzia Radzik opanował do perfekcji włażenie władzy w tyłek. Zrobiłby błyskotliwą karierę w czasach stalinowskich.

Nie od dziś w PiSie obowiązuje słynna zasada BMW - bierny, mierny ale wierny.

Martin - ona nie jest zwykłym sędzią. Ona jest prezesem TK. A pozwolę sobie przypomnieć, w jakich okolicznościach nim została. Otóż, gdy sędziowie TK wybierali kolejnego (po Rzeplińskim) prezesa, sędziowie (w tym tzw. dublerzy) wybrani przez PiS nie przyszli na posiedzenie, rzucając zwolnieniami lekarskimi. Nie było kworum, wybór prezesa nie mógł się dokonać. Wówczas prezesa TK wskazał prezydent Du*a.

No jak to nie? Przecież to oczywiste, że mgr Przyłębska, mgr Piotrowicz, mgr Ziobro czy mgr Kaleta znają się lepiej na prawie niż jacyś tam profesorowie czy sędziowie SN albo NSA, o sędziach TSUE nie wspominając. Przecież tak w Kurwizji mówią, więc to chyba musi być prawda? To tak samo oczywiste jak to, że na seksualności lepiej znają się katoliccy duchowni niż lekarze seksuolodzy.

To logiczny wniosek wypływający z katolickiego dogmatu o tym, że pedofil potrzebuje większego współczucia niż jego ofiara.

"Nasza polityka społeczna jest uważana za wzorzec" - przez kogo... poza prezesem Kaczyńskim i spółką?

gondasek - SN nie stwierdził, że ci "sędziowie nie są sędziami" (wówczas rzeczywiście można by się doszukiwać sporu kompetencyjnego). SN stwierdził, że nie mają prawa orzekać. Nic w tym nadzwyczajnego, biorąc pod uwagę, że w sądach apelacyjnych (i samym SN jako ostatniej instancji) na porządku dziennym jest ustalanie, czy sąd niższej instancji miał prawo orzekać - to a propos tego, że rzekomo "nigdzie nie ma napisane ze Sad bada staus sedziego".

"(...) określają ustawy", których konstytucyjność została powszechnie podważona przez niemal całe środowisko prawnicze w Polsce, z wyjątkiem prawników związanych z władzą. Konstytucyjności ustaw nie da się ustalić odkąd TK przestał de facto istnieć. Można natomiast ustalić zgodność tych ustaw z prawem UE, co TSUE już kilkakrotnie zrobił. "Gdzie jest napisane ze sedziowie moga oceniac legalnosc innych sedziow" - każda sprawa w sądzie apelacyjnym to m.in. ustalenie, czy sąd niższej instancji był uprawniony do orzekania.

rip - a skąd wiesz, że "to była norma"? Znowu coś sobie ubzdurałeś, czy powołujesz się na jakieś dane?

Zakładając, że to prawda, to dziesiątki wyroków spośród setek tysięcy to ma być "norma"? Litości! A jakie ja mam dowody? Ja nie muszę mieć żadnych dowodów. To Ty wysuwasz zarzuty, więc to na Tobie spoczywa ciężar ich dowiedzenia. A może jesteś zwolennikiem rewolucyjnej doktryny prawnej magistra Ziobro, według której "brak dowodu przestępstwa jest najlepszym jego dowodem"?

Czy ci "świadkowie" dostają jakieś nagrody za to, że się zgłoszą, czy może robią tak z powodów ideologicznych? Jeśli to drugie, to radzę PiSowi uważać. Ta kobieta hejtująca sędziów też robiła to z pobudek ideologicznych... do czasu, gdy zdała sobie sprawę, że ludzie z Ministerstwa Sprawiedliwości ją dymają. Potem wszystko ujawniła.

Biedny Tusk się załamie, gdy Karczewski nie poda mu ręki. Ciekawe, że Karczewski nie widzi nic niestosownego w tym, że PiS od wielu lat wylewa wiadra pomyj na PO, oskarżając polityków PO o najgorsze zbrodnie. Najpierw dawno temu, gdy obie partie powstały i po raz pierwszy poszły do wyborów, PiS zrobiło błyskotliwą kampanię o tym, jaki to straszny liberalizm (przyrównując go do libertynizmu) głoszony wtedy przez PO. Po Smoleńsku rozkręcili się na dobre: Tusk miał zamordować L.K. do spółki z Putinem. Karczewskiemu ta retoryka jakoś nie przeszkadzała.

Hasło "zabierz babci dowód" było żartem internauty i zostało rozdmuchane w mediach społecznościowych przez użytkowników. Jaka "kampania nienawiści Tuska o moherach"? Jak napisałem, zaczęło się od pierwszych wspólnych wyborów i ataku PiS na PO (m.in. z kłamstwami Kurskiego). Wcześniej te partie traktowały się jak potencjalni sojusznicy, gdyż w obu byli politycy bliscy drugiej opcji, jak np. Rokita w PO czy Marcinkiewicz w PiS. Ale Bielan i Kamiński (tzw. spindoktorzy PiS) zaproponowali bardzo agresywną kampanię, wymierzoną nie w SLD tylko waśnie w PO. A potem to już efekt kuli śniegowej.