Komentarze użytkownika homo_sapiens

Jakub - mogą coś znacznie gorszego i bardziej przerażającego - mogą wypowiedzieć wojnę propagandową z kościelnych ambon przeciwko partii, która by się ośmieliła na tak obrazoburczy ruch. I dlatego jeszcze dłuuuuugo żadna partia się na to nie odważy. Te, które o tym mówią, mają śladowe poparcie i większość w parlamencie im nie grozi.

On taką "wiedzę" wyniósł ze szkoły czy z seminarium?

Moja pierwsza elektroniczna gra. Aż łza się w oku kręci. ;)

Zaraz zaraz! Jaki "prawdziwy" doktorat??? Przecież pracę doktorską obronił w 1976, a ponoć - według pisowców - sędziowie, którzy skończyli studia w PRL to "komuchy" (no, chyba że związali się z PiSem), oficerowie, którzy skończyli szkoły wojskowe w PRL to sowieccy agenci itd., więc ile jest wart jego "doktorat"?

gruzawik - myślisz, że Flaszka by się flaszką podzielił z byle parweniuszem?

Mam nadzieję, że to żart... chociaż nie zdziwiłbym się, gdyby małopolska kurator oświaty taki temat konkursu matematycznego wymyśliła. Do niej to podobne.

Czyli Himalaje hipokryzji. Choć słowo "hipokryzja" brzmi tu nazbyt niewinnie. Wszak służy ona manipulowaniu, demagogii, indoktrynacji i praniu mózgów wyborców w walce o władzę.

DA - odkąd dała się wykorzystać w kampanii wyborczej swego ojca, jako wzór katolickiej rodziny, a potem publicznie popierała swego wuja, "jej życie" przestało być jej prywatną sprawą.

Tak, ich wybór. Ale ponieważ sami pchali się na afisz (nikt ich tam końmi nie zaciągał), to po pierwsze: opinia publiczna ma prawo wiedzieć o ich obłudzie i po drugie: wszyscy mają prawo to komentować.

"Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?"

Zanim zaczniesz się czepiać inteligencji innych, to wypadałoby najpierw samemu nauczyć się pisać w ojczystym języku. Brak tej umiejętności może bowiem świadczyć niezbyt pochlebnie o Twojej inteligencji.

On? Nieeee! On tylko udawał komucha. Rozsadzał system od środka. Nie widziałeś, jak żarliwie modli się z różańcem w ręku? To trochę jak Jarosław Kaczyński. On z kolei udawał opozycjonistę. Tak bardzo się wczuwał, że wybuch stanu wojennego był dla niego bardziej traumatycznym przeżyciem niż dla internowanych i pałowanych.

Już zapowiedziała, że chciałaby "przybliżyć TK ludziom" poprzez używanie "zrozumiałego języka", bo ten używany przez sędziów dotychczas jest (dla niej?) mało zrozumiały. Tylko co na to przybliżanie powie mgr Przyłębska, która zrobiła wszystko, by TK od ludzi oddalić, choćby odcinając TK od mediów?

A ja jestem przeciw! Fundusz Kościelny powinien zostać zlikwidowany!

Ja nie znam jej twórczości i dlatego nie wychwalam ani nie potępiam tej pani. Zastanawia mnie jednak jej "antypolskość". Czym się ona ma przejawiać? Bo jak przypomnę sobie prawackie zarzuty o "antypolskość" kierowane przeciw wielu polskim celebrytom, którym zdarzyło się - o zgrozo! (ironia) - skrytykować Polskę lub Polaków, to zastanawiam się, na ile "antypolski" był Adam Mickiewicz czy Józef Piłsudski, którym też zdarzało się bardzo ostro krytykować ten kraj i jego mieszkańców.

Oczywiście, że nie powinna... bo Fundusz Kościelny powinien zostać zlikwidowany.

Czy ktokolwiek z wieszających psy na sędziach zadał sobie trud poznania powodów uniewinnienia? A powody były takie, że policja nie zebrała podstawowych dowodów po wypadku, jak choćby droga hamowania, ułożenie ciała ofiary itp., w związku z czym biegły w swojej opinii nie przedstawił faktów, a jedynie domysły i dlatego sąd nie miał możliwości odtworzyć całego zdarzenia. A podstawowa zasada cywilizowanych systemów prawa jest taka, że wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

Więc co najwyżej można (i powinno się) skazać go za jazdę bez pr. jaz. i prz. tech., ale nie można go skazać za SPOWODOWANIE wypadku i jego skutki.

Państwo nie odczuwa wstydu ani innych uczuć. A jego obywatele? Ci, których hierarchia wartości zaczyna się od "Bóg, Honor, Ojczyzna" są raczej z tego stanu rzeczy dumni. Wszak dla nich Bóg (a zatem i jego ziemscy przedstawiciele) są na pierwszym miejscu.

Przy pierwszym cytacie się uśmiałem. Przy drugim prawie się udusiłem ze śmiechu.