Komentarze użytkownika homo_sapiens

A skąd pomysł, że na obrazie jest Mahomet? W islamie robienie wizerunków proroka jest zakazane. To raz, a dwa - nie wiedziałem, że w Polsce duchowni muzułmańscy walczą z LGBT. Wydawało mi się, że to domena księży katolickich, ale widać człowiek ciągle uczy się czegoś nowego.

Według judeochrześcijaństwa Bóg jest jeszcze gorszy. W końcu ilu gorliwych wyznawców może pochwalić się wielokrotnym ludobójstwem?

W tym kraju to normalka: ekologią rządzi Biblia, ginekologią i seksuologią rządzi Katechizm Kościoła Katolickiego, a dbaniem o moralność dzieci i młodzieży zajmują się biskupi, którzy - jak doskonale wiadomo - są zagorzałymi przeciwnikami pedofilii... inspirowanej i prowokowanej przez opętane złymi mocami dzieci, które "lgną i jeszcze tego drugiego człowieka wciągają". Coś pominąłem?

"w dodatku z badania ile demonów może tańczyć na łbie szpilki nikomu nic nie przyszło" - jak to nie? A iluż to teologów dzięki takim badaniom znalazło sens w życiu, o ciepłych posadkach na koszt wyznawców nie mówiąc? To tak jak z przemysłem rozrywkowym czy sportem - świat czy nauka nic z tego nie ma ale lud jest zadowolony.

"bo bez tego Polska bylaby krajem dla debili" - poproszę o jakiś logiczny wywód, który miałby potwierdzić tą śmiałą hipotezę.

PIStolet - zakładając, że jesteś typowym katolikiem, to jeśli chodzi o obsrywanie katolicyzmu, trudno pod tym względem przebić twój komentarz. Właśnie pokazałeś prawdziwe oblicze polskiego katolicyzmu - prymitywne, pełne pychy, plujące jadem i nienawiścią do innych, nie tylko tych, z którymi się nie zgadza ale nawet do ich rodzin.

Oczywiście. Zauważ jednak, że księża sami używają słowa "PRAWDA", mówiąc o doktrynie Kościoła, a judeochrześcijańskie mity i legendy przedstawiają jako "FAKTY", zarówno z ambony jak i na lekcjach religii. Ja tylko mówię, jak w pokerze, "sprawdzam". Niech tutejsi apologeci się trochę wysilą i spróbują mnie przekonać, że się mylę... choć jak na razie udaje im się osiągnąć cel zupełnie odwrotny.

Szanowny panie Gowin, od strony moralnej to pan jest zerem. A zapracował pan sobie ciężko na ten status, trwając uparcie przy prezesie na swej ciepłej posadce i firmując swoim nazwiskiem wszystkie łajdactwa, afery i niszczenie państwa przez PiS.

Przed nimi kolejna kadencja. Dopiero się chłopcy rozkręcają. Poczekajmy a za 4 lata to dopiero będzie cyrk. Nie wiem tylko, czy będę na to patrzył z obozu internowania czy z zagranicy...

A z innej beczki: czy jakiś światły katolik może wyjaśnić mi jedną sprawę? Bóg ponoć stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo. Człowiek to zarówno mężczyzna jak i kobieta. Więc dlaczego z uporem maniaka religie abrahamiczne (w tym katolicyzm) przypisują Bogu płeć męską (zarówno w sferze artystyczno-wizualnej jak i w warstwie werbalnej: "Bóg OJCIEC", "PAN Bóg" itd.) a nie obojnactwo? Jeśli jedynym wytłumaczeniem jest patriarchalny model społeczny starożytnych ludów semickich, to w dzisiejszych czasach raczej kiepski argument.

ripdanger - "Bóg w bibli sam o sobie mówi w rodzaju męskim" - tylko że według Kościoła Bóg OSOBIŚCIE Biblii nie pisał, a jedynie za pośrednictwem "autorów natchnionych". Skąd pewność, że napisali DOKŁADNIE tak, jak "usłyszeli"? Do tego dochodzi problem tłumaczeń. Podam tylko jeden z najbardziej znanych przykładów z "paciorka": "I nie wódź nas na pokuszenie" - teolodzy katoliccy już wyjaśnili, że Bóg nikogo nie kusi i jest to błędne tłumaczenie, ale że się w tradycji polskiej przyjęło, to nikt tego nie będzie zmieniać. No i jeszcze kwestia dosłowności lub interpretacji...

Stephen Hawking a nie Stephen Hawkings. "bóg sam o sobie mówi to po pierwsze po drugie Jezus do niego mówi ojcze a po 3 stworzył Adama na swoje podobieństwo który był facetem" - Ja nie słyszałem, żeby Bóg cokolwiek mówił, a jeśli jakiś autor sprzed 2000-4000 lat twierdzi, że Bóg mu coś powiedział, to jest to tak samo wiarygodne, jak twierdzenie kogoś dzisiaj, że został uprowadzony przez UFO. A nawet mniej wiarygodne, bo dzisiejsze "objawienia" można jeszcze próbować weryfikować. Jezus wychował się w patriarchalnym społeczeństwie opartym na patriarchalnej Torze, więc jak miał mówić?

Może i nie znam podstaw angielskiego (mając certyfikat CAE), ale przynajmniej wiem, że w zdaniu "są naukowcy którzy zgłębiają wręcz ten temat np jeden z najwiekszych mózgów 21 wiieku Hawkings", to nazwisko jest w mianowniku. Co do dopełniacza - tak jak napisał gruzawik. Jest takie powiedzenie: "uczył Marcin Marcina..." - ciąg dalszy sobie "wygooglaj".

"skoro w biblii tak jest napisane, a autorzy twierdzą że to słowo boga tzn że bóg tak mówił" - typowa argumentacja chrześcijańskich apologetów, gdy brak im jakichkolwiek sensownych argumentów, czyli "bo tak jest w Biblii, więc to MUSI być prawda". Otóż NIE, NIE MUSI. Mój katecheta ze szkoły średniej (ksiądz z doktoratem z teologii, co ciągle podkreślał), na każde niewygodne pytanie o treści biblijne, które zostały obalone przez naukę twierdził, że danego fragmentu nie można rozumieć dosłownie, to tylko przenośnia zrozumiała dla ówczesnych ludzi.

Nie chodzi mi o to, że w tym przypadku to też przenośnia, tylko o to, że Biblia NIE jest wiarygodnym źródłem informacji ani w kwestii kosmologii, ani historii ani teologii.

"Biblia nie jest po to żeby traktować ją jako źródło wiedzy o Komosie czy Fizyce czy w ogóle jako źródło wiedzy o nauce" - to ciekawe, bo przez prawie 2 tys. lat dokładnie tak ją traktowano (niektóre odłamy chrześcijaństwa robią tak do dziś), a za kwestionowanie tych "prawd" można było wylądować na stosie lub - gdy ktoś miał szczęście - tylko na torturach. "jednak historycy czerpią z niej ponieważ jest tam opisane mnóstwo potwierdzonych zdarzeń historycznych" - abstrahując od słowa "mnóstwo", to samo można powiedzieć i o innych świętych pismach z całego świata.

jakub - całkowicie popieram!

Jak się nie da zaparkować, to się szuka takiego miejsca, gdzie się da! Może jeszcze na przejściu dla pieszych też można, kiedy w promieniu 20 metrów nie ma innego miejsca?

Jakby co, to zgłosiłem Kacper744 do admina. Nie można pozwalać, żeby tacy troglodyci sprowadzili Wiochę do poziomu rynsztoka.

Obecny dług to efekt zadłużania kolejnych rządów, jeszcze od czasów PRL (po transformacji udało się wynegocjować redukcję długów "gierkowskich" ale nie 100%-ową). I nie jest miarodajne porównywanie liczb bezwzględnych ani nawet w relacji do PKB za kolejnych rządów, bo istotna jest jeszcze międzynarodowa koniunktura (na którą państwo praktycznie nie ma wpływu), która np. była świetna za pierwszych i drugich rządów PiS, a fatalna za rządów PO (światowy kryzys finansowy). Ważne też na co szły te pożyczki: na rozwój i inwestycje czy na socjal.