Komentarze użytkownika homo_sapiens

No przecież właśnie tego oczekuje ich twardy elektorat (około 25% wyborców).

Przecież ten człowiek zdania prawdy nie powiedział publicznie, odkąd jest premierem. Gdy coś mówi, należy z góry założyć, że to cyniczne kłamstwo, zwykłe kłamstwo, nieprawda spowodowana ignorancją lub w najlepszym razie półprawda.

I to ma być wiocha???

Polacy mają dokładnie to, co sobie wybrali (nawet ci niegłosujący), a wybrańcy (z jakiej partii by nie byli) nie spadli z Księżyca, tylko są reprezentantami swoich wyborców. A zatem Polacy mają dokładnie to, na co zasługują. A więc w tym kraju nigdy nie będzie normalnie. A więc nie ma co się stresować, że mamy syf i szambo, bo tak jest ciągle co najmniej od XVII wieku (z małymi przerwami na krótkie epokowe wydarzenia).

To ja Ci zadam inne pytanie: w wojnie, o której napisałeś, do kogo strzelają Polacy - do ludzi żyjących w Zachodniej Europie, którzy chcą żyć w spokoju w wolnych, demokratycznych państwach, czy do Sowietów, którzy chcą tym ludziom z Zachodu narzucić siłą komunizm, a Polaków wykorzystują, żeby odwalali z nimi brudną robotę?

bingo - Ty serio stawiasz w jednym rzędzie NATO i ZSRR? Zapomniałeś już, kto próbował nieść komunistyczną rewolucję na Zachód w 1920 i 1945? Gdyby nie broń atomowa USA, UK i Francji oraz obecność militarna USA w Europie Zachodniej, Sowieci spróbowaliby ponownie. To nie hipoteza, właśnie plany takiej inwazji wykradł Kukliński. Ludowe Wojsko Polskie miało według tych planów uderzyć między innymi na Danię... zakładając, że przetrwałoby ewentualny atak atomowy. Bo według tej strategii Polska mogła zostać atomową pustynią. A zbombardować nas mogli i jedni i drudzy.

Z kontekstu wynikało, że chodziło mu o brak BUDOWY dróg i mostów za PO, co oczywiście też jest wierutnym kłamstwem (jednym z wielu). "Pamiętacie, jak nasi poprzednicy mówili: budujmy nie politykę, tylko drogi i mosty. Nie było ani dróg, ani mostów - powiedział premier Mateusz Morawiecki podczas spotkania z mieszkańcami Świebodzina w województwie lubuskim."

W Australii po serii skandali pedofilskich z udziałem kleru, uchwalono przepis, według którego ksiądz w takich sprawach nie ma prawa zasłaniać się tajemnicą spowiedzi. Tamtejszy episkopat zapowiedział, że tego prawa nie uzna.

Skoro już nawiązujesz do grzechu pierworodnego, to mnie zastanawia, dlaczego dobry i miłosierny Bóg skazał na wieczne potępienie 71% ludności naszej planety (5,4 z 7,6 mld). Wszak tyle mniej więcej jest na świecie niechrześcijan.

Od samego patrzenia na to zdjęcie wzbierają we mnie mordercze instynkty!

TommyAtommy - chyba nie bardzo wiesz, jak wygląda rozwój nauki. Na przykładzie fizyki mogę Ci powiedzieć, że to nie jest tak jak myślisz, że pojawia się nowa teoria, a stara wędruje do kosza. NIE! Stare teorie (np. teoria grawitacji Newtona) mają swój ściśle określony zakres (granice) stosowalności - choć w czasach ich powstania te granice mogły nie być znane. Newton świetnie opisał grawitację w Układzie Słonecznym i jego teoria (z ułożonymi znacznie później wzorami matematycznymi) świetnie (czy też z wystarczającą dokładnością) się sprawdza w pewnych zastosowaniach...

... Kiedy nauka poszła do przodu i powstały lepsze instrumenty pomiarowe, okazało się, że są pewne drobne nieścisłości. Wyjaśniła je OTW (ogólna teoria względności Einsteina, czyli współczesna teoria grawitacji). OTW ma większy zakres stosowalności, gdyż wyjaśnia nie tylko to, co teoria Newtona, ale i inne zjawiska, jak choćby ugięcie czasoprzestrzeni przez dużą masę (szczególnie, gdy ta masa jest ściśnięta w małej objętości) itd. OTW nie przekreśliła teorii Newtona, tylko ją uzupełniła. Rzadko się zdarza w fizyce, że jakaś uznana teoria okazuje się błędna i zostaje odrzucona.

TommyAtommy - na początku napisałeś o założeniach, że "my wiemy wszystko". Kto tak uważa? Nie znam żadnej takiej wypowiedzi z ust naukowca. Co do dietetyki masz oczywiście rację. Ale czy uważasz, że religia jest tu przykładem na coś trwałego, niezmiennego w przeciwieństwie do rozwijającej się nauki?

TommyAtommy - wśród fizyków był tylko raz moment, gdy wielu z nich uważało, że cała fizyka została już odkryta i wyjaśniona - druga połowa XIX wieku. A wkrótce potem odkryto fizykę kwantową, nowe zjawiska w astronomii i lawina ruszyła. Teraz już chyba nikt nie popełni ponownie tego błędu (przynajmniej w fizyce). Zawsze można zbudować potężniejsze instrumenty badawcze, by sięgnąć dalej, głębiej, uzyskać dostęp do większych energii itd.

To ciekawe, że kolejni papieże w XX i XXI wieku uznawali teorię Wielkiego Wybuchu, a nawet ewolucjonizm za NIESPRZECZNE z katolicyzmem. No, ale Ty chcesz być świętszy od papieża (niejednego).

Któremu słowu Bożemu? Temu zapisanemu w Torze, Nowym Testamencie, Koranie, Wedach, Awescie, Adi Granth czy z innych świętych ksiąg? A skoro już wybierasz sobie którąś z nich, to na jakiej podstawie?

"Inni" nie "wierzą", tylko wyciągają logiczne wnioski z faktów naukowo udowodnionych (prawo Hubble'a).

A poza tym istnienie Boga i Wielki Wybuch nie są pojęciami wzajemnie sprzecznymi.

Oj kawalrafala, chciałeś zabłysnąć, ale nie wyszło. Ta składowa ruchu Księżyca, o której piszesz, ma zupełnie inne przyczyny, a poza tym kto powiedział, że jest stała w czasie? Równie dobrze mógłbyś za dowód przeciw prawu Hubble'a uznać dryf kontynentów. Sensu to nie ma, ale co tam, ważne, że jest "dowód". No i nie bardzo wiem, co rozumiesz przez "blad, ktory robia naukowcy jest taki, ze warunki zawsze byly takie same jak teraz" - to dość niejasne zdanie.

kubaflis27 - to tylko pokazuje poziom Twojej wiedzy z fizyki i astronomii. Na Twoim miejscu bym się tym nie chwalił.