Komentarze użytkownika homo_sapiens

Przepraszam, ale naprawdę dziwi Was to, że osoby uważające się za tolerancyjne (według Was lewacy, masoni, cykliści itp.) nie tolerują poglądów "prawdziwych katolików-patriotów", którzy wszystkich "innych" wysłaliby na Madagaskar (w najdelikatniejszej wersji) lub "do gazu" (w wersji mniej delikatnej)? Wystarczy poczytać komentarze na Wiocha.pl pod jakimkolwiek absurdem dotyczącym np. mniejszości seksualnych, żeby się o tym przekonać. Wolność (słowa) ma swoją granicę - jest nią wolność innych jednostek.

@MrJopo - ty naprawdę sądzisz, że chodziło mi o "elewację" na tym zdjęciu? *Facepalm* Nie widziałeś nigdy pobazgranych ścian z wyrytymi nazwami ukochanych lub wrogich klubów piłkarskich? Przyjedź kiedyś do miasta ze swojej wioski, to zobaczysz na niemal każdej ulicy. Jeśli dla ciebie to jest to samo co symbol Polski walczącej, pozostaje mi już tylko pogratulować ci poczucia humoru.

To proste: ma gadane, wali w Platformę i popiera konserwatywne wartości. A zatem dla prawicowych mediów będzie do końca świata dyżurnym komentatorem. A że rzucił polskim paszportem? Prawica nie takie "grzechy" potrafi wybaczyć - ale tylko swoim.

A od kiedy to rząd zajmuje się budową przystanków? To zadanie samorządu lokalnego.

Plus dla autora za poprawne napisanie słowa "kondoM". Jak widać w komentarzach, nie wszyscy wiedzą, jak to słowo się pisze.

"Tacy", czyli ludzie, dla których szczytem bohaterstwa jest niszczenie elewacji budynków, kopnięcie od tyłu operatorki kamery na stadionie, albo zaatakowanie grupy niewidomych dzieci, które kibicują przeciwnej drużynie i tym podobne wyczyny. Jeśli to jest "skarb", to niech będzie tam, gdzie miejsce skarbów - bezpiecznie za kratami. W powstaniach i na frontach walczyła większość zdolnych do walki.

Nie ma jakiegoś paragrafu na szarganie symboli narodowych, nawet nieoficjalnych? Co za żałośni ludzie z rozdętym ego i wielkimi kompleksami... O braku znajomości historii Polski nie wspominając, ale czego się spodziewać po stadionowej dziczy?

@GanGstaRR - Po osobie o twoim nicku nie spodziewałbym się sensowniejszego komentarza. Więź emocjonalna z osobnikami na zdjęciu też jest w tym kontekście zrozumiała.

A dlaczego "prawdziwych uchodźców" miałoby być nie stać? "Uchodźca" to nie kategoria ekonomiczna, jak imigrant zarobkowy. Uchodźcy to ludzie uciekający przed wojną lub prześladowaniem. Mogą być z różnych warstw społecznych.

Ja już sobie planowałem pójść do wyborów i oddać nieważny głos (obowiązek obywatelski spełniony), bo nie mam na kogo głosować, ale gdy widzę coraz więcej sondaży, w których PiS nie tylko zdobywa samodzielnie władzę, ale ma szansę na większość zdolną do zmiany konstytucji, to boję się, że będę musiał z obrzydzeniem zagłosować na PO tylko po to, by temu przeciwdziałać. Niestety (albo "stety") mamy taką ordynację, że partia, która zdobywa 20% głosów, ma o wiele więcej miejsc w Sejmie niż suma miejsc dwóch partii, z których każda zdobyła 10%.

@nissin - Masz rację co do diagnozy, ale receptą na to nie są imigranci z AFRYKI lub z BLISKIEGO WSCHODU, gdyż przykłady państw zachodnich pokazują, że więcej z nimi problemów niż korzyści, również ekonomicznie. Zupełnie inaczej zachowują się imigranci ze Wschodniej Europy, Indii czy krajów Dalekiego Wschodu.

Taki już urok polskiej "prawicy", w myśl zasady: im gorzej (dla państwa), tym lepiej (dla nich). Przecież w PE PiS jest członkiem tej samej frakcji, co brytyjscy izolacjoniści, którzy chcą ograniczać unijne fundusze m.in. dla Polski. Ale grunt to mieć usta pełne frazesów o patriotyzmie i interesie narodowym. "Ciemny lud to kupi", jak powiedział klasyk (wówczas z PiSu).

"Stały mechanizm..." rzeczywiście jest bez sensu, choćby dlatego, że po rozdzieleniu ci ludzie i tak powtórnie wyemigrują do bogatszych krajów UE. Wyszechrad rzadko mówił jednym głosem - chyba tylko w sprawie wejścia do UE i NATO. Poza tym niektórym obecnym i byłym rządom krajów wyszechradzkich bliżej do Moskwy niż do Brukseli i Warszawy. A co do uchodźców, to z definicji są to ludzie potrzebujący pomocy (przynajmniej teoretycznie), a nie "przynoszący pożytek". To tak, jakbyś odmówił przyjęcia np. bezdomnego na wigilię, bo "żadnego z niego pożytku".

@malgolina - Zgadzam się z Tobą. Zwróciłem tylko uwagę na nielogiczny argument bieruta, jakoby uchodźcy mieli przynosić jakiś "pożytek".

@bierut - Jak większość ludzi, mylisz "uchodźców" z "imigrantami".

@malgolina - Oczywiście. Przecież tak już się dzieje we Francji czy UK z ich obecnymi obywatelami pochodzenia afrykańskiego lub bliskowschodniego. Dlatego kosmicznym błędem byłoby przyznawanie imigrantom i uchodźcom obywatelstwa państw Unii. No, chyba że w pojedynczych przypadkach jakichś wybitnych jednostek, ale na masową skalę - byłby to kompletny zanik instynktu samozachowawczego.

Nie wygląda zbyt wiarygodnie - za mało ćwieków w twarzy.

Tak, i budujmy politykę zagraniczną państwa w oparciu o komentarz jakiegoś idioty albo rosyjskiego trolla w internecie. @damian - mentalnie nie różnisz się zbytnio od pana Mielikowa ze swojego "absurdu".

Genialny pomysł! Co z tego, że "muslimowie" wcale by nie pouciekali, tylko zaczęliby wysadzać te tramwaje razem z pasażerami, aż firmy wycofałyby je z użycia? Pomysł i tak genialny - jak na rozum gimbusa.

A gdyby w meczecie (albo jakiejkolwiek innej świątyni) obowiązywała zasada poruszania się tylko skacząc na jednej nodze, to AT też by tak skakali?