Komentarze użytkownika MisiaPysia30

O, następny gigant intelektu. W średniowieczu na uniwersytetach kościelnych powszechnie uczono teorii ptolemejskiej, ponieważ znano znaczenie pojęcia metafora. Kopernikowi nie wyszło nic z obserwacji. Jego pomiary były mniej dokładne niż te wynikające z teorii Ptolemeusza, ponieważ teoria Kopernika miała luki. Podobnie jak twoja znajomość historii nauki - ale to już wiemy, nie?

Tak, oczywiście, teoria ptolomejska to teoria geocentryczna. Ale zakłada Ziemię kulistą. A ty przed chwilą twierdziłeś, że KK nauczał, że ponieważ Ziemia ma krańce, to nie może być kulą, nie?

Bredzisz, żeby udowodnić swoją rację, mimo że jej po prostu nie masz, jak ty zwykle. Byli sobie różni ludkowie, którzy uważali, że Ziemia jest płaska. Nawet dziś takich znajdziesz. Ale powszechnie uczeni przyjmowali teorię geocentryczną i zabiliby cię śmiechem na wzmiankę o płaskiej Ziemi. Kiedy Kopernikowi groziło spalenie na stosie? Kogo spalili za głoszenie heliocentryzmu?

A tak z ciekawości, gruzuś: zdarzyło ci się kiedykolwiek w życiu, że nie miałeś racji? Że ktokolwiek znał się na czymkolwiek lepiej od ciebie? :)

Gruzuś, gdzie mi do ciebie i twojej fizjologii? Przecież ty artykuły i prace pisałeś!!! Słyszycie ludzie? Artykuły i prace! :)

Żeby pojąć relację wiary w elektrony do wiary w bóstwa, musiałbyś przeczytać parę książek. Ale tobie to przecież nie potrzebne, bo ty się już znasz na filozofii. Nie mówiąc o fizyce, nie?

Tak, oczywiście. Jeśli nie znasz się na fizyce, to wierzysz w elektrony, dokładnie tak samo jak w Matkę Boską. Jeśli znasz się na fizyce, to też wierzysz, ale masz trochę większą świadomość, w co i jak wierzysz. Natomiast co do twojej znajomości fizjologi - to nie wiem, oczywiście, czy rzeczywiście tak jest, czy udajesz, ale odnoszę wrażenie, że nie masz o niej zbyt głębokiego pojęcia.

To tylko moje wrażenie i być może się mylę, ale tu na wiosze nie prowadzi się dyskusji na temat fizjologii, natomiast ty wtrącasz się ze swoją wiedzą na ten temat bez ładu i składu. Nie znasz granic fizjologii, co jest typowe dla osób, które albo zapoznają się dopiero z jakąś dyscypliną, albo znają z niej trochę faktów, ale mają dość powierzchowne zrozumienie zagadnień danej dyscypliny. Ale nie bierz tego do serca, bo naprawdę mogę się mylić, może po prostu tak tylko sobie pogrywasz.

Tak jak pisałam - trudno wyrokować, ale to jest właśnie typowe dla, powiedzmy, studentów informatyki, że cały świat wydaje im się komputerem. Z czasem informatycy zaczynają rozumieć, że informatyka i wyjaśnienie informatyczne ma swoje granice - więc ty zapewne też dojdziesz do tego momentu.

Zamknij się, zdrajco słowiańszczyzny. Tacy jak ty od początku gotowi są lizać stopy dzikim najeźdźcom z Azji. "Polskie dziady" - nie rozśmieszaj mnie. Twoi przodkowie w grobach się przewracają, jak słyszą takie idiotyzmy!

Te dwie fotki na dole bardzo fajne. Ale kto to jest ten gościu u góry? Leslie Nielsen?

Bzdury i kościelna propaganda. "Tajne akta inkwizycji" to spreparowany przez czarnych falsyfikat, który prezentuje niewielki procent ich zbrodni, w ten sposób ich wybielając. Zabieraj się do Watykanu, sługo okupantów! A wszystkim zainteresowanym polecam "Prawdziwe tajne akta inkwizycji".

Starożytni Grecy trzymali niewolników. Nie jest to szczyt liberalizmu.

Zwłaszcza jeśli postulatów nie ma. A Grecy starożytni nie postulowali zniesienia niewolnictwa. Postulowało to natomiast chrześcijaństwo.

Zmieniasz temat. Przypominam, bo tobie fanatyzm utrudnia myślenie: Pisałeś, że liberalne dyrdymały vacariusa wywodzą się od starożytnych Greków, więc ci napisałam, że starożytni Grecy uważali niewolnictwo za świetny system organizacji społecznej, natomiast chrześcijaństwo postulowało zniesienie niewolnictwa. Coś nie gra? Kto miał rację: ty czy ja?

Gruzuś, ty jesteś jak wańka-wstańka. Poglądy masz sztywniutkie jak betonowy słup, a horyzonty wąziutkie jak główka od szpilki. I jesteś tak zabawnie przekonany o swojej wszechwiedzy, nawet kiedy poruszasz się w obszarach, które są ci kompletnie obce. Uroczy z ciebie pajacyk :)

Dalibyście już spokój z tą krytyką rządów PO. Co było, to było, nie ma co wspominać.

Ale zawsze znajdzie chwilę, żeby coś na wiosze napisać, nie? :)

Mucha, Pomaska, Nitras... PO sięga po swoją najcięższą amunicję intelektualną.

Być może więc (nie sprawdzałam tego szczegółowo) w niektórych przypadkach lepszy dostęp do antykoncepcji i lepsza edukacja powodują spadek aborcji, ale w innych przypadkach - nie powodują spadku albo wręcz wiążą się (statystycznie) ze wzrostem ilości aborcji. Zatem zdanie "Aborcję skutecznie zmniejsza edukacja oraz dostęp do antykoncepcji" jest nieprawdziwe. I to mnie boli - bo piszesz kłamstwa (zapewne w dobrej wierze, ale jednak). W ogóle nie rozmawiam o tym, czy aborcja jest zła albo dobra, kiedy jest zła itd. To nie ma w tej dyskusji żadnego znaczenia.