Komentarze użytkownika MisiaPysia30

No i jeśli ateizm był wsteczny i zacofany w paleolicie, to kto mi zagwarantuje, że znowu taki nie będzie? Jak się coś raz zdarzyło, to się może zdarzyć znowu.

Umiem czytać i z nas dwojga chyba tylko ja posiadam tę umiejętność. Napisałeś, że ateizm był postępowy w paleolicie? Możesz mi zacytować?

Czyli zdanie "PostępowA w paleolicie" odnosi się do ateizmu, tak? "Ateizm była postępowa w paleolicie"? To jest ta Twoja błyskotliwa myśl?

Mnie śmieszy właśnie taki Twój fanatyzm: nie ustąpię ani na milimetr, choćbym nawet musiał gadać bzdury jak potłuczony. Do końca będę bredził, że mam rację, choćbym nawet zawikłał się w tak absurdalne sprzeczności, że widzi to pięciolatek.

Czyli 10.20 o godz 10.12.07: "religia była postępowa", natomiast 2016-10-20 11:14:25: "napisałem: postępowy w paleolicie". Postępowy czy postępowa? Religia czy ateizm?

Natomiast co do meritum: nadal nie rozumiem, dlaczego religia MUSIAŁA powstać. Ateiści nie mogli od razu wymyślić ateistycznych sposobów wyjaśniania świata i budowania wspólnoty? Dlaczego niby wtedy nie mogli, a teraz mogą? A co do ciosania krzemieni, to kiedyś nasza technika kosmiczna będzie dla przyszłych pokoleń jak ciosanie krzemieni dla nas, więc wszystko jest możliwe. W każdym razie - co się raz zdarzyło, może się zdarzyć drugi raz. Jak raz ateizm był wsteczny, to znów może być. Ale możesz sobie wierzyć inaczej, oczywiście.

Ty ciągle sobie przeczysz, więc trudno śledzić Twój tok rozumowania. W dodatku literówki, słaba składnia... ogólnie, trudno Cię pojąć. Nadal nie wiem, czy według Ciebie: 1. Ateizm był w paleolicie postępowy; 2. Ateizm był w paleolicie wsteczny i zacofany. Więc 1 czy 2?

Czyli ateiści porzucili swoje poglądy i uwierzyli w bajki. Więc jest to zgraja zabobonnych naiwniaków. Na marginesie, bo od tego się zaczęło: rodzimy się ateistami, ale jednocześnie mamy naturalną skłonność do bajek, tak? I nie ma w tym sprzeczności?

Wierzymy w bajki bo mamy do nich skłonność czy dlatego, że nam się je opowiada? Jeśli to pierwsze, to znaczy, że skłonność do religii jest wrodzona. Jeśli to drugie, jakim cudem społeczeństwo ateistów wpoiło swoim dzieciom religię? I na koniec: jeśli ateizm raz był wsteczny, bo znowu może być. Co się raz zdarzyło, może zdarzyć się znowu. Ale możesz wierzyć inaczej.

Jest też wyraźna korelacja (odwrotna) pomiędzy procentem ateistów a przyrostem naturalnym danej społeczności. Jeśli ta tendencja się utrzyma, to społeczeństwa ateistyczne (bogate i dobrze wykształcone) po prostu wymrą. Więc jednak zanosi się na to, że religia znów będzie warunkiem przetrwania. Oczywiście można wierzyć w to, że te ateistyczne społeczeństwa wynajdą jakiś sposób, żeby ten trend odwrócić - ale to tylko wiara.

Oczywiście, że to tylko prognoza, zapewne niepotrzebnie pesymistyczny. Ale racjonalnie nie można jej wykluczyć. I w takim wypadku religia może się okazać atrakcyjną strategią konkurencyjną w stosunku do ateizmu. A zatem nie można racjonalnie wykluczyć sytuacji, w której - w perspektywie kilkuset lat - to religia będzie źródłem rozwoju, a ateizm - stagnacji i upadku. Więc nie wiadomo, czy ateizm jest postępowy czy nie. Chyba że wierzysz w to, że wiesz, jaka będzie przyszłość :)

Oczywiście, że nie widzisz takiej możliwości. Ale ja nie piszę o tym, co widzą albo czego nie widzą fanatycy, tylko o tym, co jest możliwe. Fanatyzm polega między innymi na tym, że wyklucza to, co możliwe, jeśli nie pasuje do fanatycznego obrazu świata.

Gruzawik, ręczę Ci, ze gdybyś miał zespół Downa, byłbyś nie tylko inteligentniejszy, ale i dużo milszy niż jesteś obecnie. I bardziej pożyteczny dla społeczeństwa.

Kto Ci broni te groby odnowić?

Właśnie. Ambasada, rząd, pięć stowarzyszeń, Twoja ciocia. Miliard powodów, żeby palcem nie kiwnąć.

Gruzawik, zrezygnowałbyś z przekazywania życia? To nienaturalne curiosum! Wiesz chyba, co powinno ci się zrobić, nie?

Nienaturalna ohyda! Pokaż mi w przyrodzie drugie takie curiosum, że zdrowy osobnik rezygnuje z mieszania genów!

W miejscu, gdzie przy wyborze genów nie decyduje argument "hiva mało".

A tak w ogóle, to Twoja żona wie, jak o nią dbasz? Że hiva mało? Dzieci pewnie też się ucieszą, że tata taki rozsądny.

Sam kiedyś pisałeś z dumą, że masz partnerkę - pewnie po to, żeby nikt nie pomyślał, jakim smutnym przegrywem musisz być. A teraz znowu mimoza wychodzi? Jaśnie pan się obraził? Daj spokój, bzykaj ją śmiało, bo hiva mało.