Komentarze użytkownika MisiaPysia30

Uważam, że postulat usunięcia religii ze sfery publicznej jest absurdalny. Jeśli ktoś nie kradnie, bo mu religia zabrania, to co ma zrobić? Nie kraść tylko w domu? A publicznie już kraść, żeby się z religią nie obnosić?

Moralność nie została "w dużym stopniu ukształtowana przez religię", tylko została stworzona przez religię, a mówiąc ściślej - była nieodróżnialna od religii. Nie tylko w naszej kulturze, ale wszędzie: nie ma pierwotnych społeczeństw ateistycznych. Różne religie różnie kształtowały moralność, dlatego w niektórych miejscach je się mózgi wrogów, a w innych się wrogów miłuje.

Poza tym, rosen, jak już coś piszesz, to staraj się być precyzyjny: albo używasz słowa "moralność" w sposób opisowy, albo w sposób wartościujący. Inaczej to bełkot.

Zabójstwa noworodków (czyli swoich, bo to rodzice zabijali te dzieci) są w różnych kulturach dosyć częste. Są też (albo raczej były) kultury, w których zabija się starców. Oraz oczywiście były kultury, w których składano ofiary z ludzi (też swoich). Plus samobójstwa wdów w Indiach, które de facto często były zabójstwami. Natomiast behawioryzm nie jest w ogóle żadną nauką, tylko teorią. Jak to jest, że tacy mądrale jak Ty tak często nie mają pojęcia o rzeczach absolutnie elementarnych?

Zerino, a Ty się zdecyduj: albo moralność każdy ma swoją, albo każdy wie, że kradzież jest złe. Jedno i drugie nie może być jednocześnie prawdą.

Albo każdy ma swoją moralność (tzn. każdy sam sobie ustala, co jest dobre, a co złe), albo wszyscy ludzie mają jednakowe pojęcie dobra i zła. Te dwie możliwości wzajemnie się wykluczają.

Oczywiście, że wszystkie przywołane przeze mnie przykłady były uzasadniane religijnie, ponieważ religia jest źródłem moralności - każdej. I takiej, która każe miłować nieprzyjaciół, i takiej, która każe zabijać noworodki. Na szczęście można sobie wybrać system moralny.

I jeszcze raz powtórzę - gdyby moralność miała źródła wyłącznie biologiczne. to wszyscy ludzie mieliby taką samą moralność. Tymczasem to, co dla jednych jest nakazem (zabijanie wdów) albo możliwością (zabijanie noworodków), dla innych jest śmiertelnym grzechem. Trudno chyba dobitniej uzasadnić odmienność systemów moralnych, nie? Jaki chciałbyś lepszy przykład?

Jak zwykle jesteś najmądrzejszy. Skup się i czytaj: gdyby zasady moralne były wyłącznie tworem naszego mózgu, to wszyscy ludzie na całym świecie zgadzaliby się co do nich. Ty uważasz, jak rozumiem, że w istocie wszyscy ludzie mają takie same zasady moralne: zarówno ci, którzy miłują swoich wrogów, jak i ci, którzy zjadają swoich wrogów. I teraz skup się jeszcze bardziej:

Czy możesz podać hipotetyczny przykład takich różnic w zasadach moralnych, który by Cię przekonał? Jak bardzo ludzie musieliby się różnić, żebyś uznał, że ta różnica jest dostateczna do obalenia Twojej tezy? Niech to będzie przykład hipotetyczny.

Jeszcze w kwestii formalnej, bo widzę, że Ty jesteś naprawdę odcięty od biblioteki, prawdopodobnie od bardzo dawna. Etyka to dział filozofii zajmujący się moralnością. Czasem, potocznie, używa się tego pojęcia w odniesieniu do zasad postępowania i wtedy jest ono synonimem moralności (bo moralność to właśnie zasady postępowania). Nie wiesz, co to nauka, a co teoria, nie wiesz, co znaczą pojęcia, którymi się posługujesz... Naprawdę chcę wierzyć, że jesteś mądry, ale coraz mi trudniej :)

Nie wiem, co miałeś na studiach. Ja tylko relacjonuję zwyczajne znaczenie tych pojęć. Do sprawdzenia w słowniku. (nie mam zaufania do ludzi, którzy są mądrzejsi niż słownik) Co to jest "dobro samo w sobie"? Popadasz w jakąś dziwną kazuistykę. Oczywiście, że każda kultura chce trwać i każda ma jakąś moralność, która to trwanie wspiera. Ale jedna zjadają wrogów, a inne miłują. Trudno chyba o większą rozbieżność, nie? Wśród wróbelków też niektóre stada dzielą się jedzonkiem z chorymi, a inne chorych zadziobują?

Zresztą, jeśli wszystko jest uwarunkowane naszym mózgiem, to zarówno uwarunkowana jest nim religia, jak i prawo nieoparte na religii, prawda? Więc wszystko jedno, co się dzieciom wpaja, i tak są to zasady wynikające wprost z biologii, nie? Więc z czym w ogóle masz problem?

Ja miałam na studiach przedmiot, na którym mówiono, że jeśli ktoś powołuje się na własne opinie, przeczące temu, co mówią wiarygodne źródła (jak słownik czy encyklopedia), to ten ktoś jest cwaniakiem i ignorantem.

Natomiast rozumiem Twoją argumentację: generalnie moralność jest wynikiem budowy mózgu, z wyjątkiem religii i moralności opartej na religii, które są niezgodne z budową mózgu. Jak zwykle doszliśmy do momentu, w którym Twój fanatyzm przestaje być rozkoszny, a staje się męczący. Adieu.

W UK głowa państwa jest jednocześnie głową Kościoła. A w skład parlamentu obowiązkowo wchodzą biskupi.

Jak bym miała sto lat, to też by mi było wszystko jedno, czy to był zamach czy wypadek. Byleby się w miarę dobrze wypróżniać - reszta jest już wtedy mniej ważna.

Kompletny idiotyzm. Przecież w domu kobiety muzułmańskie się nie zakrywają.

Jaki dowcip?

To skandal, żeby państwo musiało dawać jałmużnę ludziom, którzy w większości mają własne dzieci.