Komentarze użytkownika MisiaPysia30

Jeśli ktoś popełni przestępstwo, woli uniknąć kary. A jednocześnie wszyscy chcą surowych kar dla przestępców. Zasada "nie rób drugiemu, co tobie niemiłe", jest może pięknym postulatem i humanistycznym apelem, ale sugestia, że na niej jest oparte życie stadne, jest absurdalna.

W co? Że takie było założenie edukacji patriotycznej w II RP? To przeczytaj cały wywiad, bo to zdanie, tu wyrwane z kontekstu, jest tam znacznie bardziej zniuansowane. Natomiast jeśli chodzi o to założenie, to jest to w pewnym sensie tautologia, tyle że ozdobnie ujęta: kształcenie patriotyczne zawsze opiera się na dumie patriotycznej. Trudno opierać kształcenie patriotyczne na założeniu, że bycie członkiem danego narodu jest klęską i tragedią.

Któryś raz taka idiotyczna wstawka. Tymczasem każdy rozsądny człowiek, który chce dać na tacę trochę więcej pieniędzy, korzysta z przelewu, żeby móc sobie to odliczyć od podstawy opodatkowania.

To jest właśnie przykład mema, za który powinno się obcinać rękę.

Za manipulację. A jeśli tego nie rozumiesz, to za głupotę powinieneś jeszcze dostać po łbie.

Czyli jednak dodatkowo po łbie.

To jest defilada Wojska Polskiego. Nie wojska PO czy wojska PiS-u, czy wojska jakiejkolwiek innej partii. Jeśli ktoś rozgrywa taką okazję dla jakichś swoich żałosnych resentymentów, to jest albo głupi, albo jest ruskim trolem, albo jedno i drugie.

Widzisz? Zrozumiałeś i przy okazji wyjaśniłeś innym. Rękę powinno się ucinać ruskim trolom za sugestie, że Wojsko Polskie nie jest Wojskiem Polskim.

O, maskirowka się sypie :) Po polsku służy się komuś, nie dla kogoś, gospodin szpion.

Że słabo uczyli polskiego na kursach, Jurij. I już więcej do mnie nie pisz, ruski trolu.

Większość chrześcijan, w tym oczywiście także Kościół Katolicki, nie ma nic przeciwko teorii ewolucji.

Ho ho ho... a skąd masz taką wiedzę? (chodzi mi o konkretne badania, nie o twoje rojenia i głosy w twojej głowie)

Na podstawie zapoznania się z oficjalnymi dokumentami. Jeśli chodzi o KK (który skupia większość chrześcijan), to jego stanowisko na temat teorii ewolucjonistycznych jest oczywiste od czasów papieża Piusa XII. Każdy to wie, z wyjątkiem zaślepionych fanatyzmem antyklerykałów, jak ty, gruzawiku, albo mistrz subtelnej sofistyki, czyli lalecznik, albo ruski trol, jurij, który zna świat z sylabizowania SuperExpressu.

Charakterystyczną cechą myślenia fanatycznego jest nieumiejętność trzymania się jednego tematu. Obserwuj teraz, gruzek, jak rozwinie się dyskusja na temat "chrześcijaństwo wobec teorii ewolucji" (jurij już bredzi o ministrantach, a w zanadrzu chowa jeszcze rozstrzygający, według niego, wszelkie spory argument, że Kaczyński jest niski i ma brzydkie zęby). Ale żaden z tych wioskowych ćwoków nie ma nawet pojęcia, czym w nauce jest teoria.

Gruzek, nie ty decydujesz, co stoi w sprzeczności z treścią Biblii, a co nie. Znasz się na tym tak samo dobrze, jak na hebrajskim i grece koine, ale jak zwykle się mądrujesz. Poza tym to nie jest treścią tej dyskusji, bo nie dotyczy ona tego, czy ewolucjonizm jest według gruzka zgodny z Biblią, czy nie, tylko tego, czy chrześcijaństwo odrzuca teorie ewolucji, czy ją dopuszcza.

Dyskusja nie dotyczy tez tego, czy papież jest dowolny, czy go lubisz, i czy księża molestują ministrantów. Natomiast co do faktów: Według wikipedii katolicy stanowią 50,1% wszystkich chrześcijan (to chyba większość, nie?), w dodatku niektóry protestanci (np. anglikanie) też nie mają nic przeciwko teoriom ewolucjonistycznym. W sumie więc jest ich większość.

To są dwie różne sprawy: z jednej strony doktryna, z drugiej - poglądy ludzi. Jeszcze raz powtarzam, że jeśli chodzi o doktrynę, to kościoły, skupiające większość chrześcijan, nie mają problemu z teorią ewolucji.

Natomiast jeśli chodzi o poglądy zwykłych ludzi, to badania Pew wykazały, że w USA 58 procent katolików przyjmuje teorię ewolucji (do tego pewnie jakiś procent takich, których to nie obchodzi i nie mają zdania). Więc jednak większość, nie? Według dostępnych badań w Polsce 70% osób uważa, że ludzie powstali w wyniku ewolucji (w tym kilka procent nie jest tego absolutnie pewnych). Nie przypuszczam, żeby byli to wyłącznie ateiści :)

Gruzek, ty masz takie samo pojęcie o badaniach społecznych jak o koine, etyce, historii i teologii - czyli żadne. W tych badaniach pytano o przynależność wyznaniową, za katolików uznawano więc tych, którzy sami się tak zadeklarowali (żaden "wpis w książkę" nie był brany pod uwagę). Twoje uwagi są jak zwykle od rzeczy i wynikają z ignorancji podlanej tępym zacietrzewieniem.

Natomiast w tym twoim bredzeniu może być przypadkowy przebłysk intuicji: gdyby brać pod uwagę tylko "świadomych" katolików, to znaczy pytać o znajomość dogmatów na przykład, to odsetek uznających teorię ewolucji byłby zapewne wyższy, bo ci świadomi zdawaliby sobie też sprawę z nauczania i stanowiska Kościoła w tych kwestiach.