Komentarze użytkownika Irvis30

Dalej przeklejaj jakieś lewackie głupoty z internetu, bo najwyraźniej sam nie potrafisz niczego w co wierzysz obronić. :)

Siedziba stoczni to sobie może nawet być w Nepalu albo na Kamczatce i nikomu to w sumie nie będzie przeszkadzać. Wraz z biurami projektowymi i całym zapleczem administracyjnym, bo o to właśnie chodzi. Stoczni (w znaczeniu sektora remontowego i stricte budującego okręty) w tym Radomiu nikt nie zamierza przecież budować i wodować tam okrętów.

Być może ale póki co z gówna robiona jest nie wiadomo jaka afera. A nie ma znaczenia czy projektuje się korwetę nad morzem czy siedząc w Alpach na tarasie przy grzańcu podobnie jak nie ma znaczenia fakt, czy podpis na budowę tej korwety ma miejsce w Zakopanym czy w Szczecinie.

Ale tutaj akurat ma rację. Są ważniejsze przedmioty niż religia zwłaszcza, że w gruncie rzeczy zdobywasz na niej nieprzydatną wiedzę. Polski system edukacji akurat dobrze by na tym wyszedł gdyby zostawić religię w podstawówkach a w gimnazjach i liceach ją usunąć i jej kosztem dorzucić godzinowy wymiar powyższych przedmiotów i historii, której też jest zbyt mało. kraj katolicki sobie może być (ba lepiej niż islamski) ale bez jaj. 12 lat nie muszę słuchać dlaczego ksiądz akurat w tym miesiącu lata ubrany w zieleń a innym razem w fiolet. Serio po co?

A skąd wiesz ile mu się nazbierało skoro nie podają tego żadne media (w szczególności wp)? :) Nawet twój ulubiony obrzezany Koszerniaczek milczy w tej sprawie a przecież taki Michnik albo inny podobny odpad smarowałby od razu na ten temat najmniej 10 stron.

Dlatego, że paru debili podpisało ci dokument zwany konkordat. A o to kieruj pretensję do SLDowców i rządów Suchockiej.

Polski system oświaty w ostatnich latach przewiduje również to, że nie musisz na te lekcje religii uczęszczać, bo masz do wyboru etykę. I to nie problem ucznia ani rodzica jeśli szkoła ma problem z organizacją etyki. Inna sprawa, że godzinowy podział jest faktycznie o kant tyłka potłuc, bo ile można słuchać o kościelnych świętach albo czy ksiądz drapie sie po jajach ubrany na zielono czy fioletowo (jeszcze w podstawówce podstawy jakieś ok ale potem na cholerę). Skrócenie tego najmniej o połowę i rozwiązują się problemy powyższych przedmiotów a i na historię by się miejsce znalazło.

Peterz jedna sprawa. Ludzie to nawet faktycznie chcieli by popracować (zawsze ciut wyższa emerytura) tylko...co na to pracodawca skoro wiadomo, że wydajność pracy 66 latka będzie niższa niż 35 latka. Tu tkwi cały problem, którego Szczerba nie przewidział.

A to swoją drogą ale jakaś granica musi jednak być, żeby ten kulawy polski system emerytalny jako tako działał jeszcze.

Tylko 5 razy ? Tyle to wynosi tygodniowa norma wyjazdowa Schetyny i Petru do Brukseli, żeby popłakać.

Jesteś tak głupi, że mam szczerą nadzieję iż spotka cię ktoś kto wreszcie ci to wyjaśni konkretnym łomotem. Czy jak srajtaśma w kiblu odwija ci się z prawej a nie lewej strony to też widzisz"prawacki" spisek czy to po prostu już urojenia nawet lepsze niż Antka i jego ulubionej brzozy?

Miejmy nadzieję, że sędzia i polski wymiar wykażą się się odpowiednio w tym temacie. Swoją droga współczuję ewentualnemu obrońcy. Nawet jakby mi płacili złotem to nie broniłbym takiego ścierwa jak tych 4 czterech.

Jak zrekrutował jakieś fajne laski to jeszcze jestem mu w stanie wybaczyć i go zrozumieć.

Sprawa ma rok a nadal nie wiadomo co w tej teczce jest (Nie podano) ale ty już wiesz co jest. Buahahahahaha andrzejek ale ty jesteś żenujący w tym swoim trollingu. Najpierw dowody potem oskarżenia chłopczyku. Nie na odwrót.

A Kijowski żyje na utrzymaniu żony. Też cwaniaczek nie. A okazuje się, że zarabiał i to całkiem nie najgorzej. Już w trakcie nałożonego obowiązku alimentacyjnego w wysokości 2 tys zł Kijowski zarabiał 8 tysięcy miesięcznie. Nie płacił i wykręcał ryja w temacie dokładnie jak Kurski. Obaj to wprawdzie gnidy bo płacić na dzieci powinni ale zgodnie z polskim prawem obowiązek alimentacyjny nałożony przez sąd zgodnie z prawem ma jeden z nich. pretensję kieruj do wymiaru sprawiedliwości RP.

Chłopie kodeks to podstawa prawna na której bazuje sąd. Ale to sąd nakłada obowiązek (jeśli jeden z rodziców skieruje sprawę do tego sądu) i ewentualna wysokość alimentów. Działa to na podobnej zasadzie jak w sytuacjach gdzie np policja osobiście ciebie pyta czy chcesz złożyć formalne zawiadomienie i załatwiać sprawę przez sąd czy też nie będziesz składać zawiadomienia i nie masz na to ochoty (mimo, że czyn karalny był popełniony ale ty nie musisz składać sprawy do sądy jeśli np uważasz, że nie ma o czym mówić).

piotrek_12346 jak już taki hop do przodu jesteś z działami i prawami to chciałbym ci tylko przypomnieć, że obowiązek alimentacyjny w Polsce nakłada sąd. A nie sam kodeks :)

Alimenty w Polsce nakłada sąd. To sąd rozpatrza rodzaj, ilość, sumę alimentów itd i to decyzją sądu masz obowiązek je płacić jeśli sprawa o alimenty została w sądzie złożona. Jeśli ojciec i matka sami się tam jakoś ugadają w kwestii tego kto co i ile daje wtedy nie bierzesz nawet pod uwagę tego kodeksu (bo i po co). Kodeks sam z siebie to TYLKO zapis. Zapis ci nie narzuca niczego w momencie w którym sprawa nie trafiła przed sąd, który wtedy ma obowiązek działać zgodnie z literą zapisanego prawa.

gruzawik sąd też może odrzucić wniosek albo w ogóle anulować zgodnie z literą prawa łożenie alimentów na dziecko (z różnych powodów). I jest to decyzja sądu. Prawo alimentacyjne w Polsce jest kulawe niestety, bo np zgodnie z kodeksem masz obowiązek względem dziecka do czasu ukończenia przez nie pełnoletności (ergo możesz mieć je w dupie po 18 roku życia). Z kolei inny zapis mówi, że nie możesz z tytułu tego, że np dziecko nie ma za co się utrzymywać (i np musisz łożyć na nie do dajmy na to ukończenia 5 lat studiów). Dlatego kodeks kodeksem a sprawa sądową i obowiązki obowiązkami.

piotrek_12346 czego nie rozumiesz w tym, że to sąd ustala jakie i ile alimentów ma płacić ktoś na dziecko. Zrozumiesz to wreszcie ty upośledzony człowieczku? Jeśli sąd ustali "Kurski masz bulić alimenty tyle a tyle" - wtedy jak Kurski nie płaci jest alimenciarzem. Sąd nie wydał jeszcze w tej sprawie postanowienia (wyroku) więc sprawa jest w trakcie i ZGODNIE z polskim prawem na które się tak powołujesz w obecnej chwili Kurskiego obowiązują zwykłe prawa wychowawcze i obowiązek opieki nad dzieckiem ale nie są to alimenty.