Komentarze użytkownika TommyAtommy

@gruzawik, myślę że to są wtórne tematy. Podstawowe pytanie brzmiało: Czy Biblia uczy, że świat został stworzony w ciągu 6 dni? Odpowiedź: Nie, zgodnie z Biblią niebo i ziemia zostały stworzone "na początku", przed rozpoczęciem pierwszego dnia. Skoro początek miał miejsce przed pierwszym "dniem", to już bez znaczenia jest to co piszesz o ludziach, zwierzętach i biosferze.

.......?????? Aha.

A cóż niby pojawienie się ich w widoczny sposób nad głową miałoby mieć wspólnego z ich stworzeniem? Jak jest pochmurny dzień to księżyc czeka na odtworzenie struktury?

Nadmierne zapylenie, ciężka warstwa chmur. Coś się zmieniło.

Następnie Bóg rzekł: „Niech na niebie pojawią się źródła światła. Przecież już dużo wcześniej jest mowa o świetle:I Bóg powiedział: „Niech pojawi się światło”. Więc chodzi o to, o czym jasno pisze: źródła światła miały się na niebie klarownie pojawić. Nie doszukuję się tu przenośni.

Uczynił: Użyty tu hebr. czasownik może też znaczyć „przygotować; uformować; ustanowić”. Nie jest to ten sam czasownik, który w Rdz 1:1, 21, 27 i 2:3 został przetłumaczony na „stwarzać”. Może przekład który użyłeś nie oddaje tego fragmentu zbyt trafnie,.poza tym jest faktycznie dość poetycki. Ale żydowscy czytelnicy tej księgi nie mogli zrozumieć że stworzył bo to zupełnie inne słowo.

Zaś co do ciemności to te zostały przecież rozproszone dużo wcześniej. Tu chodzi tylko o klarowne ujrzenie na niebie słońca, księżyca i gwiazd. A więc usunięcie pozostałości tego, co wtedy gdy Ziemia była pustkowiem całkowicie blokowało dostęp światła słonecznego.

Pamiętaj, że opis jest dokonywany z punktu widzenia mieszkańców Ziemii. Przecież Bogu nie były potrzebne jako wyznaczniki pór roku itp. W dodatku były kierowane bezpośrednio do ludzi żyjących 3.5 tysiąca lat temu, którzy dopiero wyszli z niewoli egipskiej. Tam pewnie nie dbano o ich edukację. Jak miano im to opisać?

Nie sądzę. Odnoszę się do oryginalnego słownictwa, kontekstu oraz tła historycznego. To ty twierdzisz, że roślinność krzewiła się w okresie ciemności. Z Biblii wynika coś zupełnie przeciwnego, a kolejne etapy są logiczne i zgodne ze stanem dzisiejszej wiedzy. Najpierw materialny wszechświat, potem światło, wyłonienie suchego ladu, roślinność, zwierzęta, ludzie.

Gruzawik, albo pomimo całej tej pozornej dociekliwości jesteś bardzo ograniczony albo bardzo nieuczciwy. To drugie jest dużo gorsze. Nie zamierzam ci dowodzić że białe jest białe. Nie przepadam za wszystkimi elementami brytyjskiej kultury, ale ich niechęć do time wasters podzielam w 100%.

Genno, gdzież bym śmiał mieć inne zdanie niż czytelnik kilkudziesięciu opracowań na temat Biblii. Niektórzy ludzie są zbyt głupi, żeby coś zrozumieć, a inni zbyt mądrzy. Bez wątpienia należycie do tej drugiej grupy. Gdzie mi tam do was. Po prostu nie chcę marnować czasu, bo wciąż płynie tylko w jedną stronę. Przynajmniej dla mnie.

Po prostu nie potrafisz przegrywac. Nie potrafisz nie mieć racji. Posługujesz się retoryką naukową ale do niej nie dorosłeś. Polegles w kwestii stworzenia świata w 6 dni kalendarzowych, więc musiałeś się czegoś uczepić. Prawdziwa nauka to osobowość, a nie umiejętność powtarzania kilku linijek z opracowań. Brakuje ci formatu.

Osobowość nie ma w nauce znaczenia, drogi Charlsie Dawsonie wiochy :)

Genno, myślisz, że trywializując czy wręcz sprymitywniajac każda sprawę dochodzisz do wielkich wniosków? Do czego służą usta Genna? Ano do tego, żeby mógł się wy__ać, bo przecież taki jest efekt końcowy. Hahaha. To właśnie robisz. To nie jest odkrywcze. To jest głupie. Nawet ludzie miewają wiele celów. Jedne dotyczą wideł, inne filharmonii. Być może Bóg również.

Gruzawik, jak zwykle nie zrozumiałeś. A Genno może zrozumie, jeśli sobie przypomni styl swoich "pytań" np tych o Lota. Każdego naukowca który jest artystą a nie rzemieślnikiem musi cechować rzetelność i pokora. Rzemieślnika przynajmniej rzetelność. Brakuje ci jednego i drugiego. A to, co zaprezentowałeś przed chwilą... No, wreszcie prawdziwy ty rzeklbym.

Widzisz, to jest tak jak z tym, co napisałem Genno. Ja piszę, że każdą sprawę można strywializowac i piękno jedzenia wyśmiać sprowadzając tylko do generalnie odpychającej końcowej czynności,ty piszesz o defektowaniu ustami (pierwotnymi wow jak podkreśla wiedzę). Ja piszę, że słowo użyte w odniesieniu do pojawienia się Słońca nigdy nie znaczyło "stworzyć", ty bez końca wyjeżdżasz z tym stworzeniem gdzieś tam po roślinności (żydowscy rolnicy pewnie nie wiedzieli że światło słoneczne potrzebne roślinom). U nas mawiają: Jak ktoś nie chce to gorzej jakby nie mógł. Dobranoc.

Gruzawik, co ja ci zarzuciłem? Pozorną dociekliwość i nieuczciwość. Co sam w przypływie emocji napisałeś o swoich motywach? Dociekasz prawdy? Odpowiadanie bez końca na te pytania nie ma sensu, bo twoim celem wcale nie jest ustalenie prawdy.

Zgodnie z Biblią Słońce, jedna z gwiazd tworzących „niebiosa”, zostało stworzone przed roślinnością (1 Mojz. 1,1). Rozproszone światło słoneczne dotarło na powierzchnię Ziemi już w pierwszym „dniu”, czyli okresie stwarzania. Gdy w trzecim „dniu” atmosfera była bardziej przejrzysta, światło stało się wystarczająco silne, by umożliwić proces fotosyntezy (1 Mojz. 1,3-5, 12, 13). Jednak Słońce było widoczne z Ziemi dopiero później (1 Mojz. 1:16).

A co do Genna... Co chesz w sumie powiedzieć? Że Biblia jest nierzetelna bo opisano tę historię Lota? Historia niewygodna, więc chyba rzetelna. Bóg mu kazał tak zareagować? Czy wręcz przeciwnie, rozwiązał problem inaczej? Że możemy poznać posuniętą do absurdu wschodnią gościnność, zgodnie z którą gościom nie mogło się nic stać, choćby wlasna rodzina zapłaciła za to wszystkim? Lot nie jest żadnym szczególnym wzorem, w sumie nie był zbyt mądry skoro dla lepszych pastwisk zaryzykował życie w tym miejscu. I tak jest z pozostałymi zarzutami. Trochę nie mają sensu. Nie będę na to tracił czasu.

Nie stoczył się jak mieszkańcy miasta. W tym sensie okazał się prawym człowiekiem. Ale trafił tam tylko dlatego, że przy wyborze pastwisk nie wziął pod uwagę otoczenia. Nie zapewnił bezpieczeństwa rodzinie. To było więcej niż nierozważne.