Komentarze użytkownika TommyAtommy

Po co prawo? Po co konstytucja? Sądy? Przecież wystarczy wysłać policjantów, żeby zrobili dokładnie to, czego chce na przykład jakiś pan Jarek. Żeby w ramach służby pacyfikowali, strzelali. A jak już zastraszą lub zamordują wystarczająco wielu, to się można zastanowić czy przekroczyli uprawnienia czy nie. W ten sposób policja państwowa może zostać użyta do obalenia ustroju państwa, do zamachu stanu. Naprawdę tego nie rozumiesz?

"Jeśli tak będzie"? A jeśli tak nie będzie? Jeśli policja służyć będzie ochronie jakiejś rodzącej się dyktatury? Wbrew prawu? Świadome regularne branie udziału w łamaniu prawa, w omijaniu wyroków sądów, w czynach antykonstytucyjnych, nie uczyni z nich prywatnych zbirów w mundurach sprzeniewierzonych przysiędze?

Bo jeśli piszesz, że policja nazistowskich Niemiec to dobry przykład, to mnie niepokoi Norymberga.

Nie jesteś aż tak ograniczony. Trybunał w Norymberdze osądził i skazał funkcjonariuszy państwa nazistowskiego którzy w większości "wykonywali tylko rozkazy". Którzy jedynie egzekwowali rozporządzenia, realizowali politykę rządu. Tylko niektórzy z nich ją tworzyli. Większość po prostu biła gdy kazano bić i strzelała gdy kazano strzelać. Na podstawie prawa naturalnego uznano ich zbrodniarzami. Niezależnie od tego, czy było to zgodne z prawem III Rzeszy. Jednocześnie nie przestępcami tylko bohaterami są dzisiaj ci, którzy takim nazistom strącali niekiedy czapki z głów, zanim jeszcze trybunał był

w stanie się nimi zająć. Czas mija a postawy w resortach siłowych się powtarzają. I błędy w myśleniu. Szkoda, że błędy chyba jednak zamierzone.

Wszyscy oni wykonywali rozkazy fuhrera. Niezależnie od tego, komu wydawali rozkazy na dalszych szczeblach. Jak myślisz, powstanie kiedyś trybunał, który będzie sądził dzisiejszej polskich "funkcjonariuszy publicznych"? Jesteś na tym forum służbowo?

"Oskarżani nie przyznali się do winy. Na stosowne pytanie przewodniczącego odpowiadali krótko „nie”, „niewinny”, bądź – jak np. Göring – wygłaszali dłuższe wypowiedzi: „w sensie aktu oskarżenia nie czuję się winnym”. Większość z nich powtarzała jak mantrę, że jedynie wykonywali rozkazy."

Przecież dałem to w cudzysłów, więc chodzi o ich tłumaczenia, linię obrony. Tak samo jak osobiście nie bili i nie strzelali, nie ta ranga. W ich wypadku jednak bez znaczenia jest to, czy formalnie Hitler był ich dowódcą czy po prostu kanclerzem, bo był on naczelnym fuhrerem wszystkich. Ciągle zajmujesz się wątkami pobocznymi, zamiast dotknąć sedna.

Pytałem, czy jesteś tutaj służbowo?

Po pierwsze kompletnie nie rozumiesz sposobu funkcjonowania państwa nazistowskiego, w którym fuhrer był naczelnym wodzem nawet 7-letniego dziecka, po drugie nie rozumiesz nawet istoty mojego pytania o to w czy obywatele mają prawo bronić się przed bandytami, przestępcami, choćby występowali w mundurze policyjnym (i tu wyroki norymberskie zdają się być kluczem). Po trzecie niespecjalnie mnie obchodzi bezzębny twór zwany trybunałem stanu. Bardziej realne osądzenie za zbrodnie przeciwko demokracji i bezpieczeństwu publicznemu, ale ten trybunał będzie się na pewno inaczej nazywał.

Nie chcę ci przeszkadzać, bo pewnie się szykujesz do akcji bezprawia w noc sylwestrową. Rozporządzenie wydane, co z tego że sprzeczne z obowiązującym w Polsce porządkiem prawnym. Będziesz gwałcił prawa obywateli, bo taki dostaniesz rozkaz. Popatrz, jak wszystko się powtarza.

Ale jednak tak się będziesz kiedyś tłumaczył. Ja tylko wykonywałem rozkazy. Ja tylko wykonywałem polecenia służbowe nie brzmi tak samo dobrze.

"SPB", "broń służbowa" to nie terminy używane przez przedsiębiorców. Chyba że na policyjnej emeryturze?

Nie chce mi się tego wszystkiego powtarzać. Już o tym mówiliśmy. Pojedynczy minister może wydać każde rozporządzenie stojące w jawnej sprzeczności z ustawodawstwem RP i policja "musi je egzekwować". W tej sytuacji policja jest narzędziem obalenia porządku prawnego RP. Co do sądów to policja ma świadomość bezprawności pewnych działań (mandaty za udział w protestach masowo odrzucane przez sądy) więc kieruje sprawy do sanepidu, by ugryźć obywateli zanim sąd uzna bezpodstawność. Takich sytuacji jest wiele. To udział służb w kroczącym zamachu stanu.

Już nie wspominając o cichym przyzwoleniu i ochronie tworzenia paramilitarnych bojówek faszystowskich. Niektórzy specjaliści oceniają, że będą używane do najbrudniejszej roboty, w której policja nie będzie chciała sobie formalnie brudzić rąk.

Nie, nie każdy. Ty tak. Sądy nie rozpatrują bardzo różnie. 4% wniosków policji jest uznawana i to ze względu na inne czynniki (na przykład osoby które powinny przebywać na kwarantannie) więc dalsze represje policji wobec obywateli są świadomym działaniem na szkodę praworządności. Znów czepiasz się sformułowań co wskazuje na to, że wychowano cię na wypełnianiu policyjnych druczków ścisłym policyjnym językiem. Niech moc będzie z tobą. Ale moc robienia tego, co słuszne nawet jeśli niewygodne.

Nie do końca dobrze zrobione niestety, bo układ tekstu sugeruje że Kaczyński to Europa a Łukaszenko dyktatura.

Jest po prostu lewa strona i prawa strona, biała strona i cserwona strona. Zamysł słuszny, ale wykonanie trochę jednak niejednoznaczne.

Policjant narobił w gacie?