Komentarze użytkownika Azazello_1

Każdy kto pracuje i płaci podatki ma pełne prawo brać 500+. Ja wiem, że w założeniach był to program transferu pieniędzy od klasy średniej do Patologi, ale na szczęście nie można do ustawy wpisać że tylko "madki" mogą brać.

Bardzo dobrze, jeszcze kolejne 10-15 takich kłamstw i sekta kk będzie obecna już tylko na zabitych wsiach Podlasia lub Podkarpacia. KK nie lubi ludzi myślących, na szczęście coraz więcej ludzi zaczyna wątpić w słowa pasterzy. Napisał bym, że mamy coraz mądrzejsze społeczeństwo, ale patrząc na to kto wygrał wybory to niestety nie mogę tego powiedzieć.

Na szczęście w piss są prawie sami dziadkowie z impotencją i demencją oraz stare dewoty. Zagrożenie minimalne.

Rozumiem, że wielu chorych chciałoby aby ksiądz w szpitalu udzielił im ostatniego namaszczenia i przygotował na śmierć (osobiście nie wierzę, ale rozumiem, że są ludzie wierzący). Ale czy posługa księdza nie powinna być DARMOWA? Dlaczego bierze za to pieniądze od szpitala i zabiera pieniądze na naprawdę potrzebne etaty (pielęgniarka, salowa, etc.). Mało dostają na tacę z czego nie płacą grosza podatków? A i nie jedna babulika pewnie chętnie do kieszonki schowa księżulkowi wrzuci parę złotych za modlitwę.

Ponieważ ksiądz to nie praca tylko posługa. On nie musi wyżywić dzieci, zapłacić za mieszkanie etc. To wszystko ma zapewnione przez parafię, na którą łożą wierni. Ponadto jest to zwolnione z podatku a moja praca jest opodatkowana. Kolejna rzecz to taka, że nie każdy chce korzystać z tej możliwości. Pielęgniarka jest dla wszystkich pacjentów, a ksiądz tylko dla wierzących.

Motorowy ty amebo. na Wiocha nie można wklejać linków, czytanie nie boli - przeczytaj regulamin. A w wytycznych WHO nie ma o tym słowa - czytałem. Ale już na innych dyskusjach pokazałeś że twoje IQ to 21 a całą mądrość przelał w ciebie proboszcz.

psykopunkz (69 to pewnie od ulubionej pozycji z proboszczem) ty już wielokrotnie pokazałeś, że piszesz tylko żeby się kłócić i nic mądrego do powiedzenia nie masz, a potem zarzucasz innym, że Cie obrażają. Jesteś zwykłym lewicowo socjalistycznym trolem jak cała wasza partia.

psycho jak już coś czytujesz to rób to dokładnie, w zaleceniach jest napisane dla dzieci 0-4 lat "Rozmowa o przyjemnych i nieprzyjemnych odczuciach dotyczących własnego ciała". Manipulujesz jak cała ta wasza pseudo prawicowa (w rzeczywistości socjalistyczno komunistyczna) hołota. Nie potraficie czytać ze zrozumieniem a jedynie wyrywacie z kontekstu zdania i przerabiacie żeby pasowało waszym poglądom.

A jaki wybór ma małe dziecko? Jakoś rzadko kiedy jak dziecku dzieje się krzywda ten wasz pan buk przysyła kogoś kto może to dziecko obronić. A dlaczego los małego dziecka ma zależeć o decyzji jakiejś osoby 3-ciej? To jest nieprawdopodobne że wy wierzycie w takie brodnie.

Ale my tu nie rozmawiamy o osobach 3-cich, tylko o Bogu, który nie chroni swoich dzieci przed innymi. Wierzący nazywają go Bogiem Ojcem, jaki ojciec pozwala gwałcić własne dzieci? Czy ja jako ojciec zostawiłbym swoje dziecko samo z nadzieją że może znajdzie się osoba 3-cia która moje dziecko uratuje. To jest istota tej dyskusji. My jako ludzie potrafimy obronić innych i to zależy od nas. Buk nie broni nikogo, wiec albo ma nas w d... albo go nie ma.

W ten sposób wracamy do punktu wyjścia - Oprawca ma wolną wolę a zatem podejmuje decyzję o skrzywdzeniu kogoś, jeśli Bóg w tym momencie by zainterweniował, to nie wpłynął by na wolną wolę (wolny wybór który został podjęty) Oprawcy, ale ocaliłby ofiarę. Nie ma tu sprzeczności. Wg pisma świętego Bóg nie raz interweniował np. potop, rozstąpienie morza. Wierzący wierzą w cuda. Co do raju, to ja z niczego nie rezygnowałem, jeśli zrobił to ktoś za mnie to już nie jest MOJA wolna wola. Dlatego uważam, że ani raju ani żadnej siły nadprzyrodzonej nie ma, a my jesteśmy inteligentnymi zwierzętami.

Jak to nie miało wpływu na wolną wolę? A co z Egipcjanami którzy chcieli schwytać Izraelitów? Rozstąpienie morza wpłynęło na ich wolną wolę. Ale jak sam powiedziałeś, czysta fizyka i późniejsze błędy w tłumaczeniu. Co do przykładu z ciastkiem, jedząc ciastko nikogo nie krzywdzisz. Ale w takim razie skoro mamy wolną wolę i Bóg nie interweniuje to po co modlitwa i prośby? Wystarczy być dobrym i koniec, nie potrzeba kościołów, kapłanów, obrzędów itd. A co ma do tego teoria splątania, to w końcu mam wolną wolę czy nie, wybory innych polaryzują moje, czyli nie mam wolnej woli w pełni :)

A powiedz mi co masz na myśli ateistyczno-religijny sposób (przymiotnik głupi sobie daruję)? Zestawianie ateizmu i religii w jedno, mogło by świadczyć że ateizm jest rodzajem wierzenia (morze nawet religii). Tak nie jest tak, że w ateizm się wierzy. Ateizm odrzuca religię i na tym koniec, to nie jest wiara w brak czegoś. To jest odrzucenie pewnej nieudowodnionej hipotezy i koniec. Czy zrobiłem komuś coś złe - na pewno i to nie raz ale pewnie setki razy.

Nie do końca - popełniasz częsty błąd osób wierzących, ateizm nie zaprzecza istnieniu boga, bo to nigdy nie zostało udowodnione. Moim hobby nie jest nie łowienie ryb. Łowienie ryb może być czyimś hobby, a inni w ogóle się tym nie interesują. Podobnie z Bogiem, jedni wierzą, a ateistów to po prostu nie interesuje.

Żałosne, a jaki wolny wybór miało to dziecko które zostało zgwałcone? Dlaczego ten wasz pan buk jemu nie dał wolnej woli albo nie obronił? Jaki wybór ma kilkumiesięczne dziecko? Wasza ideologia jest chora!

Podobno pan buk dał ludziom wolną wolę - więc dziecko też ma wolną wolę i buk tak powinien zrobić, żeby wolna wola każdego człowieka mogła być egzekwowana. Chyba że pana buka nie ma a my jesteśmy zwykłymi zwierzętami, w prawdzie na szczycie łańcucha ale jednak zwierzętami.

Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo wg waszej ksiązeczki, także on za to odpowiada.

Argument popularności religii oraz faktu że wiele osób odczuwa potrzebę wiary - "Argumentum ad populum". Popularność idei nie mówi absolutnie nic na temat jej prawdziwości. Geocentryzm, idea płaskiej Ziemi, kreacjonizm, astrologia, alchemia i okultyzm były kiedyś bardzo rozpowszechnionymi wierzeniami. Co więcej, religie zależą od kultury i w większości są niespójne oraz wzajemnie sprzeczne i wykluczające się.

polkowski, a jak się zadławisz to wolisz żeby ktoś zastosował chwyt heimlicha czy żeby się za Ciebie pomodlić? Nauka z założenia nie jest nieomylna, jeśli pojawia się nowe lepsze wytłumaczenie to się zmienia się lub uzupełnia teorię. To religia twierdzi różne rzeczy ponad wszelką wątpliwość i nie przyjmuje krytyki. Jedyna różnica jest taka, że nauka jednak w większości przypadków działa. A pogoda to jednak zjawisko losowe, poczytaj o przewidywaniu pogody a dowiesz się czemu to nie takie łatwe.