Komentarze użytkownika ZeuS112

hipoteza jest jedna zamach. I to jest akurat ciekawe bo o zamachu mówiono już przed powołaniem ZP Maacierewicza, wtedy nie potrzeba było badań ni specjalistów. Można więc stwierdzić, że szukano ludzi, którzy mieli pracować pod z góry założony wynik. Ciekawe czy wiesz, że jeden z naukowców ZP który zanegował opinie Biniendy i Nowaczyka został usunięty z rozpiski I Konferencji Smoleńskiej i wyrzucony z zespołu.

@magazynier w jaki sposób oddano śledztwo Ruskim? Przecież Polska ma dwa śledztwa, jedno zakończone, drugie w toku, do tego część materiału dowodowego jak choćby skrzynka ATM QAR znajduje się w Polsce. Dodam jeszcze, że odczyty komputera FMS i TAWS dokonali Amerykanie nie stwierdzając ingerencji w zapisy, oni też kłamali? Takie pytanko do ciebie, Macierewicz ustalił już ile było wybuchów? Bo część naukowców mówi o dwóch, część o wielopunktowych wybuchach, Rońda mówi, ze samolot nie zszedł poniżej 100 m, Macierewicz że został obezwładniony na 15 metrach a Binienda że leciał kilkanaście metrów

Znajomość prawa opierasz na tym, że ktoś cytuje jego punkt? Gość nie rozumiał jak ten zapis miał się do tego co wypisywał odnośnie konstrukcji, proponuję przeszukać blogi ludzi na salonie24 gdzie ukazano manipulacje tego inżyniera Boeinga (zajmującego się helikopterami nie płatowcami). Swoją drogą to ja pierwszy poprosiłem o wskazanie wykonanych badań na materiale dowodowym, do tego jakieś potwierdzenie przynależności do tego ISASI by się przydało. Pokaż będziemy mogli rozmawiać dalej. Lasek uczestniczył jako biegły w badaniu katastrofy CASY w Mirosławcu, w sumie badał 120 katastrof.

wskaż jeden kraj, który mając odpowiednie zaplecze techniczne do badania katastrof lotniczych powołuje komisję międzynarodową. Wskaż na jakich warunkach jej członkowie miałyby prowadzić badania na terenie Rosji. Istnieje umowa regulująca takie sytuacje?

badania DNA? Chłopie na to potrzeba czasu, nie pamiętasz już jak środowisko PiS żądało jak najszybszego sprowadzenia ciał do Polski bo przecież najważniejsze to zrealizować pogrzeby, nie liczyło się nic innego.

jak dostałbym nagrodę za tworzenie super wygodnych foteli w samolocie to też bym się nadał? binienda nie jest członkiem NASA, co więcej nigdzie nie jest wymieniony w raporcie końcowym badań katastrofy promu kosmicznego w których to miał brać udział. Opieraj się na faktach a nie na tym co wygodne

możesz wskazać jakiekolwiek badania na dowodach wymienionych osób? Z tego co mi wiadomo Berczyński nawet nie składał zeznań, od czasu swojego jednego wystąpienia gdzie popisał się nie znajomości regulacji technicznych dla USA w zakresie tworzenia samolotów ten człowiek się nie wypowiada, to samo ten spec Gajewski. Berczyński natomiast jak twierdził Macierewicz tworzył B727 porponuję sprawdzić datę oblotu tego samolotu, ekspert wtedy jeszcze do szkoły chodził jak go projektowano ;)

a taki, że przytoczone przez niego osoby nagle nie uczestniczą w badaniach albo nic o nich nie wiadomo, tak jak o pilotach z Hamburga o których Macierewicz mówił na antenie RM, którzy podobno potwierdzali, że samolot beczki nie wykonał. To nie tytuły decydują o fachowości, weź pierwszego lepszego inżyniera budownictwa i każ mu pobudować dom.

Rzewski manipulancie, cytuję zeznanie świadka nr 2 "Już od kilkuletniego chłopca interesowałem się bardzo lotnictwem, modelarstwem lotniczym, zdarzyło się że na święcie lotnictwa siedziałem w samolocie bojowym w Białej Podlaskiej. Oprócz tego wykonałem kilkaset godzin lotów odrzutowcami pasażerskimi, przyglądając się temu jak pracują skrzydła i silniki samolot w czasie lotu". Symluacja była znana, Binienda powiedział, ze prokuratorzy mogą sobie pobrać z neta. Stwierdził natomiast, że obliczen do niej nie może przekazać, bo:

- nie pozwala mu na to prawo amerykańskie, - część z nich nie jest jego własnością tylko jego doktorantów, - wykonane zostały na licencji Uniwersytetu w Akron, więc są jego własnością. Do tego powiedział, że nie poda kto wykonał obliczenia, b jakiś nieznany bliżej urzędnik USA zakazał mu tego. Można coś więcej o tym błędnym ustaleniu KM, pierwsze słyszę.

ta w sieci to takie same obiektywne pismo jak GW. Takie wejście z deszczu pod rynnę. Wiesz chociaż istoto ciemna dlaczego ten wrak w Rosji jest? Jak nie proponuję zapoznać się z załącznikiem 13 KCH, może to pozwoli zrozumieć złożoność tej katastrofy. Brzoza nie została ścięta tego samego dnia, dopiero w 2012 roku ścięto ją do pomiarów i badań. Gównianą masz wiedzę a zgrywasz eksperta na dodatek wolnomyśliciela.

pmk to znany w środowisku blogerów człowiek o ukształtowanej teorii zamachowej, wiara w bezstronność i prawdę w jego wykonaniu jest skazana na porażkę.

wiocha to nie miejsce na przybliżanie tego typu faktów, proponuję przejrzeć blogi jego oponentów, wbrew powszechnej opinii czytanie nie jest takie trudne. Dosyć ciekawe spostrzeżenia ma użytkownik You know how, Wywczas, Ford Perfect, Frycek18, Nudna Teoria.

ymm w ostatnim czasie mieliśmy kilka wypadków lotniczych z tych bardziej znanych to rozbicie SU-27 na AirShow w Radomiu, katastrofa Casy w Mirosławcu, wypadek helikopteru z Millerem. W dwóch z nich były osoby śmiertelne. Do tego dochodzą wypadki awionetek, których też kilka rocznie w Polsce mamy. Dalej wierz w to co ci Macierewicz nagada.

tlenowy zamiast gonzo powinieneś wstawić gówno. Sam Lasek badał blisko 120 katastrof i incydentów lotniczych. Możesz pokazać fachowca od AM który badał choć jedną, Lasek np. był biegłym w katastrofie CASY w Mirosławcu, jednej z największych katastrof lotniczych w Polsce w ostatnich latach. Michnika głąbie nie czytam, wolę ciekawszą literaturę niż gówno pokroju Gazety Wyborczej, Gazety Polskiej itp.

po co pilotów tylu? Bo teoretyk nie zawsze jest w stanie wszystko zrozumieć. Idź na budownictwo, wybudujesz po tym dom samemu? Czy raczej zatrudnisz fachowca? Wytrzymałość skrzydła nie jest tutaj najważniejsza, wystarczy pomyśleć, przykładowo dlaczego samoloty latają powyżej wysokości na których znajdują się korytarze powietrzne ptaków. Skoro 20 kg ptak jest w stanie uszkodzić płat skrzydła do tego stopnia, że uniemożliwia to lądowanie to chyba 40 cm brzoza ma prawo również zadziałać negatywnie dla skrzydła. Kontroler pewnie po to, że zna frazy i prawo lotnicze dla danego kraju. Psycholodzy ró

jakie CFR, smoleńsk to klasyczny CFIT a ten zawsze jest błędem pilota. Najśmieszniejsze jest rozpatrywanie tych pierdół to tylko skutki, przyczyny to zejście poniżej 100 m, tego jakoś Macierewicz nawet nie próbuje podważyć.

@Parling a czemu profesor Rońda zamilkł na temat swoich eksperymentów myślowych oraz symulowania wybuchu w samolocie wykonanej w puszce po piwie? Czyżby nagle stwierdził, że to idiotyzm?

na wikipedii artykuły na tematów członków ZP redaguje tylko jedna osoba, nie ma możliwości wprowadzenia poprawek. Proponuję zatem odpuścić sobie to niezależne źródło informacji. Symulacja Biniendy nie zawierała również kątów natarcia i aerodynamicznych. Dopiero w ostatniej jej wersji coś tam podobno wprowadził. Nie przeszkadzało mu to przez ponad rok mówić, że skrzydło przecina brzozę.

jeden z patomorfologów, członek Ruchu Palikota w momencie gdy chciał dołączyć do posiedzeń ZP Macierewicza nie został do nich dopuszczony, ciekawe dlaczego?