Komentarze użytkownika kicaj997

O, widzę, że znowu byłeś na wykopaliskach! Ten mem, tylko na tej stronie, był kilka razy, krąży w sieci od lat. Brawo, szaczun za chęć grzebania w śmietnikach internetowych.

suchy, ogólnie to chrześcijanie czy muzułmanie mi zwisają, ale zaciekawił mnie twój wpis. Mógłbyś podać kiedy to ostatnio jakiś chrześcijanin wysadził się w powietrze albo dźgał przypadkowych ludzi z maczetą krzycząc "jezus jest wielki"? I o jakie "tysiące ludzi mordowanych każdego dnia" ci chodzi?

suchy, gdzie napisałem, że palec to człowiek? Dyskusję o "człowieczeństwie" prowadzimy w inny wątku, chętnych zapraszam, dowiecie się tam, że wg "suchego" badania genetyczne to religijny zabobon, a biologia kłamie. Chrześcijanie stanowią ok. 33 % , muzułmanie 24%. Statystycznie więcej ciężkich przestępstw popełnianych jest w strefach opanowanych przez tą drugą grupę. Rozumiem, że na te 80% masz jakieś potwierdzenie, żebyś nie wyszedł na kłamcę? P.S. Określenie "prawak" nijak do mnie nie pasuje, nie znasz moich poglądów politycznych.

suchy. Masz problem ze zrozumieniem słowa pisanego czy celowo kłamiesz wypaczając sens moich wypowiedzi? Napisałem, że płód posiada kod DNA człowieka oraz, że palec mimo, że tez posiada taki sam kod NIE JEST osobnym organizmem lecz fragmentem większego! Czego nie rozumiesz? Zadałem ci w tutaj dwa proste pytania, minimum kultury wymaga, żeby na nie odpowiedzieć zanim będzie się kontynuować dyskusję!

franek, co to jest odpowiedź retoryczna? O pytaniu słyszałem, ale odpowiedź.... Zakładam się, że nie chodziło ci o tom poetycki M. Mrozka pod tym tytułem....

Suchy podejdźmy do sprawy naukowo. Co odróżnia jednego człowieka od drugiego lub innego organizmu? DNA. Wystarczy pobrać i zbadać próbki materiału genetycznego płodu i wyjaśni się czym jest. Potem porównać z kodem DNA matki, żeby sprawdzić czy to ten sam organizm. Problem szybko zostanie rozwiązany wyłącznie naukowo, bez mieszania w to religii.

W każdym podręczniku do biologii znajdziesz informację czym to jest DNA i jakie informacje można dzięki niemu uzyskać, naukowcy dzięki niemu potrafią zidentyfikować każdy organizm. Ponawiam pytanie: czym jest płód wg. jego DNA? P.S. Inwektywy zostaw dla siebie, trochę kultury w wypowiedziach, do w(ch)uja!

suchy, gdybyś przekartkował choć jeden podręcznik do biologi, na które się tak chętnie powołujesz, to byś wiedział, że zawartość DNA w plemnikach odpowiada połowie zawartości w komórkach somatycznych. Plemnik, jak i komórka jajowa, nie mają pełnego DNA, dopiero ich połączenie daję całość i pełen kod nowego organizmu. Czyje DNA ma płód człowieka? Żaby, konia, a może pływaka żółtobrzeżka? Tak mówi biologia, nie Gądek, kościół czy ktokolwiek inny.

suchy, posługuję się WYŁĄCZNIE nauką ( biologią)! Gdzie w moich komentarzach znalazłeś wątek religijny? To, że ty nie ogarniasz tematu, w którym próbujesz się wypowiadać nie jest moją winą. Najpierw piszesz, żeby posługiwać się nauką, a jak ja to robię to zaczynasz mnie obrażać, bo nagle nauka nie pasuje to twoich teorii. Ogarnij się chłopie, bo każdy twój kolejny wpis to większa kompromitacja. Do nauki, ignorancie!

suchy, to jest cytat naukowy? Jeśli tak, to poproszę źródło, jaki przypis. Kod DNA jest podstawą całego życia, identyfikuje każdy organizm, określa jego cechy, w tym przynależność gatunkową. Bliżej nauki już nie można być. Nagle odrzucasz naukę, bo nie pasuje do twoich teorii? Rozumiem, że badania genetyczne to nie nauka tylko jakaś nowa religia. Co to jest, genetaizm? Robi się coraz zabawniej.

Oj suchy, suchy. Ja nie potrafię przyjąć faktów? To ty się obrażasz na naukę, gdy nie pasuje do twoich teorii. Wrzucasz niby-cytaty "naukowe" żeby się uprawdopodobnić, ale źródła już nie potrafisz podać. Kreujesz się na osobę wykształconą, a twoja wiedza znikoma. Gdy brak ci argumentów- obrażasz. Ot, taki zwykły, wioskowy głupek co to myśli, że pozjadał wszystkie rozumy. Nie wypowiadaj się w tematach, o których nie masz pojęcia, bo zgaszą cie jak peta!

Płód – w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia. W każdym opracowaniu naukowym opisującym rozwój człowieka jest napisane "płód człowieka", w opracowaniach kynologicznych- "płód psa", felinologicznych- "płód kota" itd. To do jakiego gatunku należy płód czy zarodek określa jego kod DNA. Ponawiam pytanie: do jakiego gatunku ssaków wg. kodu DNA należy płód rozwijający się w ciele samicy gatunku homo sapiens? Canis familiaris? Equus caballus? Alces alces?

Gdzie napisałem, że jestem obrońcą życia? Jaka moja religia? Jaki mój rząd? Nikogo nie zmuszam do rodzenia, ani słowem nie zająknąłem się o religii czy aborcji. Nie interesuje mnie cudze życie, dla mnie najważniejszy jestem ja sam i nikt więcej. W życiu kieruję się filozofią Lavey-a dlatego nie lubię ignorantów, którzy wypowiadają się w tematach, których nie ogarniają. Temat aborcji cie przerasta, nie twoja liga.

Wyrwanie włosa nie powoduje śmierci całego organizmu, a znalezione na nim DNA wskaże, że należał do człowieka. Jak wcześniej pisałem, nie mam nic wspólnego z kościołem katolickim jak i ogólnie z chrześcijaństwem, nie jestem muzułmaninem ani żydem. Wierzę wyłącznie w siebie! U ludzi toleruję głupoty i hipokryzji. Wracając do tematu: płód w ciele kobiety z genetycznego punktu widzenie jest człowiekiem i żadne krzyki i tupanie nogami tego nie zmieni- tak rzecze nauka o człowieku. Choćbyś nie wiem jak głośno krzyczał i ile komentarzy wrzucił biologi nie zmienisz.

gruzawik, cieszę się, ze poświęciłeś chwilę czasu na przeczytanie moich komentarzy, szkoda tylko, że nie zrozumiałeś z nich za wiele. Cała dyskusja zaczęła się od stwierdzenia: "płód nie jest człowiekiem z medycznego punktu widzenia", więc udowodniłem, że jest, innych kwestii nie poruszałem. Ty wchodzisz w sferę filozoficzną, społeczną. Piszesz "konieczności pracy mózgu", czy u płodu mózg nie pracuje. Kiedy mózg zaczyna pracować? Dopiero po urodzeniu? Zatem kiedy jest się człowiekiem? 1 s po opuszczeniu macicy ? 1 min? Godzinę? Czy wcześniak pod respiratorem nie jest człowiekiem?

A osoba w śpiączce? Czy cyborg z w pełni pracującym mózgiem ludzkim byłby człowiekiem? Bliźniaki jednojajowe faktycznie mają takie samo DNA, ale nadal jest to DNA człowieka. Tak naprawdę nie istnieje jedna definicja człowieczeństwa, inna medyczna inna filozoficzna. Ja skupiłem się na tej pierwszej, bo tego dotyczyła dyskusja. Historia uczy, że definicja społeczna "człowieka" na przełomie wieków się zmieniała np.: niewolnicy nie byli dla ich właścicieli ludźmi, tak samo jak "dzicy" dla kolonizatorów, medyczna jest wiąż taka sama.

suchy. Fanatykiem jesteś ty, nie potrafisz dyskutować bez obrażania oponenta i wyzwisk, wszędzie widzisz politycznych "wrogów". Nawet pod zupełnie apolitycznymi memami wrzucasz komentarze o "pisuarach" "godkach" itp. Jesteś chory z nienawiści, bez obrażania nie potrafisz żyć. Ale nie martw się to można leczyć, trzeba tylko chcieć podjąć próbę...

suchy, jeśli dla ciebie genetyka nie jest nauką tylko religią to ja nie mam więcej pytań. Pytasz o dowody naukowe- ja podaję badania genetyczne. Co może być bardziej naukowego? NIGDY nie odwoływałem się do jakiejkolwiek religii, bo słabo znam ich dogmaty i prawdę mówiąc nie obchodzą mnie one. ZAWSZE powoływałem się na "mędrca szkiełko i oko", ale nie wrzucałem pseudocytatów, nawet jeśli prawdziwych, to wyrwanych z kontekstu. Biologia mówi jasno- chcesz sprawdzić z kim/czym nasz do czynienia sprawdź jego DNA.

Napisz czym dla ciebie, z biologicznego punktu widzenia, jest człowiek, jeśli nie zlepkiem komórek współpracujących ze sobą w celu przeżycia i przekazania dalej swoich genów. W sferę "duchową"/filozoficzną biologia się nie zagłębia.

Odcięcie palca nie powoduje śmierci całego organizmu, więc nie jest jego zabiciem. Sprawdzenie kodu potwierdzi, że palec należał do danego osobnika, danego gatunku. To chyba logiczne? Co jest brednią? Że każde stworzenie ma inny kod DNA (za wyjątkiem bliźniąt jednojajowych) i że ten kod je identyfikuje? Czy się różni punkt widzenia medyczny od biologicznego? Piszesz, że z biologicznego punktu widzenia płód to nie człowiek- ja posługując się metodami naukowymi badam go i wychodzi, że posiada on ludzkie DNA. Kto się myli ty czy nauka?