Komentarze użytkownika gordon.lameman

Debilom tego nie wyłtumaczysz.

Producenci paliw będą płacili opłatę zapasową tylko wtedy, jeśli chcą utrzymywać mniejsze zapasy ropy niż na 90 dni. Mogą mieć zapas na 90 dni i nic nie płacić, albo mieć na bodaj 64 dni i płacić opłatę zapasową. Sami wybierają co im się opłaca. A czemu muszą mieć zapasy - to zastanówcie się sami.

Sęk w tym, że wcześniej też musiał gromadzić. Z drugiej strony zwiększenie ilości minimalnego zapasu w tych dość niepewnych czasach jest w jakiś sposób rozsądne? Jak ktoś nie będzie chciał mieć zapasów to przecież zadziała konkurencja - będzie miał drożej niż inni, prawda? :)

Jeśli zakażemy parad równości, bo to manifestacja spraw prywatnych to tak samo powinny zostać zakazane kościelne procesje, bo to też manifestacja spraw prywatnych :)

Jakkolwiek jest to obrzydliwe to przecież sposób ubierania się to element wolności. Naprawdę chcecie, żeby posłowie decydowali o tym jak kto ma się ubierać...?

To jest absurd tylko dla idiotów, którzy nie wiedzą jak działa prawa. Grozi mu do 5 lat, bo kradzież przedmiotu o wartości 500 zł oraz 500 tysięcy zł są zagrożone tą samą karą, ale... złodziej kradnący 500 zł i ten kradnący 500 tysięcy złotych nie dostaną takiej samej kary. W przepisie są widełki w których operuje Sąd, i to Sąd zadecyduje o wysokości kary.

Przecież to nie jest zabawka dla dzieci :)

Ludzie z wiochy są chyba za głupi, aby to zrozumieć. W dodatku dają sobą manipulować właśnie poprzez takie informacje jak ta ze źródła. To smutne, bo to postawa typowego leminga. Dają sobie kłamać w żywe oczy i sobą pomiatać.

A ja gardzę Twoją głupotą. Nie dość, że to wcale nie jest nowa opłata, a jedynie zwiększono liczbę dni na które trzeba mieć zapas paliwa, to jeszcze przepisy w tej kwesti zostały uchwalone 9 miesięcy temu, gdy premierem był Tusk. Jesteś żałosnym lemingiem, który nie potrafi dotrzeć do rzetelnych informacji :)

Została zmieniona minimalna ilość zapasów, przy czym pojawiła się możliwość, że zamiast mieć zapasy na więcej można wnieść opłatę. Większość zobowiązanych zaopatrzyła się w większe zbiorniki dobre pół roku temu i to co miało być zapłacone więcej zostało już przez nas zapłacone. :)

Przykro mi drogie dziecko, ale całkowicie się mylisz. To są cenniki z tego samego dnia. W dodatku jeden jest po polsku, a drugi po angielsku. Biorąc pod uwagę Twój język i styl wypowiedz nie dziwi mnie, że tego nie zauważyłeś. W sumie zaskoczony jestem, że potrafisz czytać. :)

Bzdury. Słyszysz w mediach żywiących się sensacją jedynie o ułamku spraw. I jeszcze na tej podstawie wyciągasz wnioski co do całości. To domena głupców ;)

Będzie e-recepta to będzie spokój. Swoją drogą ja chodzę do lekarza, który drukuje recepty. XXW wiek :) Ale pewnie zaraz ktoś napisze, że e-recepta to sposób PO na wyciągnięcie kasy i okradanie nas...

Zmiana Konstytucji nie przewidywała żadnej możliwości prywatyzacji. Powyższy obrazek jest kłamstwem i doskonale pokazuje jak można manipulować głupkami. Dajecie sobą pomiatać. Żałosne.

wojtekzelow, to co piszesz to stek bzdur. Uzasadnionym celem publicznym nie mogłoby być zaspokajanie roszczeń reprywatyzacyjnych z tego względu, że to nie spełnia znamion celu publicznego z jakiekolwiek strony. Lasy Państwowe miały mieć możliwość przekształcenia własnościowego na cele publiczne, czyli cele DLA LUDNOŚCI. Przede wszystkim to nei miała być SPRZEDAŻ podmiotom prywatnym. Zmiany własnościowe miały służyć tylko i wyłącznie takim celom jak budowa dróg i autostrad, szkół, elektrowni, tam, zapór, szpitali etc. To co piszesz to zwyczajne kłamstwo i przedszkolny wymysł.

A sugestia z płaceniem to typowy głupkowaty chwyt erystyczny. Bardzo żenujący. Dajesz sobą manipulować, bo dajesz sobie wmówić rzeczy niestworzone. A czemu sobie dajesz? Bo nie jesteś w stanie sam tego sprawdzić. Nie jesteś w stanie wygrzebać projektu zmiany Konstytucji, ustaw, ani komentarzy. I wierzysz jakimś bożkom z internetu w głupoty, które oni wypisują. Smutne :)

O czym mówię? O moim chlebie powszednim. Jestem prawnikiem z zawodu i wykształcenia. jak widzę bzdury wypisane przez dziennikarzyny to mi się robi ich żal. To cały hipotetyczne niebezpieczeństwo to jedna wielka bzdura. Tu nie chodzi o żadne interpretacje, ale o to że dziennikarzyny nie rozumieją pojęć prawnych i prawniczych. Nie czytają ustaw i nie potrafią ich zrozumieć. A Wy im wierzycie jak nie przymierzając mesjaszowi. Serio - żal mi Was.

@tomek-kt Tacy debile jak Ty zawsze coś wymyślą. Jak nie ma podstaw to se wymyślą jakieś bzdury i będą w to wierzyć. Czemu? Bo są bezdennie głupi. Jesteś tego świetnym przykładem, lemingu.

@Greg199 Pieprzenie. Wskaż proszę 'co takiego ten nieudolny rząd sprzedał'. To jest pusty slogan. Nie jestem fanem PO, ale to durnota, którą powtarzają półgłówki w internecie, a jak przyjdzie do konkretów to uciekają, bo gówno o rządzie wiedzą. @kawalrafala Przecież to też było przy mediach. Czemu w nocy? Bo liczyli, że PiS się nie zmobilizuje i uda się to przepchnąć. To była kwestia strategii, ale to... normalne. Nie mają 2/3, a dzięki takiemu ułożeniu głosowania mieli większe szanse. I tak się nie udało. Ale to co ludzie wypisują to bzdury.

@Slawek-153 No i tak to właśnie wygląda. Jak się popyta o konkrety to leming odbija pałeczkę bo on po prostu nie wie. A co takiego złego jest w prywatyzacji? Dobrze przeprowadzona prywatyzacja to obowiązek państwa. @tomek-kt Gdybym ślepo bronił to wypisywałbym podobne bzdury do Twoich. Nie widziałeś projektu zmiany i wypisujesz bzdury. Nie rozumiesz przepisów, a wypisujesz bzdury na ich temat. Do tego te kocopoły ożydach.