Komentarze użytkownika gordon.lameman

Jedyne co Cię nęka to Twój własny idiotyzm.

Bzdura. Alkohol jest okolicznością zaostrzającą wymiar kary. Wcześniej siedział za rozboje, najprawdopodobniej nikt nie wiedział o jego pedofilskich skłonnościach.

Żąden domorosły. Ja po prostu jestem prawnikiem i próbuję Wam pewne kwestie wytłumaczyć. Bycie pod wpływem alkoholu to okoliczność zaostrzająca wymiar kary, bo sprawca sam się w ten stan wprawił. Tu nie ma żadnego gdybania. No, ale w sumie możecie dalej wierzyć w bzdury, że jest inaczej. Na siłę Was nie przekonam do tego żebyście zmądrzeli. Daję wam tylko szansę.

Chyba kpisz? I tak mogli mu już dać maksymalny mandat. Nagrali go i zaczęli gonić, a wtedy on już wyprzedzał drugi pojazd. Widać wyraźnie, że zrobili dwa pomiary jego prędkości, żeby mieć pewny materiał dowodowy. No, ale lepiej ślepo narzekać.

Przyjrzyj się ekranowi. Po lewej stronie. W pewnym momencie znikają cyferki i potem się pojawiają. To jest pomiar. W ten sposób łapie się konkretne momenty. Złapali gościa na bodaj 90 km/h, potem na lekko ponad 100 i w końcu 125 km/h. Nie mamy audio więc nie wiemy kiedy włączyli syreny. I nie zmyślaj proszę z oglądaniem sytuacji, 20 punktami i takimi tam. Nie wierz w internetowe plotki i przestań je powtarzać.

Wiocha, bo autora nie stać?

Kolejny pseudo ekspert. Co ma do tego RYGOR natychmiastowej wykonalności?! NIC. Gdy Sąd od strony żąda dokumentów to nie pod rygorem sankcji. To jest można tak po laicku powiedzieć - prośba. Prośba o dokumenty. W przypadku nie wydania tych dokumentów Sąd traktuje to tak jakbyś miał coś do ukrycia. Ale to nie jest obowiązek - nie w sytuacji gdy chodzi o stronę postępowania. I zmartwię Cię - wyglądało to tak samo za każdych rządów. Ale laicy i tak nie zrozumieją, a głupki nie dadzą sobie do rozumu przemówić.

Fundacja ma obowiązek publikować sprawozdania. Sprawozdania te są badane przez biegłego rewidenta - identycznie jak w spółkach giełdowych. Gdybyś miał chociaż na tyle rozumu, aby to sprawdzić to znalazłbyś te sprawozdania. Żadna organizacja nie musi przedstawiać do publicznej wiadomości poszczególnych rachunków, bo jest to niemożliwe do zrealizowania. Księgowość tam wygląda tak jak w każdej firmie. Darczyńcy na podstawie sprawozdań widzą co i jak. Ale Ci rozumni, którzy potrafią korzystać z internetu. Co do sądu - inna sprawa, inne reguły. Wcale nie muszą tego sprawozdania pokazywać ;)

zbigniewboniek, bzdura. Na żądanie Sądu dokumenty się przedstawia, albo nie. Rygorem nie są kary, ale np. stosowna ocena odmowy przeprowadzenia dowodu. Po prostu gdy nie przedstawisz sprawozdania Sąd oceni to tak jakbyś miał coś do ukrycia, ale obowiązku zagrożonego poważnymi sankcjami nie ma. Co innego gdybyś był osobą trzecią w sprawie - wtedy jest inaczej. I znowu inaczej jest z organami podatkowymi, ale o tym tutaj nie ma mowy. I nie, nie ma obowiązku przedstawiać tego do publicznej wiadomości. To bardzo laickie pojmowanie prawa.

Nie zobaczymy. Niestety, ale nie przyznasz się do błędu. Poznałem już trochę takich jak Ty. Do wyzywania pierwsi, mimo że ani wiedzy, ani doświadczenia, ani nawet rozumu w sobie za wiele nie mają. ;)

Przykro mi, że nie odróżniasz pojęcia 'znam takich jak Ty' od 'znam Ciebie'. Jak już mówiłem doskonale wpasowujesz się w stereotyp. A jesteś taki pewny siebie, bo nie masz w temacie wiedzy Wierzysz w gusła, plotki i internetowe brednie. Sorry, takie są fakty. ~prawnik z wykształcenia i zawodu.

Rydzyk też nie chciał pokazać ksiąg jak chciał miejsce na multipleksie. A jak już dał to zakazał o nich rozmawiać. Czemu więc Owsiak miałby księgi pokazywać?

A wiecie, że Super Ekspress i Fakt mają sprzedaż lepszą niż jakikolwiek inny dziennik? W sumie na tym portalu też ląduję rzeczy tak głupie i też znajdują swoich zwolenników.

Autor tekstu to kretyn. Autor wiochy to też kretyn. I pewnie będą jeszcze te kebaby u Turasa lepić za 4 zł za godzinę, bo są za głupi aby ogarnąć coś lepszego.

Kiedyś cyrk to był cyrk. Dziś zamiast cyrku mamy telewizję. Conchita jest na swoim miejscu - bo Wy chcecie to oglądać. Chcecie się bulwersować. Jak inaczej wytłumaczyć to niezdrowe podniecenie tym gościem...?

pajakpajak, a czemu nie zgłosiłeś nic do prokuratury na Owsiaka? Masz jakieś uzasadnione podejrzenia to idź do nich, a nie - cytuję - beczysz jak ten baran za niezalezna i innymi szmatławcami. P.S. I tak wiem, że jesteś zbyt tępy żeby zrozumieć analogię :)

zbigniewboniek, Owsiak poszedł do Sądu w sprawie przeciwko komuś, a nie sobie. W tej sprawie nie musi dostarczać dowodów przeciwko sobie. A czemu MatkaKurka tylko pluł w internecie, a nie poszedł do prokuratury? To u Ciebie widać brak znajomości prawa. W zasadzie to mi przykro, że ktoś nie mający pojęcia o przepisach próbuje o nich dyskutować z pewnością godną starego adwokata. No, ale to w Polsce i internecie dość typowe :)

Tu nie chodzi o żadną bystrość, ale o Twoją niewiedzę. nie musisz dostarczać dowodów na swoją niekorzyść. To taka fajna zasada, jaka przyświecała twórcom prawa. To, że nie znasz przepisów to jedno. Gorsze jest, że próbujesz się o procesie wypowiadać jako ekspert, a jesteś laikiem, które kompletnie nie ogarnia podstaw i do tego jeszcze tych podstaw nie da sobie wytłumaczyć. Ignorancja i głupota. Sorry.

Trochę racji ma. Prywatna łąwka - prywatne zasady. Państwo JKM nie będzie w to ingerować.