Komentarze użytkownika michalng

juz w latach 50 (a wiec 70 lat temu) amerykańskie towarzystwo onkologiczne opublikowało badania na temat szkodliwości palenia. 50 lat temu wiadomo juz było o szkodliwości palenia 'biernego' i pojawiały się pierwsze zakazy palenia w miejscach publicznych. Swiat medycyny w kwestii palenia 50 lat temu był zgodny tak jak teraz jest zgodny w temacie profilaktyki antywirusowej. Kilku skorumpowanych głupców tego nie zmienia.

To przekaż. Kto Ci broni?

Jak sie jedzie nocą po pustym miescie to nie ma sensu ludziom syreną przeszkadzac w spaniu. Syrene odpalaszjak chcesz 'zrobic' skrzyzowanie, na czerwonym albo jak ci ktos blokuje droge.Jak jedziesz 'normalnie' to ja wyłączasz.

Akcje Orlenu w pazdzierniku 2017 kosztowały 130 zl za sztuke. Teraz kosztuja 61 zł za sztuke. Wyniki bronia go jak uj.

Duzy zysk operacyjny przy takim spadku wartosci akcji to własnie dowód złego zarządzania. Firma zamiast rozwijac sie i inwestować redukuje sie,wyprzedaje i kurczy. To duze wpływy z podatków dla rządu duze dywidendy dla akcjonarouszy (a wiec tez w duzej czesci rzadu) wiec załatana dziura budrzetowa ale to zle dla firmy. Taki zysk 'łatwo' jest wypracowac.np wyprzedając firme po kawałku.Zysk operacyjny powinien byc mały bo pieniadze powinny byc inwestowane, tak zeby kurs akcji zwyrzkował.

Nie przejdzie nie dlatego ze 'prezes' musiał by płacic, bo to nie problem, stac go. Nie przejdzie bo musieli by go placić księza. A to było by juz sporo kasy i KK by sie zbuntował.

Gdyby nie musieli to spora częsc singli została by kapłanami w jakiejs z kilkuset zarejestrowanych wspólnot religijnych która oferowała by 'kapłaństwo' za niewielką kwote pieniedzy. Wspólnota miała by nowych członków i kapłanów , w ogromnej ilosci, a single nie musieli by płacic 'podatku'.

Nie trzeba rejestrowac nowego związku. Jest wystarczająco juz zarejestrowanych. Zresztą do działania zwiazki wyznaniowe nie potrzebują rejestracji. Ta potrzebna jest tylko jeśli zwiazek ma miec osobowosc prawną.

Nie, nie uwazam ze 'zwolnia kapłana nie zarejstrowanego zwiazku'. Uwazam ze nie wprowadza podatku bo musieli by zwolnic kapłanów a to sie by kompletnie nie kalkulowało. Tego typu podatek istniał w latach 46-73 i powstał głownie zeby uderzyc w kler katolicki. teraz stosuje sie de fakto rozwiazanie odwrotne (ulgi podatkowe na dzieci i preferencje podatkowe dla współmałzonków).

A dla mnie jest niezrozumiałe jak z 'nie jedzenia czegoś' mozna robić 'filozofie'. Kazdy człowiek czegoś nie je. Bo nie lubi, bo mu szkodzi, bo go niestac, bo nigdy nie miał okazji zjeść, bo woli jesc cos innego. Jak ktoś nie je produktów macznych, nabiału, warzyw strączkowych, owoców cytrusowych, orzechów czy czego kolwiek innego to sobie tego nie je. Luz. a jak nie je męsa to robi sobie z tego filizofie.

Widze ze o religiach tez nie za bardzo masz pjecie Judaizmie je sie własnie koszernie, nie tylko mieso a wszystko co sie je powinno byc koszerne. W katolicyźmie je sie mięso w piatki i nawet w wigilie. Nakaz postu w piątek i w wigilie istniał w polskim kosciele katolickim jeszcze kilka lat temu ale obecnie takiego nakazu niema. I jak zapewne zdajesz sobie sprawe w religii dieta nie jest jedyną ani podstawiwą kwestią. Co moze byc dla ciebie nowoscia to przykładasz ręce do torturowania zwierzat i globalnego ocieplenia bez wzgledu na to jaka diete zachowujesz ;-)

I to własnie jest dla mnie niezrozumiałe, jak mozna z nie jedzenia czegoś czerpać przeswiadczenie o "byciu lepszym" od innych. Nie chcesz jeśc miesa to sobie nie jedz ale jak uważasz ze dzieki temu nie przykładasz reki do globalnego ocieplenia to jestes debilem.

To nie ja sie oszukuje tylko Ty. Przyczyniesz sie do cierpien zwierzat czy je jesz czy nie. Przyczyniasz sie do globalnego ocieplenia bez wzgldu na to co jesz a czego nie. I nie napisałem ze mnie to drażni. Raczej mnie smieszy. Tak jak smieszyli by mnie tacy co twierdzili by ze sa 'bardziej etyczni' bo nie jedzą roślin straczkowych. Mieszanie etyki czy moralnosci z dieta to pomyłka

Czy ja wiem czy dobre. Kanibale raczej starali sie udowodnic ze ich dieta jest dobra i moralana i zdrowa. Zjadając wroga pokonanego w walce oddawaleś mu cześć. Zjadając swojego zmarłego przodka pozwalałezeby jego częsc została z tobą. Podobnie jak ty budowali filozofie na swojej diecie. Zupełnie niepotrzebnie i głupio.

To jeszcze raz postaram ci sie wyjaśnic. Tak. Weganie nie jedzą miesa z róznych powodów i to jest ich sprawa. I tak moga sobie dorabiac do tego filozofie to jest ich prawo. Natomiast dla mnie (i zapewne nie tylko dla mnie) jest to dziwne a czasem nawet smieszne. Bo nie jedzenie mięsa to jest 'zwykła sprawa' tak jak nie jedzienie innych rzeczy, nie noszenia jakis rodzajów ubrń, nie jezdzenie na wakacje w jakieś miejsca, nie czytanie jakis rodzajów ksiazek. Kompletnie zwykła sprawa.

Nie jestes dzieki temu ani lepszy, ani gorszy. Ani madrzejszy ani głupszy, ani milszy ani miły. I owszem moze ci sie wydawac ze jestes lepszy bo nie jesz miesa, jesteś madrzejszy bo nie chodzisz w marynarkach i jesteś milszy bo nie jezdzisz na wakacje w góry, ale tak nie jest.

Ja nie komentuje żadnego "mema". Ani przez chwile nie komentowałem. Po prostu dyskutuje z tobą na temat weganizmu/wegeterianizmu. Pozwolę sobie zacytować: 'nie każdy chce przykładać ręce do torturowania zwierząt albo globalnego ocieplenia'. No jak to mozna to zrozumieć jak nie tak ze sa lepsi którzy nie chca i nie jedza miesa i gorsi którzy chcą sie przyczyniac do cierien zwierząt i globalnego ocieplenia i mięso jedzą? Potem jeszcze pisałeś ze jedzenie mięsa jest 'nieetyczne' więc znowu etycznie lepsi sa ci którzy mięsa nie jedzą.

A co ma Honor i godność wspólnego z występami w MMA ?

Dopóki kasa się będzie zgadzać to będzie organizował 'ostatnie walki'.