Komentarze użytkownika michalng

Niepokoi cie Norynberga ? Rozumiem ze masz na mysli proces a nie miejscowość. Co Policja ma wspólnego z procesem w Norynberdze ? Tam skazywali 'Polityków' i 'wojskowych' (Co nie jest dziwne bo proces dotyczył zbrodni wojennych) , policja (wojskojskowa) uczestniczyła jedynie z zabezpieczaniu procesu, w konwojowaniu oskarrzonych itp.

Bredzisz. Trybynał w Norynberdze skazał za Zbrodnie Przeciwko Ludzkosci, Zbrodnie Wojenne i zbrodnie przeciwko Pokojowi. Skazał 19 (dziewietnastu) najwyzszych funkcjonariuszy III Rzeszy. Polityków zajmujacych najwyrzesze urzedy i najwyrzszych dowódców wojskowych. Tych co wydawali rozkazy, nie tych co je wykonywali. Łatwo mozesz sobie sprawdzic nazwiska tych 19 skazanych i jakie funkcje sprawowali. Prosze cie nie wypisuj wiecej głupot.

A Prosiłem cie żebys wiecej nie wypisywał głupot ? Oni nie wykonywali rozkazów Hitlera bo nie znajdowali sie w w połozeniu słuzbowym które nakazywało by im te rozkazy wykonywac. (Z wyjatkiem generałów których zwierzchnikiem przez pewien czas był Hitler ) Owszem tłumaczyli sie ze wykonywali rozkazy ale nie było to prawda. Podobnie u nas. Minister nie moze tłumaczyc sie ze wykonywał rozkaz, premier nie moze tłumaczyć sie ze wykonywał rozkaz. Prezydent nie moze tłumaczyc sie ze wykonywał rozkaz. Dowódzcy poszczególnych rodzajów ził zbrojnych nie mogą tłumaczyc sie ze wykonywali rozkazy.

A co do twoich pytań to nie jestem tu słuzbowo. Jestem tu prywatnie. A co do trybunału który mógł by osadzic najwyrzszych funkcjonariuszy publicznych to taki trybunał istnieje. To Trybunał Stanu. Natomiast o postawieniu przed nim decyduja politycy o jego składzie tez decyduja (w duzej mierze) politycy, i stawianymi tez najczesciej sa politycy, wiec decyzje o postawieniu sa polityczne i zapadaja dosc rzadko.(Politykom nie zalezy zeby polityków sadzac do wiezien)

Bycie 'naczelnym fuhrerem wszystkich' nie upoważnie do wydawania rozkazów wszystkim. A ty nie jestes znuszony słuchac rozkazów zadnych 'Fuhrerów'. Rozkazy obowiazuja tylko słuzby mundurowe i wydawać moga je tylko określone grupy funkcjonariuszy. 'naczelny fuhrer wszystkich' nie może, Szef wszystkich szefów też nie, hegemon z żoliborza równiez nie. Premier też nie może, minister nie moze. Nawet prezydent nie moze wydawac rozkazów (mino ze jest zwierzchnikiem sił zbrojnych).

Jakiego sedna ? Takiego ze nie masz pojecia jak działa panstwo, prawo, policja, nie znasz historii a chciał być 'zatrudnic ochroniarzą' zeby za ciebie bił sie z policja ?

Czy ty rozumiesz wogle co oznacza słowo rozkaz ? Hitler nie mógł wydawac rozkazów prawie nikomu w III Rzeszy. Kanclerz a potem Wódz (Furher ) nie mógł wydawać rozkazów mógl wydawac polecenia. A to nie to samo. Mógł stanowic prawo ale nie wydawać rozkazy (Furher to defakto połaczenie funkcji premiera (kanclerza) i prezydenta). Funkcja cywilna, nie upoważnia do wydawania rozkazów nikomu. Dopiero funkcja wodza Naczelnego w trakcie wojny dała mu pewne możliwosci jesli chodz o rozkazy w stosunku do wojskowych. I nie. Hitler nie mógł wydawac rozkazów ani swoim minstrom ani 7 latkom.

A co do twojego 'pytania zasadniczego' to oczywiscie ze obywatele maja prawo sie bronić bandytami i przestepcami (także tymi w mundurze) jednak muszą robic to zgodnie z prawem. Na inny trybunał na twoim miejscu bym nie liczył. Nasza obecna Konstytucja i cały system prawny przewiduje Trybynał Stanu. A na zmiane konstytucji czy to w sposób legalny czy nielegalne jej obalenie raczej sie nie zanosi, zresztą nawet jak by ja zmieniono to zmiany te beda obowiazywac w przyszłosci i nie bedą sdonsic sie do obecnie rzadzacych .

Pozostają jeszcze 'zwykłe' procesy karne , które jak najbardziej są mozliwe, wobec funkcjonariuszy popełniajacych przestepstwa. ale nie bedzie miało to chatakteru trybunału.

Jestem samodzielnym przedsiebiorcą, nikt nie może wydawać mi rozkazów ani nawet poleceń słuzbowych. A jak 'wykonywanie rozkazów' może być uznane za okolicznośc łagodzaca to wykonywanie polecen słuzbowych nie. Generalnie istnieje przymus wykonywania rozkaów (odmowa wykonania rozkazu jest bardzo surowo karana ) to polecen słyzbowych mozna juz nie wykonywać i kary ktore za to są przewidziane to katy słuzbowe a wiec 'zwolnienie dyscyplinarne' jest najwyzszym z nich.

Jak ci sie wydaje kto powinien orzekać o zgodnosci bąć nie rozporzadzeń z obowiazujacym w Polsce porzadkiem prawnym ? Ty ? Policjant ? Czy może stosowny sąd ? Jest rozporzadzenie i policjant musi je egzekfować. Nie jest od tego zeby je oceniać interpretować, rozważac zgodnośc czy unieważniać. A jak stosowny sąd rozporzadzenie unieważni (ze względu na niezgodnośc z porzadkiem prawnym) to nie bedzie go egzekfował. Jak inny sąd stwierdzi ze wydający rozporzadzenie wydajac je popełnił przestępstwo i skarze go prawomocnie to policja aresztuje przestepce.Ale narazie musi egzekfowac roporzadzenie.

No jeszcze raz ci napisze. Policja chroni porzadek prawny. To 'niezgodne' rozporządzenie jest elementem porządku prawnego. Dopuki sąd go nie unieważni jest obowiazującym prawem. Tak działa panstwo prawa. Policjant nie moze wybrac sobie rozporzadzeń czy ustaw które wydaje mu sie ze sa ok i je egzekwowac i tych ktore uznaje za takie które są sprzeczne i ich nie egzekfować. Mandaty nie są 'masowo odrzucane' znowy wszystko mylisz. Mandat moze zostac przyjety przez obywatela albo nie. Sądy nie 'odrzucaja mandatów' tylko wnioski o ukaranie.

Policja kieruje wniosek (bo jest rozporzadzenie) a sąd wniosek odrzuca, bo sąd ma kompetencje zeby oceniac rozporzadzenie a policja nie. I problem jest w tym ze sady rozpatruja te wnioski bardzo róznie.

Poważnie uwazasz ze jak ktos wie co to jest SPB i broń słuzbowa to musiał słuzyć w Policji ?

4 % czego ? Wniosków o ukaranie ? Wszystkich ? Za jaki okres ? O czym ty wogle piszesz ? Napisze ci to jeszcze raz. Nie jestem Policjantem, nie mam w rodzinie zadnego Policjanta. Nie znam wogle osobiscie zadnego policjanta w słuzbie. Actak z ciekawosci . Co było by słusznec? Jak twoim zdaniem powinna działac Policja ? sama sobie wybierac przepisy prawa które uznaje i takie których nie uznaje ? Sami powinni wybierac które przestepstwa i wykroczenia scigają a które pozwalaja popełniac ? Tak zeby robili ' to co słuszne' ?

Utracone dochody ida w tysiacach ? Ci co ogladaja tego łebka to do restauracji chodza z rodziacmai. ;-)

No piekny przykład manipulacji. Ze zdania 'zwierzęta, tak jak ludzie, mają swoje prawa' Wysmazenie takiego tytułu ktory sugeruje ze 'Ryby maja takie same prawa jak ludzie'. ;-)

@gosc2009 Ludzie nie zarżaja sie w autobusach. Szanse na to ze zarazisz sie w autobusie sa w obu przyapadkach znikome, przy zachowaniu systansu, noszeniu maseczej i myciu rak. Zreszta restrykcja nie tyczy sie jezdzenia autobusem. te 6 osób moze pojechac i potem moga jechac w 8 osób. Nikt tego nie broni.

Dokładnie, jak kreci rozrusznik to spokojnie mozna kawałek przejechac na rozruszniku.

ks.Dariusz Chybił to profil o charakterze satyrycznym.