Komentarze użytkownika michalng

Czy ty rozumiesz wogle co oznacza słowo rozkaz ? Hitler nie mógł wydawac rozkazów prawie nikomu w III Rzeszy. Kanclerz a potem Wódz (Furher ) nie mógł wydawać rozkazów mógl wydawac polecenia. A to nie to samo. Mógł stanowic prawo ale nie wydawać rozkazy (Furher to defakto połaczenie funkcji premiera (kanclerza) i prezydenta). Funkcja cywilna, nie upoważnia do wydawania rozkazów nikomu. Dopiero funkcja wodza Naczelnego w trakcie wojny dała mu pewne możliwosci jesli chodz o rozkazy w stosunku do wojskowych. I nie. Hitler nie mógł wydawac rozkazów ani swoim minstrom ani 7 latkom.

A co do twojego 'pytania zasadniczego' to oczywiscie ze obywatele maja prawo sie bronić bandytami i przestepcami (także tymi w mundurze) jednak muszą robic to zgodnie z prawem. Na inny trybunał na twoim miejscu bym nie liczył. Nasza obecna Konstytucja i cały system prawny przewiduje Trybynał Stanu. A na zmiane konstytucji czy to w sposób legalny czy nielegalne jej obalenie raczej sie nie zanosi, zresztą nawet jak by ja zmieniono to zmiany te beda obowiazywac w przyszłosci i nie bedą sdonsic sie do obecnie rzadzacych .

Pozostają jeszcze 'zwykłe' procesy karne , które jak najbardziej są mozliwe, wobec funkcjonariuszy popełniajacych przestepstwa. ale nie bedzie miało to chatakteru trybunału.

Jestem samodzielnym przedsiebiorcą, nikt nie może wydawać mi rozkazów ani nawet poleceń słuzbowych. A jak 'wykonywanie rozkazów' może być uznane za okolicznośc łagodzaca to wykonywanie polecen słuzbowych nie. Generalnie istnieje przymus wykonywania rozkaów (odmowa wykonania rozkazu jest bardzo surowo karana ) to polecen słyzbowych mozna juz nie wykonywać i kary ktore za to są przewidziane to katy słuzbowe a wiec 'zwolnienie dyscyplinarne' jest najwyzszym z nich.

Jak ci sie wydaje kto powinien orzekać o zgodnosci bąć nie rozporzadzeń z obowiazujacym w Polsce porzadkiem prawnym ? Ty ? Policjant ? Czy może stosowny sąd ? Jest rozporzadzenie i policjant musi je egzekfować. Nie jest od tego zeby je oceniać interpretować, rozważac zgodnośc czy unieważniać. A jak stosowny sąd rozporzadzenie unieważni (ze względu na niezgodnośc z porzadkiem prawnym) to nie bedzie go egzekfował. Jak inny sąd stwierdzi ze wydający rozporzadzenie wydajac je popełnił przestępstwo i skarze go prawomocnie to policja aresztuje przestepce.Ale narazie musi egzekfowac roporzadzenie.

No jeszcze raz ci napisze. Policja chroni porzadek prawny. To 'niezgodne' rozporządzenie jest elementem porządku prawnego. Dopuki sąd go nie unieważni jest obowiazującym prawem. Tak działa panstwo prawa. Policjant nie moze wybrac sobie rozporzadzeń czy ustaw które wydaje mu sie ze sa ok i je egzekwowac i tych ktore uznaje za takie które są sprzeczne i ich nie egzekfować. Mandaty nie są 'masowo odrzucane' znowy wszystko mylisz. Mandat moze zostac przyjety przez obywatela albo nie. Sądy nie 'odrzucaja mandatów' tylko wnioski o ukaranie.

Policja kieruje wniosek (bo jest rozporzadzenie) a sąd wniosek odrzuca, bo sąd ma kompetencje zeby oceniac rozporzadzenie a policja nie. I problem jest w tym ze sady rozpatruja te wnioski bardzo róznie.

Poważnie uwazasz ze jak ktos wie co to jest SPB i broń słuzbowa to musiał słuzyć w Policji ?

4 % czego ? Wniosków o ukaranie ? Wszystkich ? Za jaki okres ? O czym ty wogle piszesz ? Napisze ci to jeszcze raz. Nie jestem Policjantem, nie mam w rodzinie zadnego Policjanta. Nie znam wogle osobiscie zadnego policjanta w słuzbie. Actak z ciekawosci . Co było by słusznec? Jak twoim zdaniem powinna działac Policja ? sama sobie wybierac przepisy prawa które uznaje i takie których nie uznaje ? Sami powinni wybierac które przestepstwa i wykroczenia scigają a które pozwalaja popełniac ? Tak zeby robili ' to co słuszne' ?

Utracone dochody ida w tysiacach ? Ci co ogladaja tego łebka to do restauracji chodza z rodziacmai. ;-)

No piekny przykład manipulacji. Ze zdania 'zwierzęta, tak jak ludzie, mają swoje prawa' Wysmazenie takiego tytułu ktory sugeruje ze 'Ryby maja takie same prawa jak ludzie'. ;-)

@gosc2009 Ludzie nie zarżaja sie w autobusach. Szanse na to ze zarazisz sie w autobusie sa w obu przyapadkach znikome, przy zachowaniu systansu, noszeniu maseczej i myciu rak. Zreszta restrykcja nie tyczy sie jezdzenia autobusem. te 6 osób moze pojechac i potem moga jechac w 8 osób. Nikt tego nie broni.

Dokładnie, jak kreci rozrusznik to spokojnie mozna kawałek przejechac na rozruszniku.

ks.Dariusz Chybił to profil o charakterze satyrycznym.

Panek jest ubezpieczony. Odzyska kase. A 'kierowca' Bedzie musiał zwrócić koszty. Które w tym przypadku nie beda niskie.

Problem pojawia sie kiedy ktos ma przeciwskazania dotyczace szczepienia, np wczesniak, nie mozna go zaszczepic a jak zarazi go ktos kto mógł sie zaszczepic a tego nie zrobił to dziecko umrze.

Ja akurat ogólnie o szczepienach a nie o covidowej. akurat dzieci civid przechodza najczesciej lekko. Jesli chodzi o Covid to ktos kto bedzie chory i bedzie miał 'poważne' objawy bedzie przebywał w szpitalu. Bedzie sie nim opiekował lekarz który w tym czasie nie bedzie mógł leczyc kogos innego, teraz ma jednego pacjenta któr umiera z powodu covida przypada dwóch którzy umierają bo system opieki zdrowotnej zajmuje sie głownie Covidem.

A jeśli chodzi o GB to ta reakcja alergiczna wystapiła u dwóch (słownie dwóch) osób które maiły poważne alergie a wiec zdecydowanie nie u osób ' ktore maja lub mialy uczulenie na cokolwiek'. I tu wracamy do tego co mówiłem wczesniej, beda osoby które nie beda mogły sie zaszczepić (np kobiety w ciazy, osoby z alergiami itp) i one mogą sie zarazić odo kogos kto mógł sie zaszczepic a tego nie zrobił.

A jeśli chodzi o GB to ta reakcja alergiczna wystapiła u dwóch (słownie dwóch) osób które maiły poważne alergie a wiec zdecydowanie nie u osób ' ktore maja lub mialy uczulenie na cokolwiek'. I tu wracamy do tego co mówiłem wczesniej, beda osoby które nie beda mogły sie zaszczepić (np kobiety w ciazy, osoby z alergiami itp) i one mogą sie zarazić odo kogos kto mógł sie zaszczepic a tego nie zrobił.

Napoleon nie zginął podczas zadnej bitwy. Nie istnieje zadna 'Deklaracja Napoleona'. Rzekia Ravi nie płynie żadnym 'stani'. W ostatnim pytaniu nie wiadomo o jaki (czyj) rozwód chodzi.