lub  Dołącz
Wiocha.pl - Absurdy polskiego Internetu
główna
Dodano: 07.02.2016, 19:03:23   przez: acer326
 Oceń:  Zagłosuj na TAK!   Zagłosuj na NIE!  | Ocena: 343  Zgłoś nadużycie
Ukryj komentarze(36)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
 Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
doody
2016-02-07 21:39:59
Ocena: 20(glosow:20)-+
Sejm ma tylko w jednej sprawie jednomyślność - podwyżki diet. Wtedy wszystkie partie głosują za...

onet12
2016-02-10 05:32:57
Ocena: 0(glosow:0)-+
Obniżanie pensji politykom nic nie zmieni, ich jest tylko ponad 400 prawdziwe pieniądze idą na premie dla urzędników - Przypomnijmy, iż w 2012 roku ZUS wypłacił swoim urzędnikom extra-premie w łącznej wysokości 212,5 mln zł. Nagrody pieniężne otrzymali wówczas wszyscy pracownicy ZUS (łącznie 46 800 osób)" Hanka bufetowa z Warszawy swoim ludziom w ciągu jednego roku dała 50mln samych premii i nagród.urzędnicy w Polsce zuzywaja 20% całego naszego budżetu, 13ki, 14ki tutaj idą straty w setkach milionów. Na politykach zaoszczędzicie milion może dwa, urzędnikom trzeba zabrać premie wtedy b

degenerat9
2016-02-09 16:13:39
Ocena: 3(glosow:5)-+
Dla samej diety czy pensji to tam raczej nikt nie siedzi. To jest jedynie skromny dodatek

merfi9
2016-02-09 09:32:42
Ocena: 3(glosow:3)-+
PO obniżylo diety przez 8 lat? wyborcy PO sa tak glupi że nie pamietają kto ostatnie 8 lat sprawowal wladze

kocurxtr
2016-02-09 09:23:39
Ocena: 3(glosow:7)-+
500 zł na dziecko , 50 milionów na ojca grzyba toruńskiego... ot i cały pis... a teraz kochani wyborcy pisu - Wasz kochany pis doj.ebie wam z każdej strony - zabierze, w różnej formie 1000 zł, żeby dać wam 500... aleście wybrali 'dobrą zmianę' ...

onet12
2016-02-10 05:26:25
Ocena: 0(glosow:0)-+
"Przypomnijmy, iż w 2012 roku ZUS wypłacił swoim urzędnikom extra-premie w łącznej wysokości 212,5 mln zł. Nagrody pieniężne otrzymali wówczas wszyscy pracownicy ZUS (łącznie 46 800 osób)" wolę żeby 50mln przeznaczono na szkole niż 200 mln na premie dla urzedasow, Szkoła kształci, a urzędnicy za nasze baluja

slawas1970
2016-02-08 22:29:33
Ocena: 1(glosow:1)-+
Przez myśl im to nie przejdzie, nie ma na co liczyć.

wieszjak
2016-02-08 22:24:33
Ocena: -1(glosow:7)-+
komentarz usunięty przez użytkownika

mikojan321
2016-02-08 20:01:55
Ocena: 4(glosow:6)-+
komentarz usunięty przez moderatora

greg_77
2016-02-08 19:44:09
Ocena: 5(glosow:7)-+
Oszczędzanie każdy powinien zaczynać od Siebie .Każde zwolnienie urzędnika liczy się z trzy miesięczną odprawą. Ilu urzędników do tej pory wymienił PIS???

DaW676
2016-02-08 19:23:36
Ocena: 6(glosow:12)-+
Ciekawe dlaczego peło nie obniżyło tego i mieli zredukować administrację ? W zamian wprowadzili podatek tymczasowy na wachę bo ropa staniała , a wpływy z podatku wtedy spadły . Wszyscy są tacy sami . Ci chociaż nie trawią szarańczy islamskiej .

DkNG
2016-02-08 19:42:44
Ocena: 0(glosow:12)-+
podatek w benzynie masz stały a nie procentowy... a pisiorki żeby wycisnąć więcej kaski ze społeczeństwa a potem rozdać biednym nierobom zatrudni jeszcze więcej urzędasów... to że ktoś ma podobny światopogląd na takie pierdoły jak nierealna imigracja to za mało żeby na niego głosować - taka rada na przyszłość

Buahahahah
2016-02-08 20:10:30
Ocena: 5(glosow:9)-+
PO już nie rządzi. Pytanie jest zasadne - dlaczego PIS nie chce obniżyć pensji politykom?

marcinko83
2016-02-09 11:12:06
Ocena: 0(glosow:2)-+
Ale PO jest w sejmie i projekty składać może- pierwsza sprawa ,druga sprawa to to,że 50 procent urzędników to rodzinki PO-PSL

kejdzi
2016-02-08 18:50:46
Ocena: -1(glosow:5)-+
Najbardziej populistyczne z populistycznych hasło jakie istnieje. "obniżyć pensje posłów" - nawet jakby im obciąć o połowę dałoby to jakieś 5,5 mln oszczędności, co jest niczym w skali budżetu nawet sejmu, a co dopiero całego kraju. Tylko kto by wtedy chciał rządzić tym krajem? Narzekamy na jakość władzy, a chcemy żeby pracowali za darmo, gdzie w pierwszej lepszej prywatnej firmie dostaną 10x więcej. Zastanówcie się trochę.

bentleyem
2016-02-09 00:31:09
Ocena: 2(glosow:4)-+
komentarz usunięty przez moderatora

kejdzi
2016-02-09 21:39:11
Ocena: 0(glosow:0)-+
No to bierzmy do rządzenia ludzi sukcesu - tych którym się już udało. Oni nie będą musieli kraść, bo już mają. Weźmy elitę prawników, biznesmenów, lekarzy... tylko kto z nich chciałby się użerać z całym krajem za te marne grosze?

Paindemonium
2016-02-08 18:40:17
Ocena: 1(glosow:5)-+
Spoko ale PO nic z tym nie zrobiło więc nie oczekuj że PIS zrobi to w pół roku. Na razie zabrać mają się za SBeckie emeryturku :) Kierunek prawidłowy. A dziś rozwaliły mnie reklamy na mieście i w tv protesty "handlowców". balony, transparenty, wielkie bilbordy, i setka protestujacych z 10 różnych większych dyskontów... SETKA!. Wiecie kto protestuje? Prezesi i kierowniczki :).

bentleyem
2016-02-09 00:26:07
Ocena: 0(glosow:0)-+
komentarz usunięty przez moderatora

barbarela123
2016-02-08 18:30:45
Ocena: 5(glosow:9)-+
komentarz usunięty przez moderatora

bigmichcio
2016-02-08 17:36:16
Ocena: 0(glosow:0)-+
ktoś nieźle kombinuje z premią uzależnioną od % wzrostu gospodarczego, choć obawiam się że ten czynnik byłby zaskakująco wysoki wtedy :D. Nie bądźcie naiwni że tam będą specjaliści za 3xnajniższą pensję... a Ci co tam idą za grosze będą myśleli o bokach. Wg mnie te pensje są za niskie... powinny być dużo wyższe a za to dużo większa inwigilacja itd żęby nie mogli brać boków -> powinni się zgadzać z automatu na ograniczaną prywatność. System płac ma przyciągać specjalistów i tęgie głowy, a nie oszołomów i kombinatorów.

all4you_9
2016-02-08 14:49:39
Ocena: 0(glosow:2)-+
A nie łatwiej by było ustalić dietę na poziomie: 5x najniższa krajowa + premia (3x %wzrostu gospodarczego x dieta)

Meloman1
2016-02-08 01:47:21
Ocena: 0(glosow:2)-+
Taka moja podpowiedź: weź kalkulator i policz, ile zyska się w ten sposób pieniędzy i co można dzięki temu sfinansować.

stoney
2016-02-09 22:22:41
Ocena: 0(glosow:0)-+
Jak by nie liczyć, to na tych 7 tysięcy urzędników do 500+ nie starczy.

doody
2016-02-07 21:39:59
Ocena: 20(glosow:20)-+
Sejm ma tylko w jednej sprawie jednomyślność - podwyżki diet. Wtedy wszystkie partie głosują za...

zenek2507
2016-02-07 20:32:12
Ocena: -2(glosow:4)-+
Brawo Ty

oley86
2016-02-07 20:00:49
Ocena: -1(glosow:3)-+
Ale tak realnie! Dostajecie awans wraz z dwójką najlepszych kolegów, nie ważne jak i gdzie i ile dziś zarabiacie. Wasza pensja od dziś to x3. Wy w trójkę decydujecie o wszystkim... Pracownikom po kilku miesiącach to się nie podoba. Chcą abyście zrezygnowali z takiej kasy i zarabiali tak jak oni, no może +20%. Zmieniacie politykę płacową? Odbierzecie sobie?

dywizjon33
2016-02-07 19:42:55
Ocena: 1(glosow:15)-+
Zlikwidować całkowicie socjalne to rozwiąże każdy problem włącznie z uchodzcami..

david.brian.35175
2016-02-07 20:14:55
Ocena: -1(glosow:7)-+
A z czego Ty sie utrzymasz jak MOPS zlikwiduja? Przeciez tylko stamtad cos masz (oprocz zupek w Markocie)

dywizjon33
2016-02-07 20:47:57
Ocena: -1(glosow:7)-+
A co Ty baranie możesz wiedzieć na temat moich dochodów.

david.brian.35175
2016-02-07 21:25:28
Ocena: -3(glosow:7)-+
Fakt, zapomnialem, ze z ferdalem dorabiasz sobie u murzynow ;)))

vacarius
2016-02-07 19:28:34
Ocena: 6(glosow:16)-+
Skąd wziąć pieniądze? Zlikwidować senat. Zmniejszyć ilość posłów. Połączyć krus i zus. Opodatkować marihuanę, prostytucje i kler. Coś tym prawkom klerykalizm i socjalizm nie idzie w parze haha. Niemcy dają po 400 euro na dziecko ale kler nie jest utrzymywany przez Państwo.

Meloman1
2016-02-08 01:57:50
Ocena: -6(glosow:6)-+
Prostytucji nie można opodatkować, dopóki stręczycielstwo jest zakazane. W Niemczech kler (wszystkich wyznań) jest opłacany przez państwo. Ale i tak, vacek, jesteś mistrzem. Mało kto tak odważnie jak ty walczy z rozumem i logicznym myśleniem :)

rosen_crantz
2016-02-08 19:10:15
Ocena: 4(glosow:4)-+
Ja nie widzę sprzeczności w zakazie stręczycielstwa i opodatkowaniu prostytucji. Stręczycielstwo to czerpanie korzyści z cudzego nierządu. Po legalizacji prostytucji po prostu możnaby prowadzić własną działalność, ale nie zatrudniać:)

Meloman1
2016-02-08 19:17:19
Ocena: 1(glosow:3)-+
Prostytucji nie trzeba legalizować, bo jest w Polsce zupełnie legalna. Nielegalne jest tylko stręczycielstwo, czyli czerpanie korzyści z cudzej prostytucji. Gdyby państwo pobierało podatek od dochodów prostytutek, czerpałoby korzyść z ich nierządu, czyli byłoby stręczycielem. Teraz widzisz sprzeczność?

rosen_crantz
2016-02-08 20:00:47
Ocena: 4(glosow:4)-+
Meloman1, daję Ci plusa, bo rzeczywiście argument masz słuszny. Ale zwracam uwagę, że Państwo nie widzi sprzeczności w pobieraniu podatku ze sprzedaży filmów porno, które są przecież niczym innym jako prostytucją/stręczycielstwem zarejestrowanym na filmie.

Buahahahah
2016-02-08 20:15:29
Ocena: 0(glosow:0)-+
Niemcy nie dają 400 euro na dziecko, ale 2000 euro. A może 10 000, co tam.
Też człowiek
główna
Dodano: 15.06.2018, 20:40:44   przez: vacarius
 Oceń:  Zagłosuj na TAK!   Zagłosuj na NIE!  | Ocena: 275Skomentuj (42) | Zgłoś nadużycie

kawusia facebook hopaj

Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.


.: Kontakt z nami :.

.: Regulamin strony :.

FIREFOX:0