Ma obowiązek? Przytocz nam znawco artykuł Prawa o Ruchu Drogowym.

hania co ma 55 lat w profilu a robi błędy jak przedszkolak...

tam nie mozna wyprzedzac

Tyle prawo. Czekamy na sprawiedliwość.

Tyle tylko, że to ciągle są wykroczenia a do kolizji i tak doprowadza ten który zajechał drogę popełniającemu wykroczenie...absurd ale tak to już jest...

Gdyby rządowa limuzyna nie popełniła wyżej wymienionych wykroczeń - nie doszłoby do kolizji. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie miało prawa być ich w tamtym miejscu. Skręcający nie zajechał nikomu drogi, bo nikt nie doszło przecież do kolizji z pojazdem jadącym z naprzeciwka.

art. 22. kierujący zmieniając pas ruchu ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu pasem, na który zamierza wjechać. Zanim skręcisz - patrzysz w lusterko. Jechała kolumna. Jednemu ustąpił - reszcie nie. To czy kolumna złamała przepisy to inna sprawa. Cienkus wymusił pierwszeństwo....

mic123cim - ty jakiś debil jesteś. popatrz na zdjęcie i wytłumacz o jaką zmianę pasa ruchu ci chodzi aby nie zajechać drogi pojazdowi który tym pasem jedzie... a może błaszczak cię tu nasłał?

Widzisz, tylko że ty nie rozumiesz, co oznacza definicja zmiany pasa ruchu. Kiedy jest kilka pasów rozdzielonych LINIĄ PRZERYWANĄ!!! to można mówić o zmianie pasa ruchu. Tam była linia CIĄGŁA. W myśl definicji linii ciągłej - nie wolno ani na nią najeżdżać, ani jej przekraczać. Nie ma tu zatem zastosowanie zmiany pasa ruchu. Tam był jeden pas ruchu - jak wiec można mówić o zmianie, skoro nie było czego zmieniać? Na tamtym pasie mial prawo być jedynie pojazd jadący z przeciwnego kierunku... I gdyby takowy staranowało to słynne PANCERcento, to można mówić o winie kierowcy pancera.

Do okulisty!

Jak zatrzymujesz się na światłach, to ruszając też włączasz się do ruchu?

O czym Ty człowieku piszesz? Skoro w informacjach podawali (opierając się na zeznaniach kierującego Fiatem Seicento), że widział nadjeżdżający pseudo-pojazd uprzywilejowany (pseudo, jako, że PRoD stanowi jasno, iż pojazdem uprzywilejowanym jest pojazd wysyłający sygnały błyskowe oraz dźwiękowe - w tym przypadku były to tylko sygnały błyskowe) i po ustąpieniu mu pierwszeństwa zaczął skręcać w lewo. Jeśli jechała kolumna pojazdów to wg art. 2 pkt 38 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym pojazdy otwierające i zamykające kolumnę powinny mieć dodatkowo światło błyskowe barwy cze

Ok. Wedle życzenia to o czym piszesz nijak się ma do rzeczywistości ok?

A jeżeli nawet, to pytanie jaki był powód włączenia sygnałów pojazdu uprzywilejowanego? Czy było to uzasadnione?

Dokładnie. Jakim prawem powrót do domu ma być "na sygnale". Jak ja wracam 300km po robocie do domu to nie towarzyszy mi eskorta policji na sygnale, żebym szybciej był w domu. Jeszcze w jakiś sposób mogę zrozumieć jazdę "do", np. na jakieś spotkanie. Ale powrót do domu?!

Po to aby pożyteczni idioci dalej rozprzestrzeniali w przestrzeni publicznej te kłamstwa i w ten sposób próbowali nadać im wiarygodności. Oczywiście jest to bardzo destruktywne dla samego społeczeństwa. Uwzględniając totalne zidiocenie społeczeństwa i wiarę w każdą informację oby tylko poszła jako mem .... przyszłość rysuje się w bardzo ponurych barwach :(

Są tacy świadkowie, co słyszeli sygnały i wszyscy są z BORu...

Niestety tak jest jak napisałeś, uważam ze to głupi przepis, jest linia ciągła to zakaz wyprzedzania i koniec łamiesz ten przepis masz wine za kolizje i koniec. Jeszcze taki przykład podczas wyprzedzania pojazdu tez masz się upewnić ze możesz ten manewr wykonać itd. czyli jak będę jechał autostrada ,,pod prąd'' a ktoś będzie wyprzedzał ciężarówkę i we mnie uderzy to on ma wine bo nie zachował ostrożności, nie miał wystarczająco miejsca. dlatego uważam ze jak wyprzedzasz w niedozwolonym miejscu to musisz się liczyć z wypadkiem z twojej winy

każda zmiana kierunku jazdy nakłada obowiązek upewnienia się co do bezpieczeństwa jego wykonania...

@RuterFull zgadzam się, że każda...tutaj wpis tylko w nawiązaniu do grafiki. Ps. Minusujący poczytajcie, popytajcie bo kiedyś komuś kto Was tak będzie wyprzedał, zajedziecie drogę i się zdziwicie jak ładnie wyklepie samochód za Wasze pieniądze...

przygonił kocioł garnkowi

Dlaczego pisiorze kłamiesz? To ta kobieta wjechała w tył auta BORu, bo nie wyhamowała. Myślisz, że tak sobie rzucisz swobodnie to kłamstwo i nikt cie nie zdemaskuje?

marcik8 - "Teraz najlepsze, chociaż początkowo policjant na miejscu zdarzenia przypisał winę kierowcy Biura Ochrony Rządu, to jednak Natalia A. ostatecznie stanęła przed sądem z zarzutem spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym" ; "Sprawa szybko zmieniła kierunek gdy zaprotestował sam BOR. Jednak, jak zauważa sędzia prowadząca sprawę, funkcjonariusze zamiast szczegółowo opisać zajście, wymigują się kilkoma zdaniami"...poczytaj sobie o tym, a później pisz.

Ja mam sobie poczytać? Ja sprawę znam od dawna, w przeciwieństwie do ciebie. To ty kłamiesz. To jak? Komorowski taranował osobówkę czy baba w kuper BORowcom wjechała?

Gdyby ta kobieta z dzieckiem wjechała w tył auta BORu to policja nie ukarałaby na miejscu BORu tylko ją. Fakty są takie,że na miejscu zdarzenia ukarani został kierowca BORu, a dopiero późniejszy się odwołali. No na logikę. proszę podeślij mi info ,że na miejscu to ona została ukarana, a nie BOR.

A mówi ci coś pojęcie polisa ubezpieczeniowa? Czy dalej będziesz bzdury pisał?

Kolego, radzę zapoznać się z orzeczeniami w podobnych sprawach: jeden skręca bez sprawdzenia czy nie zajeżdża drogi a drugi z premedytacją wyprzedza na skrzyżowaniu oznaczonym podwójną ciągłą, a dowiesz się, ze Twoja opinia jest błędna. Dodam jeszcze jedną okoliczność, w terenie zabudowanym zakładasz, że pojazd w lusterku porusza się z przepisową prędkością i mając to na względzie planujesz manewr. Więc jak kolumna zapier@#%@ła to mógł się upewnić zawczasu skupić się na skręcie, a w tym czasie... bum.

nie zgadzam się z tym co piszesz! nawet to jak mają włączone światła oraz sygnał nie zwalania ich do zachowania szczególnej ostrożności w tym co robią na ulicy. Karetka też jest uprzywilejowana, ale jak kierowca spowoduje wypadek na skrzyżowaniu uderzając w prawidłowo jadące auto to kierowca karetki ponosi odpowiedzialność! douczy się , a dopiero potem pisz poprawnie. Chłopak jechał prawidłowo tylko pislamistowska władza robi wszystko żeby go udupić. Jeszcze się nie nauczyliście, że ta władza zrobi wszystko aby być bez winy? OBUDZIĆ się!!!

Do Qvy nędzy! Miała być dobra zmiana czy nie? To jest wasze tłumaczenie? Poprzednicy się szmacili to my tez możemy? A idź ty wPISdu.

Byłem w tym samym miejscu, czyli przeciw rozpasaniu władzy i dzieleniu na równych i równiejszych.

Seiczento nie włączało się do ruchu. Zatrzymanie pojazdu wynikało z warunków ruchu drogowego dlatego nie ma mowy o włączaniu się do ruchu.

Co to polactwo plebsie? chodził do szkoły cep?

Oni jechali audi

Było skamleć kto Ci bronił???

Jeśli to była kolumna rządowa to zgodnie z przepisami powinna mieć pilota.

Haha sam nie znasz się na ruchu drogowym.jak sam napisałeś jeździsz autem ale jako pasażer w aucie swojego chłopaka. Samochody uprzywilejowane mogą łamać prawo ale jak dojdzie do wypadku to jest to wina kierowcy uprzywilejowanego auta. Jak kierowca karetki wjedzie na czerwonym to w razie wypadku winny jest kierowca tej karetki

na skrzyżowaniu można wyprzedzać auto skręcające w lewo no kur.wa mać teraz wiem czemu OC poszło w górę bo idioci za kierownicą

Nie ma takich przepisów - a jak uważasz, że są to je podaj. Przepisy są dla wszystkich takie same, nie ważne, czy to mruga, sra, błyska, wyje czy robi cokolwiek innego. Wrobili chłopaka i tyle.

Świadkowie twierdzą ze kilkunastu poruszała sie używając tylko sygnałów świetlnych , za tym w myśl przepisów prawa nie była kolumna uprzewilowana i winę ponosi kierowca rządowy

zaniechanie "szczególnej ostrożności" przy skręcie nie wyłącza "niezgodnego z prawem wyprzedzania". Jedyne o czym możemy tu móc to o współwinie. Są na to wyroki. Zdarzenie nie jest nowe i szeroko opisane w legislacji. Zwalenie winy na jednego uczestnika ruchu to wrobienie.

To jest skrzyżowanie a przepisy ruchu drogowego określają ze jest zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu

Józef kierowca skręcając ma obowiązek sprawdzić czy nic nie nadjeżdża z naprzeciwkao wyprzedzających w tym czasie pojazdach nie ma mowy w PRD. Jest za to mowa o tym że to wyprzedzając należy zachować ostrożność, nie wolno wyprzedzać na skrzyżowaniu i ciągłej linii

odpowiada skręcający ale nie na skrzyżowniu

ustawa o ruchu drogowym, artykuł 24 mówiący o wyprzedzaniu, ustęp 5, pojazd sygnalizujący zamiar skrętu w lewo można wyprzedzać tylko z prawej strony. Jeśli nie mieli włączonego sygnału dźwiękowego to nie byli pojazdem uprzywilejowanym, bo by się nim stać muszą mieć włączone i sygnały swietlne i dźwiękowe. Ponadto wyprzedzali na skrzyżowaniu, na podwójnej ciągłej, pojazd sygnalizujący zamiar skrętu w lewo(no chyba, że chłopak zapomniał sobie włączyć...). Jeśli mieli włączone sygnały dźwiękowe wraz z świetlnymi to kierowca seicento powinien ułatwić im przejazd.

Nie podadzą się do dymisji tak samo jak nie podało by się PO co oznacza że nie są od nich lepsi i nigdy nie będą.