| Ocena:
Ukryj komentarze(70)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
Łowca
marcoo7
2018-08-05 14:54:18
Ocena: 7(glosow:7)-+
Nie fartem, tylko za przeciwnika mial Bronka. To tak jakby wlasciwie sam startowal :)
bronkobill
2018-08-05 23:08:45
Ocena: 3(glosow:3)-+
Co to znaczy wysywalasz do kosza?Polski język jest za trudny dla ruskich trolli?
?
'
nikto_otkin
2018-08-06 09:36:11
Ocena: 1(glosow:3)-+
Na pewno brakiem wiedzy odnośnie języka polskiego, nieumiejętną dyskusją (bez argumentów) i brakiem wiedzy na temat konstytucji. Oczywiście wszystko to wynika z jej wpisu, a ona czyniąc go, właśnie pośrednio wskazuje na to, co opisałem powyżej.
dahomej
2018-08-05 10:22:39
Ocena: 2(glosow:4)-+
Tu debile macie podstawę do zmiany konstytucji,Ale żaden bałwan nawet nie wie co jest tam napisane.Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej. Zmiana Konstytucji następuje w drodze ustawy uchwalonej w jednakowym brzmieniu przez Sejm i następnie w terminie nie dłuższym niż 60 dni przez Senat. Pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie Konstytucji może odbyć się nie wcześniej niż trzydziestego dnia od dnia przedłożenia Sejmowi projektu ustawy. Ustawę o zmianie Konst
kenio
2018-08-05 14:46:32
Ocena: 1(glosow:1)-+
Rozdział XII ZMIANA KONSTYTUCJI Art. 235. pkt 4: Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm WIĘKSZOŚCIĄ CO NAJMNIEJ 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
jezdziec11
2018-08-05 10:09:13
Ocena: 0(glosow:4)-+
komentarz usunięty przez moderatora
PiotrRzymski
2018-08-04 22:02:36
Ocena: 6(glosow:28)-+
No a tak poważnie który artykuł konstytucji złamał prezydent Duda.
tomic1
2018-08-05 15:23:35
Ocena: 2(glosow:4)-+
do legalglog: Art. 180 konstytucji mówi w pkt. 4 i 5: "4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku. 5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia." Dlaczego zatem uważasz, że Duda podpisał niekonstytucyjną ustawę? Kadencja posłów i senatorów też jest określona w konstytucji, a mimo to można wcześniej rozwiązać parlament. Dlaczego w przypadku sędziów uczepiliście się jednych punktów z konstytucji, a ignorujecie istnie
marcik8
2018-08-05 17:09:15
Ocena: 0(glosow:4)-+
Tak poważnie to Duda złamał następujące artykuły Konstytucji: art. 126 ust. 2 , art. 190 ust. 2, art. 194 ust. 2, art. 173 , art.178, art.183. Ułaskawiając Kamińskiego złamał art.42, art.45 i art.10. Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał. Na więcej nie ma tutaj juz miejsca. Satysfakcjonuje cie to?
nikto_otkin
2018-08-06 09:46:43
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto wklejasz numerki, ale nic poza tym :)
art. 126 ust. 2 "Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżby sprawił, że przestaliśmy być suwerenni? A może podzielił nasze terytorium? Czy może nie czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji?
nikto_otkin
2018-08-06 09:50:33
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik - miernoto.
art. 190 ust. 2. "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 właściwość Trybunału Konstytucyjnego podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Zapomniałeś o art. 126 ust. 2 - jeśli TK orzekał niezgodnie z Konstytucją jego orzeczenia są nieprawomocne i Prezydent czuwa :)
nikto_otkin
2018-08-06 09:59:40
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Art. 194. ust. 2 "Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego." JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Podasz swoją interpretację? Czyżbyś odwoływał się tutaj do buntu 7 starych sędziów TK, którzy próbowali za wszelką cenę unieważnić Zgromadzenie i decyzję tam podjęte? Czyżbyś mówił o próbie destabilizacji i wrogich działaniach tych sędziów sabotujących funkcjonowanie organów Państwa?! CDN
nikto_otkin
2018-08-06 10:05:42
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik - miernoto. CD - Art. 194. ust. 2 Czyżbyś uważał, że podjęcie decyzji o rozstrzygnięciu przez Przyłębską impasu było złamaniem konstytucji przez Prezydenta?! Coś z twoją logiką oraz przyczynowo-skutkowym postrzeganiem rzeczywistości jest nie tak. Stara kasta próbowała za wszelką cenę storpedować działania swoich przeciwników, ponieważ działali politycznie w imieniu polityka Rzeplińskiego, który za swoje działania mam nadzieję trafi do więzienia (udzielał się politycznie i brał udział w tworzeniu ustawy o TK, a później poparł nielegalnie wybranych sędziów!).
nikto_otkin
2018-08-06 10:10:30
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik - miernoto. Art. 173. "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz." - JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! A może po prostu nie rozumiesz co oznacza "odrębną" i "niezależną"? Odrębna to znaczy strukturalnie wydzielona, a niezależna to taka, która WYROKI oraz obowiązki orzekania, podejmuje niezależnie od opinii władz. Co niestety w czasie działania PO nie było standardem :) Sędziowie na telefon oraz wpływ Tuska na orzeczenie TK o OFE. Mylisz totalnie te dwa terminy z anarchią czyli samowładztwem ponad prawem, tak jak uzurpuje
nikto_otkin
2018-08-06 10:13:21
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Art 178. "1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.2. Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.3. Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów." - JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! Czyżby kazał, któregoś aresztować? Zamknąć? Nakazał wydanie konkretnego wyroku pod groźbą? A może inaczej? C
nikto_otkin
2018-08-06 10:17:18
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. CD - Art 178. A może nadal za 10k to wstyd pracować? A już wiem ... wyraził wątpliwość w stosunku do sędziów i ich udziału w manifestacjach politycznych ... a nie zaraz przecież to właśnie przestrzeganie p.3 No przecież Rzepa czy Gersdorfka wcale nie uczestniczyli w politycznych wiecach, wcale nie wpływali na tworzenie ustaw dotyczących ich obszaru działania i nie powoływali do orzekania nielegalnie wybranych sędziów (TK - Rzepa) ... to w końcu kto tutaj łamał prawo?!?!?!
nikto_otkin
2018-08-06 10:21:15
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik - miernoto. Art. 183. tutaj domniemam, że chodzi o p.3 "3. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na sześcioletnią kadencję spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego." ... bo to ostatnio mocno maglowane w kontekście byłej prezes SN. Szkoda tylko, że zapomniałeś o czytaniu Konstytucji jako całości... i jej sytuację wyczerpuje Art. 180. p.4 i p.5 A w tym powyżej nie ma napisane, że kadencja jest NIESKRACALNA poprzez inne czynniki wynikające z konstytucji lub ustaw :D
nikto_otkin
2018-08-06 10:33:03
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art. 10"1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały."-JAKIM konkretnym działaniem złamał ten zapis?! Zmienił ustrój? Zamienił role w trójpodziale władzy? Zniósł trójpodział ?
nikto_otkin
2018-08-06 10:46:50
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.42"p.3 Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu." - domniemam, że o to głównie chodzi, ba za długi, żeby cytować pozostałe. Tu nigdzie nie jest napisane, że nie może Prezydent ułaskawić. A wszystkie postulaty w p.1,2 i 3 zostały spełnione ... no chyba, że masz inne informacje - to podziel się nimi :D
nikto_otkin
2018-08-06 10:48:47
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego po kolei: Art.45"1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie."-JAKIM konkretnym działaniem złamał te zapisy?! JAK w ogóle mają się do postępowania prezydenta i tej sprawy?!
nikto_otkin
2018-08-06 10:52:38
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Ułaskawienie Kamińskiego zapominasz jednak, a może po prostu nie znasz Art. 139, który nie koliduje z żadnym z art.10, 42, 45. Może przypomnę: "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." Może zapoznasz się także z procedurą postępowania i poczytasz o wariancie "Postępowanie z urzędu prowadzone z inicjatywy Prokuratora Generalnego lub Prezydenta RP" ... w żaden sposób nie złamał tutaj prawa. To nie jest uniewinnienie tylko akt ŁASKI i może odnosić się do skazanych lub dopiero co sąd
nikto_otkin
2018-08-06 10:55:11
Ocena: 0(glosow:0)-+
@marcik- miernoto. No i ostatnie, które umieściłeś "Jako strażnik ładu konstytucyjnego powinien skierować do TK ustawę inwigilacyjną, ustawę o zgromadzeniach cyklicznych-tz o miesięcznicach smoleńskich skierował do niekonstytucyjnego TK, a następnie podpisał." - TO tylko twoja opinia w danej sprawie, a twoja opinia nie jest PRAWEM! Prezydent postąpił wedle własnej opinii zgodnie z prawem, a jeśli uważasz, że nie podoba się ta opinia to głosuj na kogoś innego w wyborach - bo tylko w taki sposób możesz to zmienić.
nikto_otkin
2018-08-06 10:58:34
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. Podsumowując twoją listę ... dobrze, że nie ma tutaj miejsca na więcej, bo byś tylko je niepotrzebnie zajął. Wysiliłeś się z wylistowaniem, a NIGDZIE nie umotywowałeś tego jakimiś interpretacjami i przykładami - poza ułaskawieniem, ano ale tutaj konkretów brak, bo i nie byłoby do czego, ponieważ w żaden sposób, nawet przy najluźniejszej interpretacji nie łamał tych zapisów. W twojej chorej wyobraźni to każde jego działanie to łamanie, ale twojego chorego widzimisię. Następnym razem podawaj przykład konkretnego działania.
nikto_otkin
2018-08-06 11:50:23
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto. To właśnie przykłady konkretnych działań wraz z analizą przyczynowo-skutkową w oparciu o konkretne przepisy mogą coś dać. Ty za to sypnąłeś listą artykułów i wydaje się tobie, że to jakieś tam argumenty... bez wyjaśnień. Myślałeś, że jak rzucisz parę artykułów, to wszyscy potulnie przyjmą twoje majaczenia ... no nie, do tego potrzeba konkretów, których u Ciebie absolutnie BRAK. Naciąganie faktów oraz eskalacja negatywnych konsekwencji lub nawet Zespół lęku uogólnionego, to nie argumenty.
nikto_otkin
2018-08-06 11:56:04
Ocena: -1(glosow:1)-+
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, miernoto nie umiejąca czytać tekstu ze zrozumieniem, GDZIE w art. 139 Prawo łaski "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." - jest napisane bęcwale, że odnosi się to TYLKO DO LUDZI skazanych, a skorzystanie z Prawa Łaski, automatycznie implikuje czyjąś winę?! No pokaż! Nie chce znać twoich majaczeń i korzystać z wątpliwej logiki, gdzie wyciągasz wnioski i implikacje z powietrza!
nikto_otkin
2018-08-06 12:30:12
Ocena: 0(glosow:2)-+
@legalglog - miernoto. Pokaż mi to tu palcem, gdzie w konstytucji zapisane jest, że akt łaski prezydenta odnosi się tylko i wyłącznie do ludzi skazanych i nie może być stosowany, aż się uprawomocni wyrok. Wyjątkiem jest tylko sprawa Trybunału Stanu, gdzie nie można takiej łaski zastosować ani w trakcie (możliwość skazania) ani tym bardziej po skazaniu, co zapisane jest w art. 139. Wtedy i tylko wtedy byłoby naruszenie prawa - zastosowanie łaski dla domniemanego zdrajcy sądzonego w Trybunale Stanu.
nikto_otkin
2018-08-06 15:44:32
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - miernoto, i będziesz taką, do czasu, aż nie wykażesz się argumentami, których, poza ad-personam (próba obrażenia mojego ojca) - nie potrafisz podać. Nie potrzebuję wyjaśniania akt po akcie - wystarczy TYLKO o AŻ do tych punktów, które podałeś. Wysil się, może ktoś skorzysta z twej wiedzy i będzie przedstawiał te argumenty na forach (o ile takie argumenty istnieją), nawet jak mi to nic nie da to, może kogoś innego nauczysz. Nie głosowałem NIGDY na PIS :D I nie nazywałbym treści konstytucji ekskrementami ... poza głupotą, chamstwem i brakiem argumentów nic nie napisałeś- to miernota.
nikto_otkin
2018-08-06 15:48:40
Ocena: -1(glosow:1)-+
@legalglog - a jesteś w stanie coś poza oklepanymi frazesami napisać? Twoim jedynym argumentem jest, że nie będziesz przedstawiał argumentów. Nadal miernoto nie napisałaś czy istnieje jakiś artykuł prawa, który wyraźnie stwierdza, że prawo łaski z art.139 Konstytucji przysługuje TYLKO I WYŁĄCZNIE skazanym prawomocnym wyrokiem sądu. To są argumenty a nie frazesy. Odwracasz kota ogonem, krzycząc, że to mi się "pluje w twarz" ... no ale tych cham i miernota będzie pluł w twarz zamiast podać argumenty. Czekam - konkretny zapis aktu prawnego potwierdzający twoje wynurzenia.
nikto_otkin
2018-08-06 16:08:57
Ocena: -1(glosow:1)-+
@herstan - ja się usprawiedliwiam, za kopiuj wklej, bo nie umiem cytować konstytucji z pamięci, a jak się o czymś dyskutuje to dobrze się z tym zapoznać ... a wklejony tekst można przeczytać zanim zada się pytania do niego i ewentualnie wypisze wnioski. Wystarczy, że do 3 z nich napiszą wyjaśnienie, która część i w jaki sposób (konkretne działanie) narusza Konstytucję. Gdyby faktycznie naruszało, już dawno grupka krzykaczy by złożyła wnioski ... ale nawet tamci spece tego nie zrobią, bo wiedzą, że nie mają podstaw.
nikto_otkin
2018-08-07 09:32:35
Ocena: -1(glosow:1)-+
@marcik - no i jak zebrałeś się w sobie i podasz wyjaśnienia do tych artykułów wraz z interpretacją jakie konkretne działania w jaki sposób naruszyły prawa?! legalglog już się zawinął ze swoimi głupotami - usunął, coby nie było śladu. Chcesz być potraktowany jak godny interlokutor to podaj to, o co prosiłem - w przeciwnym wypadku będziesz miernotą.
nikto_otkin
2018-08-13 12:42:15
Ocena: 0(glosow:0)-+
Widać jedyną rzecz jaką potraficie robić to - stawianie minusów przy komentarzu, który obnaża mierność waszych argumentów (chociaż zazwyczaj to tylko przypomina argumenty z pozoru, bo te powinny mieć uzasadnienie i rozwinięcie).
mark2626
2018-08-04 11:24:49
Ocena: 2(glosow:8)-+
Nie bardzo kumam.Czy konstytucji.napisanej przez ludzi nie można zmienić? To co? Jak z Koranem. Za 1500 lat nasi potomni będą kierować się prawem z zamierzchłych czasów. Realia zmieniają się i prawo tez powinno ulegać modyfikacji. I co? Jakieś słowo pisane.może z jakimiś błędami prawnymi jest niezmienne? Polecony na Marsa ale statut jest niepodważalny? Paranoja. Przysięga na jakiś dokument to tez raczej nieporozumienie.
nikto_otkin
2018-08-06 12:05:01
Ocena: 0(glosow:2)-+
@legalglog - Zmiany w porządku prawnym wprowadzają ustawami, do czego mają niezbyte prawo dane przed wyborców. Trochę na około ale nadal przestrzegają konstytucji w odróżnieniu do poprzedników, którym przy wybieraniu nadwyżkowych sędziów do TK się nóżka powinęła, oraz ówczesnemu prezesowi TK, który uczestniczył w pracach nad ustawą o TK a samą propozycję wniósł krewny tej osoby - co zgodnie z regulaminem TK implikowało ZAKAZ orzekania rzepy w tej sprawie, oczywiście jeśli zostałaby zgłoszona do TK ... co się stało!
simon842102
2018-08-04 09:39:21
Ocena: -1(glosow:11)-+
To moim skromnym zdaniem, jeżeli złożył przysięgę na najważniejszy dokument, który następnie sam wyrzucił do kosza, to jego przysięga jest nieważna! A zatem zgodnie z ciągiem przyczynowo-skutkowym, nie jest prezydentem
FredStandard
2018-08-03 23:56:35
Ocena: -3(glosow:7)-+
definicja pachołka wypełniona...zamelduje teraz wykonanie zadania.
Absurdy polecane przez Wiocha.pl
Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.
FIREFOX:0