Antyszczepionkowcy nie są osamotnieni w wyciąganiu absurdalnych wniosków.
| Ocena:
Ukryj komentarze(13)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
Łowca
gazetny
2018-10-07 06:12:14
Ocena: 4(glosow:18)-+
Jedynie ksiądz może sprawdzać czy piersi raka nie mają. Pokropi przy tym jeszcze swoją różdżką "wodą święconą" po cycach i po twarzy. Ale to zaraz po tym jak wyjmię tę różdżkę z pochwy po dokonaniu liturgicznego badania.
psx85
2018-10-10 12:53:46
Ocena: -1(glosow:1)-+
Niestety sporo ludzi nie zauważa,że lekarze to w dużej mierze zwykli sprzedawcy leków. Efekt placebo udowodniony od 20 lat. Banda idiotów przed TV z garścią leków każdego dnia to nie znikome przypadki. Nasza świadomość związana z kodem DNA potrafi być lekarstwem na wiele schorzeń, chorób, jednak jeszcze stulecia zanim człowiek to pojmie. Dane,którymi się niechętnie się dzielą. 300.000 zgonów przez efekty uboczne zażywania antybiotyków, lekarstw, chemii itp. gdzie w tym samym czasie 30.000 ludzi umiera od zakazanych twardych narkotyków.
gruzawik
2018-10-07 14:41:04
Ocena: 3(glosow:5)-+
promieniowanie jest najbardziej niebezpieczne dla komórki w fazie podziału, stąd podatność płodów, dzieci i komórek nowotworowych. jesli mammografia potwierdza diagnozę i lokacje, a zaraz potem następuje leczenie, to problemu nie ma. gorzej, jesli na leczenie trzeba potem czekac zbyt długo. zeby było smieszniej, to radioterapia polega na napromieniowaniu raka, aby tak się popsuł, aż sam zdechnie niezdolny do życia, albo stanie się rozpoznawalny dla systemu odpornościowego.
gordonthompson
2018-10-07 06:56:36
Ocena: -1(glosow:7)-+
Promieniowanie generalnie nie jest chyba korzystne. Ponoć asystentowi Edisona musiano odjąć ręce przez zbyt długie ich wystawienie na działanie promieni X podczas badań nad nimi (Promieniowaniem rentgenowskim Edison też był zainteresowany, żeby uszczknąć dla siebie, jak to Edison). Pytanie, czy ilość promieniowania, na jakie przeciętny pacjent jest wystawiany podczas okazjonalnych prześwietleń to aż "torturowanie DNA". Ja bym nie przesadzał.
mietekpud2
2018-10-07 08:17:14
Ocena: 0(glosow:4)-+
No, ale kobiet w ciąży się nie prześwietla, a przecież dawka jest minimalna. Do tego badanie trzeba robić co 2 lata co daje kilkanaście dawek w ciągu życia. Niektórzy lekarze twierdzą że USG jest lepsze do tego typu badań, a mimo to odgórnie zalecana jest mammografia.
gordonthompson
2018-10-07 08:27:01
Ocena: -1(glosow:5)-+
Tzn z tego co kiedyś czytałem, gdy dorosły człowiek "straci" kilka komórek pod wpływem promieniowania przy prześwietleniu, to nic wielkiego się nie dzieje, ale gdy rozwijający się płód straci komórkę, z której docelowo rozwinie się np. ręka czy palec, to jasne jest, co się stanie - dlatego kobietom w ciąży prześwietleń się nie robi. Ale to tylko potwierdza, że prześwietlenia jednak nie są obojętne dla organizmu.
mietekpud2
2018-10-07 08:54:22
Ocena: 0(glosow:2)-+
Masz rację, że co innego jak prześwietla się dorosłą nogę, w której już nic nie rośnie, a co innego rosnące dziecko w brzuchu. Tak samo co innego jak prześwietla się rosnące raczysko w piersi, a zdrową (ewentualnie złamaną tylko) nogę. Z jakiegoś powodu nie prześwietla się też płuc, chorym na raka płuc. Wszystko ok, gdyby to była jedyna metoda diagnozy, ale dlaczego w Szwajcarii się tę metodę wycofuje? A chyba nie zaprzeczysz, że z medycyną u nich trochę lepiej niż u nas.
gordonthompson
2018-10-07 10:51:28
Ocena: -1(glosow:1)-+
Nie zaprzeczę:)
główna
Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.
FIREFOX:0