Nie chodzi o zmuszanie, chyba nie zrozumiałeś obrazka. Chodzi o to że tak jak kiedyś ideologia socjalistyczna wylewała się wszędzie i naród był nią karmiony tak teraz ideologia chrześcijańska leje się zewsząd. Uprzedzając komentarze można by do obrazka dodać oczywiście wylewającą się ostatnio ideologię gender i lgbt.

Tu nie chodzi o wiarę, ale o jej wpływ, a właściwie wpływ czarnych barbarzyńców na ten kraj i ludzi. Wiara w rozsądnych ilościach to lek, w nadmiarze trucizna. Jak tego nie widzisz to zastanów się nad jednym. W którym bogatym kraju jest większość mocno wierzących, szczególnie katolików?

Chrześcijaństwo ma 2000lat. W międzyczasie pojawilo sie setki roznych ideologi. Religia to nie ideologia, powtarzasz brednie za Marksem. Czy lgbt to nie ideologia? Jestesmy ja zarzucani jak to gejostwo jest super. Chrześcijaństwo nikogo do niczego nie zmusza.

A co ma wiara do bogactwa? Argument z d... strony. Arabia Saudyjska jest bogata islamem czy ropa? W USA wiara chrześcijańska jest bardziej popularna niz w Czechach? I jakie z tego wnioski? Żadne! Kazdy amerykanski prezydent powtarza Boze blogoslaw Ameryke.

Przed chrześcijaństwem też było setki rożnych religii, ideologi, pomysłów i światopoglądów, chrześcijaństwo jest tylko jedną z tych ideologii, która wyrosła na potężną korporację, ale nadal ideologią opartą na jakichś nigdy nie udowodnionych założeniach, przez was nazywanych dogmatami. Człowiek pojawił się na świecie jakieś 200.000 lat temu, chrześcijaństwo jak sam wypomniałeś zaledwie 2000 lat. Norwegia jako przykład jest w 70% laicka i jakoś nie idzie im najgorzej.

A z czego wynika dobrobyt Norwegii? Z laickosci czy z ropy? Czy laickosc Korei Północnej, ZSSR, Kambodży czerwonych kmerow gwarantowala dobrobyt?

Oczywiście, że z ropy (no i trochę z łososia) ale jednocześnie setki miliardów nie płynął do kościoła ale do społeczeństwa. Religia pomaga wzbogacać się tylko określonej grupie wpływów a nie całym narodom. Czy Stany są bogate przez religię, czy kraje Ameryki południowej gdzie religia jest bardzo mocna mają się dobrze? Ani religia ani jej brak nie zaprowadzi pokoju na świecie to nie jest remedium, pokój zależy od podejścia ludzi. Niestety ideologie prowadzą do wojen, czy to ideologie religijne, czy społeczne jak socjalizm czy komunizm.

Czyli jestesmy zgodni - religia nie ma nic wspolnego z dobrobytem. Nie powoduje dobrobytu ani biedy. Religia to system wartosci, wiara w okreslony porządek swiata itd. Religia nie jest powodem wzbogacania sie okreslonych grup. Bogactwo kosciola powstalo na przestrzeni tysiaclecia i wynika z datkow wiernych. To co kosciol otrzymal od państwa to promil.

Zgadamy się, ale tylko częściowo. Religia nie ma nic wspólnego z dobrobytem to fakt (ale bywa powodem biedy np. nauki o zakazie antykoncepcji w Afryce), ale jednak jest powodem wzbogacania się określonych grup np. Państwa Watykan. Kiedy ja otrzymuję darowiznę czy spadek nie od członka najbliższej rodziny to muszę zapłacić podatek. Wspólnoty religijne nie muszą. Przychody kościoła to w 60% konkordat a tylko 40% datki wiernych - to dane GSUu wiec raczej nie promil. Ponad to wracają do Twojego tysiąclecia, to pamiętaj że kiedyś kościół np. rekwirował majątki niewiernych.

Rozchyl klapki. Gdzie religia jest wedlug ciebie powodem biedy bijesz biede. Gdy bogaty kraj nie jest laicki odwracasz oczy. Czy naprawdę za bieda w afryce stoi religi katolicka? Pomijam fakt ze w znacznej części afryki jest marginalna a bieda jeszcze wieksza. A w jaki sposob watykan bogaci sie na Kowalskim? Pamietam o tym wszystkim zlym z histori kosciola, ty za to nie pamietasz o dobrym.

To powiedz w jaki sposob bogaci sie na pieniadzach od panstwa? W tych danych ktore wspomniales jest malo prawdy. Po pierwsze dochody kosciola od wiernych sa niezbadane. Po drugie pieniadze od panstwa ti pieniadze dla osob duchownych nauczajacych religie, na remonty zabytkow sakralnych - dziedzictwa kulturowego i dofinansowanie do uczelni. Czy przeklada sie to na bogactwo kosciola? Nie sadze.

Wasz ukochany JP2 nauczał że antykoncepcja jest zła. To nie jest jedyna przyczyna biedy w Afryce ale jest to jedna z cegiełek która się do tego przykłada. No ale jeśli twierdzisz że Watykan się nie bogaci kosztem Kowalskiego, no to chyba nie ja muszę zdjąć klapki :)

Czy mafia paliwowa obracająca fikcyjnymi fakturami i wymuszająca zwroty podatku wzbogaca się kosztem zwykłego Kowalskiego? A czym ksiądz obracający fikcyjnymi opowieściami i nie płacący podatku nie wzbogaca się kosztem zwykłego Kowalskiego? Chociaż w zasadzie rozumiem dlaczego kościół nie płaci np. podatku VAT. VAT to podatek od wartości dodanej, niestety w kościele nie ma Wartości Dodanej :)

Kosciol i owszem zachęca do wstrzemięźliwości seksualnej i metody kalendarzykowej. Gdyby czarny lud do tego sie stosowal nie byloby problemu chorob wenerycznych, prawda? Na sile chcesz udowodnic ze bieda rodzi sie z wiary a to nie ma nic wspolnego z prawda. Udowodnilem ci na przykladzie bogatych panstw. To w temacie klapek - jak bogaci sie Watykan na Kowalskim? Nie masz chyba pojecia o strukturze danin w kosciele.

Coś mi udowodniłeś? Ciekawe, chyba sobie coś wmawiasz. Religia nie ma bezpośredniego wpływu na biedę, ale ma ogromny wpływ POŚREDNI co udowodniłem przykładem Afryki. Metoda kalendarzykowa i wstrzemięźliwość? A co my żyjemy w średniowieczu? Nie no metoda antykoncepcji jest tyle (prezerwatywy, tabletki, wkładki, spirale), a ty o kalendarzyku. Idąc tym tropem, to po co jeździć samochodem skoro można bryczką i osiołkiem.

To od poczatku. Jaki wplyw na biede Afryki ma religia katolicka? Pomijam fakt ze nie w kazdym kraju jes w wiekszosci. Czy w innych częściach swiata bieda nie występuje? Nie ma zadnego zwiazku religii z bogactwem kraju. Jezeli masz na to dowody to bardzo proszę. Poki co to powtarzasz frazesy bez pokrycia. Podalem ci przyklady bogatych krajów gdzie jest bogato. Podalem ci przyklady biednych laickich krajów gdzie jest bieda. A ty dalej swoje. Konkrety!

Problemem Afryki nie jest religia tylko bieda i choroby przenoszone droga pluciowa. Kazdy ci powie ze jedynym sposobem na walke z tym jest wstrzemięźliwość sekaualna. Pigulki i spirale nie pomoga, nawet prezerwatywa bywa zawodna. Nie ma to nic wspolnego z religia. Prosze o konkrety a nie frazesy. Inaczej to jak rozmowa z antyszczepionkowcem.

Konkrety - proszę, choroby weneryczne to jedno, ale przede wszystkim dzietność, posiadanie pięciorga dzieci podczas gdy nawet jednego nie idzie wykarmić. A skąd taka wysoka dzietność - miedzy innymi (pośrednio) przez nauki kościoła o zakazie antykoncepcji. Bo przecież seks powinien służyć jedynie prokreacji a nie przyjemności. Wstrzemięźliwość jest wbrew naturze, seks jest jedną z podstawowych funkcji człowieka obok odżywiania, oddychania czy wydalania.

A co do antyszczepionkowców, skoro już temat wywołałeś to ja jestem za szczepieniem obowiązkowo każdego i na wszystko, problem polega na tym, że tak na prawdę to wierzącym bliżej do antyczepionkowców, ponieważ nie patrzą na osiągnięcia dzisiejszej nauki i wszystkich naukowych dowodów, ale wierzą w książkę sprzed 2000 lat oraz opowieści Pana w sutannie. Podobnie jak antyszczepionkowcy, zamiast patrzeć na osiągnięcia medycyny, to wierzą w jakieś dyrdymały z internetu.

Konkrety sa takie ze kosciol nie nakazuja parzyć sie jak kroliki, nie zakazuje sexu dla sexu. Jest przeciwny niektorym firmom antykoncepcji. Proponuje w zamian metode kalrndarzykowa czyli sex bez ograniczen w dni nieplodne jezeli nie chcesz miec dziecka. Poczytaj o kampaniach przeciwko aids ba calym swiecie i tam zawsze zaleca sie prezerwatywy, wstrzemięźliwość czyli ograniczenie sie do stalego partnera. Nie ma w tym nic nienormalnego.

Krotko mowiac nie ma zakazu antykoncepcji tylko tych form ktore kosciol uwaza za niewlasciwe. Prawda jest taka ze zarowno w RP jak i afryce kazdy stosuje antykoncepcje wedle swojego sumienia. Tlumacz czarnemu ludowi zeby dalej bzykali sie na lewo i prawo a zlikwidujesz glod w Afryce. Bieda Afryki wynika z wielu czynnikow ale nie z religi. Kiedy Kościół wypowiedzial sie przecie szczepieniom?

Twoj ateizm jest wojujacym czyli tobie przeszkadza ze ktos wierzy? Tylko po co? Mi nie przeszkadza ze ty nie wierzysz. Nie nawracam cie, nie krytykuje. Kto zatrlem jest mniej tolerancyjny? Chrzescijanie czerpia calymi garsciami z nauki. Nauka a wiara to dwie rozne kwestie.

Tak na marginesie chrzescijan w Afryce jest troche ponad 40%, ogolnej populacji. Dla ciebie i tak jest winne biedzie tego kontynentu.

Z niczym nie wojuję, po prostu poddaje krytyce przestarzałe idee, które nie bronią się już w XXI wieku. Każdy morze sobie wierzyć w co chce, lub jak ja nie wierzyć w żadne siły nadprzyrodzone, ale w potęgę ludzkiego umysłu. Mój problem z Kościołem polega na tym, że ma on wpływ na moje codzienne życie. Np wpływ kościoła na obecnie rządzących - temu chyba nie możesz zaprzeczyć ze pis bardzo poddaje się wpływom kościoła. W szkołach jest religia - tak oczywiście mogę dziecka nie zapisywać i tego nie zrobiłem. Ale moim zdaniem miejsce religii jest w kościele a nie w szkole.

Ateizm nie ma swoich kościołów na każdej ulicy, ateiści nie pukają do domów z wizytą duszpasterską, przestępców seksualnych nie przenosi się do innych parafii. I żeby była jasność, tu nie chodzi o kk, ale o każdą dużą religię. Zobacz co robi islam w krajach arabskich, de facto jest ponad prawem, czy państwo islamskie nie walczy w imię religii? To też jest religia, tak jak wasze chrześcijaństwo. Nie ma złych i dobrych religii bo wszystkie opierają się na tym samym - wymyślonych historiach i ich interpretacji przez zwykłych ludzi. Wiesz jaka jest różnica miedzy nauką i religią? Nauka działa :)

Ateiści nie są zwolnieni z podatków tak jak wspólnoty wyznaniowe. Czy ciebie by nie drażniło jakby na przykład wszyscy leworęczni zostali zwolnieni z podatku, podczas kiedy ty jesteś praworęczny. Tak samo czuje się ateista płacący podatki widzący jak kościół ich nie płaci. 1,2 miliarda z budżetu państwa na naukę religii w szkołach. Skoro jest to przedmiot nieobowiązkowy, to powinien finansować to albo kościół albo rodzice z własnej kasy - ciekawe ilu wtedy było by "wiernych".

Chrzescijanstwo to nie przestarzała idea tylko uniwersalny system wartosci. Skad wiesz ze te obecne idee nie okaza sie slepym zaulkiem. Przeciez na przestrzeni wiekow juz tak bywalo. Nie popieram zwiazkow kosciola z polityka od zawsze. Czy to zjawisko nowe? Czy za SLD kosciol mial sie zle? Wina leży po stronie polityków ktorzy dla wladzy beda ukladac sie z kazdym. Istota wplywu kosciola na zycie przecietnego kowalskiego, ktory uwazam za nie duzy, wywodzi sie z istoty demokracji. Demokracja to rzadu wiekszosci a poki co katolikow jest wiekszosc.

Zatem czy katolicka wiekszosc ma promowac dewiacje? To absurd. Zapewniam cie ze gdy ateisci beda w wiekszosci spelni sie mokry srn Biedronia i Rabija. Co do religi w szkolach uwazam ze powinna tam byc ale ksieza nie powinni dostac za to zadnych pieniedzy, to powinno byc w ramach ich misji. Do dyskusji pozostaje kwestia katechetow. Masz zal o koscioly na rogach ulic i wizyty duszpasterskie? Budowe tych kosciolow nie dales zlotowki, nie placisz na ich utrzymanie, ksiedza nie przyjmujesz - w czym problem?

Dla ciebie kosciol to tylko budynek, jak kazdy inny. Co do zjawiska pedofili jestem za tym zeby wypalic zjawisko goracym zelazem. Ksiadz powinien byc natychmiast wydalony ze stanu duchownego i osadzony. Gdyby bylo do mozliwe pod wzgledem prawnym powinien dostac wyrok dwukrotnie wiekszy z bezwzglednym wiezieniem. Szczytem marzen bylaby fizyczna kastracja. Co ciekawe jakos nie mowi sie glosno o zjawisku

Homoseksualizmu wsrod ksiezy. Ksiadz pedal powinien byc tak samo wywalony ze stanu kapłańskiego. W jaki sposob nauka dziala? Czy zawsze jest nomylna? Czy nazisci mordujac nie podpierali sie nauka? Czy wszystkie teorie naukowe sprzed 50 100 lat sa aktualne? Przywileje naleza sie pewnym grupom i sa przyznawane z roznych powodow? Z jakich powodow mieli by uzyskac je ateisci? Ja nie mam nic przeciwko zeby opodatkować kosciol ale w tym sensie ze przychod od wiernych powinien byc opodatkowany. Placisz za pofrzeb - co jest absurdem - paragon. Co innego gdyby ktos sobie wymyslil ze od jutra kosciol ma

Czy ty na prawdę uważasz że ateizm rowna sie homoseksualizm? Co do ateizmu ma biedroń czy rabiej? Czy wśród wierzacych nie ma homosi? To jest właśnie posiadanie klapek na oczach i patrzenie na świat w kolorach czarnym i białym. W więzieniach 90% to wierzacy, jakoś nie widać u nich chrześcuajańskiego systemu wartości?

Najstarsza obecnie religia ma 4000 lat, czym to jest w istnieniu ludzkości albo całej ziemi. Wszechmogacy Bog stworzyciel nieba i ziemi objawia sie w postaci dziecka urodzonego w stajence w najbardziej zakłamanym narodzie świata. No cóż można w to wierzyć jak się chce. Tak krzyczysz o tolerancji a sam widać jesteś homofobem. Zrozum że dla mnie religia w szkole to samo co lgbt czy gender w szkole. Szkoła powinna być wolna od jakiejkolwiek indoktrynacji.

A co ty byś powiedział jakby na każdym kroku była światynia LGBT? Sfinansowana z prywatnych pieniedzy. Czy to by ci przeszkadzało? Jestem pewien ze tak. Dla mnie kościoły, meczety czy synagogi niczym się nie różnia. Jest to miejsce indoktrynacji określona ideologia. Ale pokreślam to jest moje zdanie i moja opinia.

Czy ja gdziekolwiek postawilem taki znak rownosci. To bylo odniesienie do tego ze aktualnie najbardziej aktywny w walce z kosciolem jest Biedroń. Pare lat temu wspomnialbym Palikota ale w katolickim kraju przepadl w niebyt. Podobnie bedzie z Biedroniem ale to juz inny temat. Takze daruj sobie klapki na oczach, blednie interpretujesz to co nie napisalem :)

Czy jest sens sprzeczac sie ktora religia jest starsza? Czy to sie tobie to podoba czy nie nasze zycie to chwila na tle historii chrześcijaństwa. Wyjezdzasz o wierze w narodziny w stajence a czy ja atakuje twoja niewiare, pustke? Po co ci to? Wyjedzasz mi z homofobem? Zaraz bede jeszcze antysemita i rasista :) Bardzo wielu uczonych, wybitne umysly byli wierzacy. Jakos im wiara nie klocila im sie z nauka.

Czy by mi przeszkadzaly swiatynie lgbt? Geje napewno by sie w niej by sie nie modlili :) Przeciez w mediach jest ich tyle ze mozna by odnies wrazenie ze jest ich 25% populacji. Powiem ci tak jak pewien filozof. Wiara sie oplaca bo gdy Boga nie ma nic nie stracisz, ale jak jest to masz przerabane. Mysle ze twoj umysl jest zamkniety na pewne zjawiska ktore nie da sie wyjasnic tzw. nauka. Nie sa zwiazane z wiara tylko z tym ze nasz swiat ma tez wymiar duchowy i w tym zgadzają sie wszystkie religie.

To ja zacytuję innego filozofa a obecnie papieża "lepiej być dobrym ateistą niż złym katolikiem". Wolę być tym pierwszym. Czym jest człowiek wobec tradycji chrześcijańskiej? Człowiek żyje ok 75 lat, czyli przez ok 4% czasu istnienia chrześcijaństwa. Ale pójdźmy dalej - ile istnieje chrześcijaństwo (2k lat) w historii człowieka (250k lat) otóż 0,8%, judaizm 1,6%. A jak to się ma do wieku ziemi? Otóż 0,00004%. Chrześcijaństwo, judaizm czy każda z obecnie pamiętanych religii to chwila w historii człowieka i historii planety.

Kiedyś grecy wierzyli w Zeusa a wikingowie w Odyna. Dzisiaj nikt sobie tym głowy nie zawraca - dlaczego? Nikt poważny dziś nie powie, że Odyn jest prawdziwy. A czym rożni się od innych Bóstw obecnie czczonych? Skąd pewność że to własnie ten konkretny jest tym prawdziwym. Wikingowie zabijali żeby się przypodobać Odynowi, bo tak ich uczono od małego, czy w rozumieniu dzisiejszego chrześcijaństwa są potępieni? Różnica miedzy nami polega tylko na tym, że jesteś ateistą wobec 4199 religii a ja wobec jednej więcej. Chrześcijan jest ok 2,2 mld, ludzi jakieś 8 mld. Czyli 80% jest potępionych?

Wszyscy ludzie rodzą się wolni. Nikt nie rodzi się Polakiem czy Niemcem, chrześcijaninem czy muzułmaninem. Rodzimy się jako niewierzący, ale nie ateistami w ogólnym tego słowa rozumieniu, a małe dziecko nawet nie wie że taka idea została wymyślona. Dopiero pod wpływem środowiska dzieci zaczynają mówić w danym języku, wyznawać religię rodziców i zachowywać się tak jak w danym środowisku należy. Dlatego własnie religii nie powinno być w szkołach, bo to jest wmawianie małym dzieciom określonego myślenia, które później trudno wyplenić.

A sfera duchowa? Nie twierdzę wcale, że jej nie ma. Ale nie musi być ona utożsamiana z siłami wyższymi. Sfera duchowa może się karmić miłością, przyjaźnią, sztuką, kulturą, sportem, rywalizacją, muzyką, książkami. Nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić? Bo albo ma za mało danych (np. uzdrowienia), albo metoda poznawcza jest zbyt mało rozwinięta lub niedostępna (chusta z montecośtam której nie można dotykać), albo ktoś po prostu kłamie (np. stygmaty) :)

Masz racje - w byciu dobrym ateista nie ma nic zlego. Dobry ateista mohlby podpisac sie pod zdecydowana wiekszoscia zasad moralnych katolikow, pod przykazaniami. Tylko czy dobry ateista powinien zwalczac kosciol? Co mu do tego? Czy powinien szydzic z czyjejs wiary, skoro katolik nie szydzi z jego niewiary? Czy to jeszcze ateizm czy ateizm wojujacy, nawracajacy? Bawisz sie w misjonarza ateizmu?

Czy jako ateista nie podpiszesz sie pod przykazaniami od 4 do 10? A co istnienia swiata to nie rozpedzaj sie tak daleko do do dinozaurow dolecisz :) mysle ze czlowiek pierwotny skupial sie na polowaniach a nie kontemplacji istnienia. Katolicyz wywodzi sie z judaizmu, to tak jakby ci to umknęło. Ja nigdy bie twierdzilem ze religia katolicka jest od zawsze. Jej czas wyznacza kalendarz ktory wisi ci na scianie.

Podkreśliłem tylko ile znacza idee ateizmu wzgledem religii. A ty sie nakreciles na liczenie. Ciesze sie jednak ze przypomniales sobie nieco matme :) Nie jestem teologiem i nie wiem czy bedziesz potepiony jak reszta ludzkosci. Szczerze? Wisi mi to. Mysle ze swiadomosc przecietnego katolika jest "nieco" wyzsza niz wikinga a my dalej wierzymy. Religia nie jest tylko dla ludzi prostych. Bardzo wielu naukowcow, ludzi swiatlych wierzy.

Z calym szacunkiem ale madrzejszych ode mnie i ciebie razem wzietych. Nie daje ci to do myslenia. Widzisz to jest tez tak ze obaj wierzymy, ja ze Bog jest a ty ze go nie ma i obaj nie mamy na to namacalnych dowodow. Za chwile w twojej glowie powstanie "bulwers" - jak to ja wierzacy :)

Wybacz ale z ta duchownoscia poplynoles. Jak sie nie da czegos wyjasnoc to ... Wyjasnij, nie zaprzeczaj. Zrozumialbym wuele tlumaczen ale nie takie. Z jakis powodow niektorzy ludzie zostaja na tym swiecie po swojej smierci. Za bardziej logoczne przyjmuje tlumaczenia ze jestesmu energia ktora cos tu trzyma, naukowe kwestie wymiarów itp ale nie twoje tlumaczenia. Nie doznales zjawisk paranormalnych to tego nie rozumiesz, gdy bys z nimi obcowal umysl by ci sie otworzyl. I nie oznaczaloby to nawrocenia na wiare. Nasz swiat nie jest tak prosty jak wierza ateisci i nie dokonca taki jak twierdza ksie

Popełniasz bardzo częsty błąd wierzących, którzy tak na prawdę nie rozumieją, że można tak po prostu być niewierzącym i koniecznie trzeba coś wierzyć nawet w brak. Ja nie wierzę w brak Boga, tak jak moim hobby nie jest nie granie w tenisa. Jego obecność nie została nigdy udowodniona, tak jak milionów innych rzeczy na świcie, smoków, wróżek, elfów etc. Niewierzyć a wierzyć w brak to są kompletnie dwie różne rzeczy.

Idee ateizmu są znacznie starsze niż chrześcijaństwo, gwoli ścisłości katolicyzm to nie religia, a jedynie odłam chrześcijaństwa powstały ok II-III w, zdefiniowany po 692 roku (synod trullański). Wiem że chrześcijaństwo wywodzi się z judaizmu, dlatego w obliczeniach podałem dodatkowo judaizm. Powtarzasz jak mantrę "czym jest człowiek wobec chrześcijaństwa" to ja odpowiadam "czym jest chrześcijaństwo wobec historii człowieka i ziemi". Dlaczego Bóg nie stworzył człowieka od razu i bawił się we wspomniane przez Ciebie dinozaury?

No ale do brzegu. Podałem ci na tacy przyczyny czemu mam problem z kościołem. Wspomnieni naukowcy wierzą, bo tak zostali wychowani i zostało im to wpojone od dziecka. Tego bardzo bardzo trudno się pozbyć. Tak jak z narodowością. Jeśli urodziłeś się w danym kraju i od dziecka byłem uczony patriotyzmu, to nawet po 20 latach życia na obczyźnie nadal będziesz myślał o ojczyźnie. Dla mnie jako ateisty (podkreślam dla mnie) religia jest kłamstwem i nie chcę aby dzieciom było ono wmawiane, a nawet żeby miały z tym kontakt, a o to właśnie chodzi w nauce religii w szkołach, o zdobycie umysłów dzieci.

Sorry, ale z tymi zjawiskami paranormalnymi to znowu ty odjechałeś. O urojeniach nie ma co dyskutować, od tego są specjalni lekarze. Dlatego tej części nie będę komentował.

Co do przykazań to 4,5,7 są okej, chociaż co do 5 czy to nie kościół nawoływał do zabijania niewiernych np podczas wypraw krzyżowych? A co z zabijaniem wroga w trakcie wojny o ojczyznę?. 6 jest bez sensu, 8 - oj tutaj to każdy katolik łamie (zwłaszcza ci najbardziej zagorzali z pis - ty sam mówiłeś o jakichś mokrych snach Rabieja czy Biedronia), 9 i 10 tak samo bez sensu jak 6.

Nasze wychowanie ma duze znaczenie w naszym zyciu ale to jacy jestesmy zalezy od nas samych. Nie jest prawda ze religie i patriotyzm wysysamy z mlekiem matki. Gdyby tak bylo bardzo wielu z wiochowiczow ktorzy wyjechali na zachod nie plulo by na ojczyzne i rodakow. Podobnie ktos wychowany w wierze nigdy nie stalby sie ateista. Wierzacy staje sie ateista z kilku powodow. M.in dkatego ze nie otrzymal pomocy boskieh wtedy kiedy na nia liczyl albo stracil kogos bliskiego.

Jednym z kolejnych powodow jest kwestoonowanie wszystkich zalozen wiary. Kazdy zastanawia sie nad ostota wiary ale nie kazdy ja traci. Wydawac by sie moglo ze ludzie inteligentni nie powinni wierzyc a wierza. To nie kwestia wychowania tylko duchowosci. Jak juz wspomnialem nie jestem teologiem i nie wiem czemu najpierw byly dinozaury :) Mysle ze wiele zapisow z Bibli zostalo przez wieki modyfikowanych, czy to pod potrzeby kosciola czy po to zeby wspolczesnym ludziom bylo latwiej to zrozumiec

Zjawiska paranormalne sa niewygodne dla ateistow. Powoduja w nich niepokoj bo nie potrafia ich wyjasnic, budza ich lad. Jaj sie z nimi zetkniesz dadza ci do myslenia. Czy kosciol a wlasciwie papieze nie nawolywali do zabijania niewiernych? Oczywiscie ze tak. Ba islam nadal nawoluje. Nie mialo to nic wspolnego z chrzescijanstwem, Jezus nie nawolywal do tego, prawda?

Wyprawy krzyzowe, stosy to grzechy ludzi kosciola ale byly w oczywistej sprzecznosci z chrzescijanstwem. Czy wiesz ze w tych czasach urzad papieza po prostu sie kupowalo? I mielismy takie efekty. Ja temu nie zaprzeczam. Uwazam nawet ze w piekle jest bardzo bardzo duzo ludzi kosciola.

Co do przykazan widze ze masz zupelnie rozny systen wartosci i trudno z tym dyskutowac. Do tej pory wiekszosc ateistow z ktorymi przyszlo mi dyskutowac zgadzalo sie z przykazaniami 4-10.

Dyskutujemy sobie na poziomie a ty wtracasz polityke i posadzasz wyborcow pisu o lananie 8 przykazania. A co do tego ma moje wspomnienie Biedronia i Rabija? Gdzie ja powiedzialem falszywe swiadectwo przeciwko nim? Czy obaj nie marza o zwiazkach pederastow, adopcji dzieci, laicyzacji panatwa w wrogim modelu? O co ci chodzi? Polityka weszla ci za mocno? Kim sa ci najbardziej zagozali z pisu a kim ci z wiosny czy po? Kto jest dobry a kto zly? Po co dzielic tak Polaków?

"Nie cudzołóż" oraz "Nie pożądaj żony bliźniego swego ani żadnej rzeczy która jego jest" nie zgadzam się z chrześcijańską interpretacją tych zapisów, a do tego uważam że jest w sprzeczności z ludzką naturą. Jeśli komuś pasuje monogamia to jego sprawa, a jeśli komuś pasuje poligamia to też jego sprawa, "Homo sum, humani nihil a me alienum puto". Co do fałszywego świadectwa, to niestety jest to ludzka cecha, ludzie lubią umniejszać innym. Polityków dałem jako przykład, bo klęczą ciągle w kościołach a potem to co mówią jest straszne, ale zostawmy politykę zgadzam się

Problem naszych opinii i tego że nigdy pewnie nie uda nam się zgodzić polega na tym, że ty mówisz że ateizm jest "ideologią" nabytą w wyniku odejścia od wiary, braku odnalezienia Boga, czy różnych życiowych przeżyć. Ja natomiast uważam, że wiara jest nabyta, a ateizm naturalny. Przy czym ateizm jako taki podzielił bym na dwie kategorie pierwotny i wtórny (sam to wymyśliłem więc nie znajdziesz tego w sieci). Ateizm pierwotny występuje u dzieci lub ludzi którzy wychowali się bez wiedzy o istnieniu religii. Ateizm wtórny to odrzucenie wiary którą została nam wcześniej wpojona.

Co do zjawisk paranormalnych, to dla mnie wynikają one ze zbyt małej wiedzy pozwalających na prawdziwe zrozumienie ich fenomenu. Mam sąsiada którego córka była chora, lekarze nie wiedzą do końca na co i nagle ozdrowiała, bez żadnej konkretnej przyczyny. Dla rodziców był to objaw istnienia Boga. Dla mnie natomiast jako że człowiek jest bardzo skomplikowanym organizmem jest to po prostu problem ze znalezieniem przyczyny przez lekarza. Może był to zator który sam się odetkał, może jakiś tętniak który się wchłonął, a może coś połknęła i się nie przyznała.

Jako dzieciak bardzo się interesowałem zjawiskami paranormlanymi (archiwum x, czynnik psi), miałem dużo książek na ten temat i dużo czytałem. Z tego co pamiętam, to wszystkie te historie były bardzo tajemnicze, wokół nich budowane było całe napięcie a same historie były przedstawiane tak żeby zainteresować czytelnika. Na świecie są setki tysięcy ludzi (zwłaszcza w USA) którzy twierdzą że porwało ich ufo. Czy tak rzeczywiście było? Raczej obca cywilizacja mogąca przedostać się na zmienię nie porywała wieśniaczka z Alabamy żeby mu coś wkładać w tylną cześć ciała.

Jeżeli są jakieś siły nadprzyrodzone, demony, anioły, duchy etc. które są w stanie przeniknąć do naszego świata, do dlaczego zajmują się takimi pierdołami? Potężny demon opanowuje ciało 6 latki i każe jej lewitować - po jaką cholerę ja się pytam :). Podam ci przykład myślenia mojej cioci która jest głęboko wierząca. W czasie wojny jej koleżanka uratowała się z getta Warszawskiego. Dla mojej cioci to cud i potwierdzenie że Bóg istnieje i jest dobry. A ja się pytam, co z pozostałymi 200.000 ludzi którzy nie przeżyli? Czy za mało się modlili?

No to po kolei :) Nie wiem czy masz zone ale napewmo nie spodoba jej twoj wywod o cudzolustwie. Myślałem ze to tak po ludzku nie wypada zdradzac żony, bez zwiazkow z religia. Ba, nie powinno sie zdradzac dziewczyny to tylko swiadczy o zdradzajacym. Nie bzyka sie tez kobiety kolegi bo to nie fair. Co innego byc wolnym i bawic sie z wolnymi do upadlego.

Falszywe swiadectwo to tez inaczej zwykla zawiść. Czy jest to naturalna cecha? Napewno nie, to cecha przez innych nabyta a przez innych nie. Tak inaczes chrzescijanstwo zaklada dążenie do unikania tego i innych zlych uczynkow z 10 przykazan. Ateizm godzi sie z tym. Czy ateizm jest naturalny? Patrzac z punktu widzenia historii ludzkosci ateizm jest nienaturalny bo jak sam zauwazyles ludzkosci od zawsze towarzyszyły wierzenia.

Twierdziłes ze wiary ucza nas rodzice, dostajemy ja w pakiecie. A co z tymi ktorzy wychowali sie bez wiary w ateistycznej rodzinie a uwierzyli? Wymyka sie to twoim schematom? Nie wszystko co za cud jest brane cudem jest w rzeczywistosci. Mozliwosci naszego organizmu sa fantastyczne, nie powinno sie kazdego uleczenia nazywac cudem bo szkodzi to prawdziwym cudom. Roznica miedzy nami jest taka ze dla ciebie cudow nie moze byc a ja wierze ze sa.

Nie postrzegam zjawisk paranormalnych czyli m.in duchy czy demony w sposob w jaki opisujesz czyli lewitujace 6latki. Chyba swoja wiedze czerpiesz z kiepskich filmów. To zupelnie cos innego. Najczesciej to zablakane dusze ktore nie chca, nie potrafia przejsc na druga strone. Bardzo czesto maja niezalatwione sprawy. W kazdej diecezji jest egzorcysta. Przekonaj go do udzialu w tych obrzędach. Nie bedzie tego co filmach ale bedzie ciekawie. Jak nie zmienisz zdania to i tak nic nie stracisz. Skoro Boga nie ma to czemu te demony boja sie imienia jego syna, znaku krzyża czy wody swieconej a nie np. S

Nie znam osób które wychowały się w ateistycznej rodzinie a zaczęły wierzyć i nie wiem co nimi kierowało. Ale pamiętaj, wszystkie religie dają tą samą obietnicę: Życie po śmierci. To bardzo mocna obietnica, każdy by chciał żeby jego życie nie było akie krótkie. Dlatego własnie dużo osób się nawraca, jakby tobie ktoś powiedział, że jak będziesz chodził przez 5 lat tylko w czerwonych koszulkach to dostaniesz 1 mln dolarów to byś chodził. A po pewnym czasie byś się do tego przyzwyczaił. Taka prawda możesz myśleć co chcesz, ale ludzie po prostu boją się śmierci.

Jak poczytasz trochę o historii kościoła to dowiesz się, że kk nie ma wiele wspólnego z naukami rzekomego Chrystusa i być może Ci którzy chodzą co niedzielę do kościoła będą potępieni bo czczą coś zupełnie innego. Co do moich wartości moralnych to nie zrozumiałeś co napisałem, ale to nie pierwszy raz, nie będę drugi raz tłumaczył, a moje życie i moja żona to na pewno nie Twoja sprawa także tego, bez takich wycieczek.

Ateizm pierwotny jest naturalny cech człowieka i nic nie zmieni mojego zdania, człowiek wierzy bo wiara została mu przedstawiona. Ludzie którzy nie posiadają naukowej wiedzy zawsze będą sobie dopowiadać. Kiedyś wierzono że Zeus ciska piorunami, dzisiaj już nie. Kiedyś wierzono że Posejdon sprowadza sztormy, dzisiaj już nie. Łatwo jest dopowiedzieć sobie, że jak czegoś nie wiemy to jest to siła wyższa. Za 50 lat poznamy zagadkę powstania życia i będzie po temacie.

Ostatnio oglądałem sondę uliczną gdzie pytano ludzi o ateizm. Pani spytała młodego człowieka (ok 26 lat) z dziewczyną o ateizm. Chłopak odpowiedział, że on kompletnie nie rozumie jak ludzie mogą nie wierzyć, przecież istnienie Boga widać na każdym kroku, chociaż by to że jest dzień i noc to zasługa Boga. Hmmm ja dotychczas myślałem że to wynika z faktu rotacji Ziemi wokół własnej osi. Ale skoro takie rzeczy ludzie potrafią przypisywać boskiej mocy, no to o czym my rozmawiamy. Chociaż ty mi zaraz powiesz że to Bóg stworzył prawa astronomiczne wiec chłopak miał rację.

A ja znam przypaki osob ktore wychowaly sie w ateistycznych radzinach a jako dorosłe odnalazly Boga. Naprawdę uwazasz ze jedynym powodem nawrocenia takich osob jest perspektywa zycia po zyciu? To nie tak. Nie wierzy sie dla wygodnego zycia w raju, perspektywy laski Bozej itp. Wiara do dazenia do doskonałości, ciagla walka a nie system nagród.

Sam ci pisalem ze na przestrzeni dziejow pismo swiete bylo przez kosciol zmieniane, dostosowujac pod potrzeby wspolczasnych hierarchów wiec nie nusze nic czytac, zdaje sobie z tego sprawę. Nie rozumiem czemu ktos moglby byc potepiony za to ze czyta takie pismo swiete? Wycieczek ci nie robie. Zakwestionowales wszystkie przykazania wiec pytam ci jest zlego w bycii wiernym zonie? Czytaj ze zrozumieniem przykazania to nie bedzie problemu.

Nic nie zmieni twojego zdania? To wytlumacza dlaczego ktos uwierzyl nie bedac tak wychowanym. Czemu wierza profesofowie, naukowcy. Poczytaj sobie wypowiedzi ludzi nauki na temat ich wiary. Wymyka sie to poza twoj swiatopoglag. Nie potrafisz tego wyjasnic i rzucasz nic nie zmieni mojego zdania. Juz za pare dni swieta, ile z ateistow w sobote pojdzie z koszyczkiem? Na codzien pluja na kosciol a jak przyjdzie co do czego to dziela sie oplatkiem i spiewaja koledy. I tak co roku, ateisci na pol etatu. Ciebie o to nie podejrzewam ale wielu tak robi.

Nic nie zmieni twojego zdania? To wytlumacza dlaczego ktos uwierzyl nie bedac tak wychowanym. Czemu wierza profesofowie, naukowcy. Poczytaj sobie wypowiedzi ludzi nauki na temat ich wiary. Wymyka sie to poza twoj swiatopoglag. Nie potrafisz tego wyjasnic i rzucasz nic nie zmieni mojego zdania. Juz za pare dni swieta, ile z ateistow w sobote pojdzie z koszyczkiem? Na codzien pluja na kosciol a jak przyjdzie co do czego to dziela sie oplatkiem i spiewaja koledy. I tak co roku, ateisci na pol etatu. Ciebie o to nie podejrzewam ale wielu tak robi.

Widzisz chlopak z sondy ulicznej mial racje. Boga widac kazdego dnia. Spotykasz gp nie tylko w kosciele ale w przechodniu na ulicy, nawet tym niewierzacym. Dla ciebie wszystko jest pozornie poukladane, wszystkim żądzą prawa fizyki itp. Gdy cos wymyka sie poza ten schemat, tlumaczysz sobie ze nauka to za chwile wyjasni, cudow nie ma. Wygodne to tlumaczenie, nie zmusza do myślenia. Watpliwosci nie maja tylko proste umysly. Czlowiek myslacy nieustannie zadaje sobie pytanie.

Dobra chyba czas pogadać o konkretach a nie o indywidualnych odczuciach. Fakt, że społeczność naukowa nie posiada jeszcze kompletnego zrozumienia jakiegoś zjawiska nie znaczy, że teistyczne „wyjaśnienie” posiada jakąkolwiek wartość. Nawet jeśli istnieje jakieś zagadnienie, na temat którego nauka być może nigdy nie będzie mogła się wypowiadać, zrozumienie tego czegoś może już na zawsze pozostać poza naszym zasięgiem a super-naturalne czy metafizyczne spekulacje nie będą z automatu poprawne. Niepewność jest najbardziej uzasadnionym stanowiskiem w takim przypadku.

Isaac Newton, jeden z największych naukowców w historii, nie tylko był niezwykle religijny, lecz również wierzył w alchemiczną transmutację. Alchemia jednakże jest zupełnie błędna biorąc pod uwagę nasze współczesne rozumienie chemii, atomów i nukleosyntezy. Fakt, że inteligentna osoba wierzy w jakieś nieracjonalne rzeczy jest po prostu dowodem, że nasze mózgi są w stanie dzielić wierzenia i przekonania na sekcje i separować je od siebie, zazwyczaj by utrzymać nas w stanie „błogiej nieświadomości” i za wszelką cenę unikać uczucia dysonansu poznawczego.

Nigdy nie zostało zademonstrowane, że cuda istnieją. Ich istnienie powodowałoby problemy logiczne z punktu widzenia wiary w boga, który rzekomo potrafi widzieć przyszłość i stworzył Wszechświat z zestawem predefiniowanych praw. Nawet jeśli cud mógłby być zademonstrowany, nie implikowało by to natychmiast i bezpośrednio istnienia boga, a tym bardziej istnienia któregokolwiek konkretnego, jako, że działanie nieznanych naturalnych procesów lub czynników mogły by być ciągle brane pod uwagę.

Jeśli Bóg jest zmuszony bezustannie interweniować we wszechświecie, który rzekomo stworzył, robi to w taki sposób, że jest to nieodróżnialne od najnormalniejszej, zwykłej szansy i ślepego trafu (I w tym punkcie należy zastosować brzytwę Ockhama, i takie jej zastosowanie jest zastosowaniem prawidłowym). Większość rzekomych cudów może być wyjaśniona jako statystycznie mało prawdopodobne zdarzenia. Na przykład dziecko, które przeżyło katastrofę samolotu, w której zginęło dwieście innych osób, nie jest cudem tak samo jak jedna osoba wygrywająca na loterii nie jest.

Argument popularności religii oraz faktu że wiele osób odczuwa potrzebę wiary - "Argumentum ad populum". Popularność idei nie mówi absolutnie nic na temat jej prawdziwości. Geocentryzm, idea płaskiej Ziemi, kreacjonizm, astrologia, alchemia i okultyzm były kiedyś bardzo rozpowszechnionymi wierzeniami. Co więcej, religie zależą od kultury i w większości są niespójne oraz wzajemnie sprzeczne i wykluczające się.

Twoja postawa jest typowa. Nie dopuszczasz ze ktos o wiele bardziej inteligentny od nas moze wierzyc. Ubierasz w to inteligentne slowa ale wszystko sprowadza sie do tego ze jezeli czegos nie mozemy wyjasnic nie oznacza ze istnieje jakis inny swiat, tylko ze wyjasnienie przyjdzie z czasem a jezeli nie przyjdzie to nie ma nic wspolnego z Bogiem. Wspomniales o jednym naukowcu a co z pozostalymi? Bedziesz ich po kolei dyskredytowal? A ile z teorii naukowcow ateistow nie jest juz aktualna? I jakie z tego wnioski? A skad pewnosc ze zalozenia wspolczesnej nauki sa poprawne? Twoje podejscie po religi

Cuda sie zdarzaly i zdarzaja tylko wspolczesnemu swiatu sa nie na reke. Jezeli z obrazu Maryji plyna łzy to nie ma nic wspolnego z religia? W jaki niby to sposob mialyby powidowac problemy logiczne? Zapewne nie wiesz ze Bog tworząc czlowieka dal mu wolna wole i to od nas zalezy co zrobimy ze swoim zyciem. Gdybysmy byli niczym pionki na szachownicy stworcy to jak moglibysmy odpowiadac za to wokol nas sie dzieje. Nie zabija Bog tylko ludzie, nie Bog wywoluje wojny, nie jest sprawca ludobojstwa tylko ludzie obdazeni wolna wola. Czy najwiejsi zbrodniarze naszych czasow jak Hitler, Stalin, Mao, Pol

Jeśli chodzi o zjawiska nadprzyrodzone i cuda, to spędź noc w lesie. Zobaczysz ile duchów, upiorów, demonów, smoków i elfów twój mózg wygeneruje. Możliwe nawet, że część z nich zobaczysz na własne oczy. To namacalny - empiryczny dowód na to, że nasz mózg jest w stanie wykreować obrazy których nie ma. Mówisz, że mam typowe podejście ubrane w mądre słowa. Ale ja podałem ci kilkanaście logicznych powód dla których jestem ateistą. Podałem ci przykłady faktów i zjawisk, które kiedyś były kojarzone z siłami nadnaturalnymi a zostały wyjaśnione naukowo. Nauka potrzebuje czasu ale jest konsekwentna.

Skąd wynika brak u ciebie brak potrzeby wiary? Z swiatlosci umyslu czy moze z wpojonej przez rodzicow wrogosci wobec wiary? Nie ma czegos takiego jak potrzeba wiary. Wiara wynika z swiadomosci duchowej. Kto jej nie ma odchodzi od wiary. Swiat sie zmienia. Kiedys ludzie wierzyli w plaska ziemie, dzis wierza w to ze szczepionki szkodza, spiski rzadowe, trzecia plec i ze jedynie sluszny jest ateizm. Dosc ciekawe ze, jak to okresliles tzw cuda dotycza tylko chrzescijanstwa. Jakos nie slychac o nich np w islamie.

Argument z osobistego doświadczenia i osobistej relacji z Bogiem, jest efektem sposobu, w jaki ewoluowała nasza neurologia, z doborem naturalnym jako czynnikiem faworyzującym nadwrażliwość w związku z życiem w dużych grupach społecznych oraz w związku z pracą mózgu i mechaniką tworzenia relacji pomiędzy wzorcami a wolą.Informacje i zbiegi okoliczności, które, przez przypadek, zdają się wspierać ową wiarę, są faworyzowane i pamiętane, podczas gdy te, które im zaprzeczają, są odrzucane i zapominane, względnie racjonalizowane.

W dobie internetu bez problemow mozesz znalesc opisy cudow uznanych przez kosciol. Uznajac cud kosciol jest bardzo ostrozny zeby nie narazic sie na ataki ze strony ateistow. Poczytaj o cudzie slonca i wszystkim zwiazanym z objawieniami z Fatimy, stygmatach, o nie poddajacych sie procesom posmiertnym cialom swietnych, cudach zwiazanych z eucharystia. Blogoslawieni ktorzy nie widzieli a uwierzyli.

Tak czytam od początku naszą rozmowę i widzę że już kilkakrotnie zmieniłeś zdanie na jakiś temat. Mam pytanie, czy ty właściwie wiesz w co i dlaczego wierzysz? Ja podałem ci szereg faktów i logicznych wytłumaczeń, a ty cały czas wracasz do dogmatycznego rozumienia wiary. W nauce nie ma dogmatów, nie ma faktów których nie można podważać, są teorie i prawa w 100% pewne ale ich prawdziwość nie wynika z dogmatyzacji ale z określonych dowodów. W nauce nikt nie boi się podważania teorii i hipotez, religia przez wieki paliła za herezje. Nawet dzisiaj kamieniuje się za herezję.

Cuda skwituję tak, Elitarni sportowcy zajmują pierwsze miejsce, dziwne kształty pojawiają się na ścianach, niektórzy ludzie przypadkiem unikają śmierci, a figury płaczą krwią, ale amputowane kończyny nigdy nie odrastają, góry nigdy do nas nie przychodzą a jedzenie nigdy spontanicznie nie pojawia się przed setkami dzieci, które każdej godziny umierają z głodu. Czy jeśli zadławisz się kością podczas jedzenia, to wolisz żebym się za Ciebie pomodlił, czy zastosował chwyt Heimlicha?

Sam potwierdziłeś moje słowa. 5 ciał świętych które nie uległy z jakichś przyczyn rozkładowi to potwierdzenie interwencji boskiej, a ciała pozostałych kilkuset które się rozłożyły są dowodem na co? Jest wiele przypadków ludzi zupełnie nie związanych z religia lub nawet jej nie znających, których ciała są świetnie zachowane. W specyficznych warunkach zwłoki nie ulegają autolizie i rozkładowi gnilnemu.Do zasadniczych procesów należy strupieszenie, czyli mumifikacja, oraz przemiana tłuszczowo-woskowa. Mumifikacja zachodzi w powietrzu suchym, w miejscach przewiewnych (krypty, piwnice itp.).

To w jakiej to sprawie zmienilem zdanie? A moze zaczniesz odpowiadać na niewygodne pytanie. Bylo ich troche ale ja sie nie czepiam. Jak nie chcesz to nie pisz. W nauce kosciola sa dogmaty. Pewnych rzeczy kosciol broni jak niepodległości. Nie rozumiesz ze dla przecietnego katolika nie najwazniejsza jest nauka kosciola tylo ich wiara. Jak juz ci pisalem dopuszczam ze wiele z rzeczy ktore opisane sa w bibli mija sie z faktami. Cześć jako niewygodne dla owczesnego kosciola zostalo usuniete lub zmienione. Kosciol boi sie do tego przyznac. Dla katolika to nieistotne.

Zarowno w religi jak i nauce pewne rzeczy sa nieodkryte i jak celnie zauwazyles kiedys zostanie odkryte. Zarzucasz katolikom ciemnogród a sam zadajesz pytanie w takim stylu. Czy religia zabrania sie leczyc? Czy katolik ma upasc na kolana i modlic sie? Czy kosciol sprzeciwia sie pobieraniu organow, transfuzji krwi itp? Po co wiec osmieszasz sie tym pytaniem? Ale zeby nie bylo - chcialbym zebys udzielil mi pomocy a ja za ciebie w dowid wdziecznosci bym sie pomodlil?

Jako skromny katolik nie wiem dlaczego ciala jednych świętych sie rozlozyly a jednych nie. Trzeba by spytac stwórcę. Mnie to nie trapi ale ty mozesz. Pytanie czemu takiej laski nie dostepuja ateisci? Nie porownuj stanu zachowaniu wspomnianych swietych z cialami ktore ze wzgledu na specyficzne warunki rozkladaja sie wolniej i ulegają specyficznej mumifikacji. A stygmaty? Wspomniane inne cuda? A co z nawroconymu ateistami?

Jako ze nie odniosles sie tez do kwesti ateistoe ktorzy odnalezli Boga podam pare nazwisk. Anthony Hopkins, A. Solzenicyn, M. Gorbaczow, B. Nathanson, B. Nathanson, O. Wide, A. Ciarrel, Jaen-Paul Sartre, A. Frossard. Nie podawalem nazwiska osob ktore znalem osobiście bo sa to zwykli kowalscy. Z okazji Świąt Wielkanocnych życzę ci wszystkiego najlepszego. Spokojnych, radosnych, spedzonych w gronie najblizszych, przepelnionych miłością. Wesolego Alleluja!!!

A na jakie to niewygodne magiczne pytania nie odpowiedziałem, odpowiem chętnie na każde. A co do nie konsekwencji to np cytuję: "Kosciol i owszem zachęca do wstrzemięźliwości seksualnej i metody kalendarzykowej. Gdyby czarny lud do tego sie stosowal nie byloby problemu chorob wenerycznych, prawda?" a następnie "Ba, nie powinno sie zdradzac dziewczyny to tylko swiadczy o zdradzajacym. Nie bzyka sie tez kobiety kolegi bo to nie fair. Co innego byc wolnym i bawic sie z wolnymi do upadlego." To w końcu można się bawić do upadłego czy zachować wstrzemięźliwość?

Ja już na wszystkie Twoje pytania odpowiedziałem, ba podałem racjonalne i logiczne wyjaśnienia, ale ty ich nie czytasz tylko dalej swoje. Czemu właściwie ma służyć ta dyskusja skoro do Ciebie w ogóle nie docierają argumenty? A co ty odpisałeś na te wasze magiczne cuda? Sorry ale jakoś nie słyszałem żeby przed głodującymi dziećmi rozmnożyło się jedzenie. To byłby cud a nie figurka płacząca łzami. Setki tysięcy ateistów zostało zmumifikowanych, a nie 5 świętych kościoła.

Anthony Hopkins, A. Solzenicyn, M. Gorbaczow, B. Nathanson, O. Wide, A. Ciarrel, Jaen-Paul Sartre, A. Frossard.? Co to w ogóle za ludzie, co to za autorytety? Aktor, pisarz, polityk, aborcjonista. Co mnie ci ludzie obchodzą? Aborcjonista który się nawrócił .... żałosne. To tak jak Chazan który wyskrobał sobie 2 domy a teraz nagle największy obrońca życia. Wasza hipokryzja nie zna granic. Ale stare hasło głosi "lepiej grzeszyć i żałować, niż żałować niż się nie grzeszyło". Tak własnie wygląda wasze nawracanie. Wszyscy nawróceni naczynili dużo zła i nagle ktoś im obiecał zbawienie.

Napisałem już o argumencie z osobistego doświadczenia i osobistej relacji z Bogiem w jednym z powyższych wpisów. Świadectwo wyliczonych przez Ciebie osób o niczym nie mówi, to tylko zlepek nic nie znaczących ludzi. Czy fakt że Tom Cruise, John Travolta i Kelly Preston, Will Smith, Patrick Swayze czy Leonard Cohen są/byli scjentologami oznacza, że ich wiara jest prawdziwa. Argument tak bardzo z bez sensu, że boli od samego czytania.

Nie widze tu żadnej sprzecznosci, gdzie ja dostrzegasz :) Kosciol zacheca do wstrzemięźliwość sexualnej, nie zdradzania zony itd. Czy sex dwojga doroslych, wolnych, kochających sie ludzi jest grzechem? Nie sądzę :) Co do pytan bardzo chetnie przepisze je w wolnej chwili.

"Wasza hipokryzja.." Jak Pan ateista nie wspomnial o naukowcach i noblistach z tego grona :) Jeszcze pare dni temu pisales ze nie znane sa ci przypadki ktorych ateista sie nawrocil a gdy podaje konkretne osoby to przypuszczasz atak. Czy aborcjonista i ateista ktory nawraca nie jest doskonalym przykladem? A skad ta wiedza ze ktos obiecal im zbawienie? Czego nie wiesz to sam doppwiadasz? Czemu zatem ty sie nie nawracasz? Przeciez ta obietnica jest tez dla ciebie? Czy to nie paranoja z twojej strony?

Zauwazam ze zaczynasz sie irytowac. To normalna wymiana zdań, dyskusja. Staram sie jako Kowalski katolik zbijac twoje argumenty przeciwko katolikom, pokazujac luki w twoim rozumowaniu, slepej furi ataku na wierzacych. Dla ciebie cos czego nie potrafisz wyjasnic nic nie znaczy, a powinno zmusic czlowieka myslacego do refleksji. Nie dopuszczasz ze dla nas wszystkich religia katolicka i nauka to nie dokonca zbadane ksiegi. Przy czym nauce to wybaczasz, religi nie. Nie chce cie nawracac czy przekonywac, pokazuje tylko jak wielkie masz luki o czyms co tak latwo opluwasz. Wiecej tolerancjidla wierzą

O mamusia już na śniadanko obudziła Rafalale? To teraz grzecznie do szkółki, poucz się troszkę, poczytaj książeczki, poucz się literek. Już ci mówiłem, nie wtrącaj się do dyskusji bo za cienki bolek jesteś i nie masz nic do powiedzenia, jak z resztą sam właśnie pokazałeś nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Bez odbioru.

Ale ty nie masz żadnych argumentów i jak na razie udowodniłeś tylko tyle że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Zgoniłeś dotychczas tylko siebie, bo do mnie to na razie nie masz nawet startu. Ale wmawiaj sobie dalej skoro to ci poprawia humor.