Noo, za to ty, wszystkie rezerwacje na myślenie wykupiłeś...

Słuchałeś "prezydęcika pajacyka"? Czy coś nie zrozumiałeś prawaczku? Wyraźnie mówił o oczkach wodnych. Ty nawet nie ma wodogłowia, bo nie masz głowy.

też NIE.

tylko problem z oczkami wodnymi, które mają być wypełnione deszczówką jest taki, że parowanie i niskie opady deszczu sprawią, że oczko będzie wysychać a wieśniak napełni je wodą z wodociągów.....Oczka to głupota, najtańsze pseudo rozwiązanie aby kupić ludzi, nie potwierdzone żadnymi badaniami naukowymi, nigdzie nie wymieniane jako sposób na oszczędzanie wody. Nigdzie. Gwarantuję, że takie mini wysychające oczka staną się wylęgarnią komarów.....

Nie ma co dyskutować z rogslawem, szkoda nerwów. Choćby PiS ogłosił, że wprowadza uchwałę na podstawie której każdy ma rano o godz. 6:00 wyjść na balkon i krzyczeć "NIECH ŻYJE JAROSŁAW!", pod karą rozstrzelania, to on i tak tu wpadnie i wytłumaczy nam jakie to jest wspaniałomyślne i korzystne dla Polski rozwiązanie.

To NIE prawda, że nie badań-bo są. Określa się ubytek cieczy z uwagi na parowanie. Są nawet badania parowania z dachów! Bez tego nie dało by się zaprojektować np otwartych zbiorników p.poż. Czy w oczkach czy w zbiornikach będziemy magazynować wodę to sprawa raczej wtórna. Trzeba pamiętać że z takiego małego daszku 100m2 pow. w rzucie można rocznie zmagazynować ok. 60m3 wody - gdzie? jakby ktoś chciał - w zbiornikach? ilu?. To jest zbiornik 6x6x1,67m. Dla czepliwych wiadomo że wodę się wykorzystuje więc nie ma potrzeby robić zapasów na rok, a nawet są jakieś szacunkowe wzory jak policzyć sobie.

A nie lepiej byłoby pomyśleć trochę(mam na myśli tych "rządzących" państwem) i zamiast obiecywać oczka, obiecać dofinansowanie/finansowanie zakupu zbiornika/zbiorników na deszczówkę??? Efekt dużo lepszy(o ile rzeczywiście chodzi o zbieranie i oszczędzanie wody...), wydajniejszy i co(chyba najważniejsze) TAŃSZY.

amoteusz. Wiem że nie lubisz ze mną rozmawiać bo za każdym razem wychodzisz na ignoranta. Kolejny merytoryczny komentarz na podstawie którego każdy może wyciągnąć wnioski. Jak zawsze bardzo wnikliwie wypunktowałeś za i przeciw idei wykorzystania deszczówki poparłeś to danymi hydrologicznymi z uwzględnieniem spadku poziomu wód gruntowych i symulacjami na kolejne lata. Komentarz na poziomie "ekspertów" TVN-u

dudi. Największy problem dzisiejszych czasów że część komentuje mając wiedze na podstawie NAGŁÓWKA ARTYKUŁU. Jak im się tłumaczy że sprawa wygląda inaczej to są oporni bo przecież tak było napisane (NAGŁÓWEK) a teraz cytat Z NFOŚ: "Otrzymane pieniądze będzie można przeznaczyć na przewody odprowadzające wody opadowe (zebrane z rynien, wpustów do zbiornika nadziemnego, podziemnego, oczka wodnego, instalacji rozsączającej), zbiornik retencyjny podziemny lub nadziemny, oczko wodne, instalację rozsączającą oraz elementy do nawadniania lub innego wykorzystania zatrzymanej wody." na ZBIORNIK jest!!!

Widzisz, komentowanie mema/wstawki/filmu itp. polega na komentowaniu mema/wstawki/filmu itp. a nie pisaniu rozprawy naukowej na temat melioracji.

A powyższa wstawka obrazuje CELOWO wyjęte z kontekstu stwierdzenie wykorzystywane jako "kiełbasa wyborcza". I komentowaniu poddane jest to, co widać - "kiełbasa wyborcza" a nie zapisy polskiego Prawa Wodnego.

Te memy/wstawki są robione w jakimś celu. Patrząc po ich poziomie i często błędnej tezie są w stawiane w złych intencjach. Dlaczego być może ktoś za oszukiwanie ludzi płaci. Musimy się pilnować i krytycznie na to patrzeć bo walka o kierowanie umysłem wyborców przeniosła się już dawno do sieci

Dodam, że moim zdaniem, "największy problem dzisiejszych czasów" to fakt, że niektórzy komentujący CELOWO "rozdmuchują" temat by zagubić główny wątek komentarza.

Wszystko jest i powinno być kiełbasą. Rządzący tak powinni rządzić żeby żyło nam się lepiej. Lepsza kiełbasa zawsze niż ryż i suchy chleb od wszystkich poprzednich rządów przez 30lat. Prezydent mówił o programie który wystartował chyba wczoraj dopłat do zagospodarowania wód deszczowych. Prawdopodobnie mieszkasz w bloku i nie widzisz problemu. A problem jest i chyba będzie się pogłębiał. I akurat to to nie jest kiełbasa ale konieczność

Wszystko jest i powinno być kiełbasą. Rządzący tak powinni rządzić żeby żyło nam się lepiej. Lepsza kiełbasa zawsze niż ryż i suchy chleb od wszystkich poprzednich rządów przez 30lat. Prezydent mówił o programie który wystartował chyba wczoraj dopłat do zagospodarowania wód deszczowych. Prawdopodobnie mieszkasz w bloku i nie widzisz problemu. A problem jest i chyba będzie się pogłębiał. I akurat to to nie jest kiełbasa ale konieczność. Jeżeli o mnie piszesz to chyba zagubiłem ten wątek więc jakbyś mógł sprecyzować o jaki chodzi.

Według mnie w sieci, a także na tym portalu, każdy z nas jest dobrowolnie, choć niektórzy(trole), nie do końca. I każdy z nas pisze co uważa za stosowne - oczywiście mieszcząc się swoimi wpisami w granicach ogólnie przyjętej przyzwoitości. Jedak niebagatelną rolę powinna też mieć podczas pisania tu kulturą osobistą i odrobiną ogłady i pokory.

Widzisz, nie oceniaj ludzi pochopnie. Mieszkam na wsi. I również na wsi kończę budować swój dom. I zanim jeszcze wstawiłem w domu okna i drzwi, miałem już "zainstalowany" zbiornik podziemny na deszczówkę pojemności 8m3, z którego cały czas korzystam do utrzymania trawnika, drzew i krzewów. Dlatego, ośmielam się twierdzić, że mogę wypowiadać na ww. temat.

Następny tłumaczy debilne słowa pajacyka. Wyraźnie mówił o oczkach wodnych. Ponadto są gminy, które bez pomysłów pajacyka dają nawet 12 tyś.zł na zbieranie deszczówki. Cóż pajacyk nie ma o tym zielonej wiedzy.

Co do zagubionego wątku... Chodzi mi o sformułowanie "oczka wodne" zamiast mała retencja albo np. - po prostu - zbiorniki na deszczówkę. Wiadomo, że sformułowanie "oczko wodne" lepiej brzmi i zostanie dużo lepiej odebrane przez wyborców, którzy zaczną wyobrażać sobie te lilie wodne, majestatyczne ważki i kolorowe ryby pływające w "oczku wodnym" zasponsorowanym przez Andrzeja D. ...

didu. Zgadzam się z Tobą ale KONIECZNIE bym dopisał "i zgodnie z PRAWDĄ". Czyli jesteś przykładem tego że ten program jest KONIECZNY bo atmosfera internetowa jest taka żeby wszystkie poczynania rządzących ośmieszyć i obrzydzić. A do tego już wiesz że na zbiornik też jest dotacja więc wszystko dobrze się skończyło. A o co chodzi z tym "oczkiem wodnym". Na oczko wodne tez jest dotacja. Co więcej taki zbiornik otwarty ma wiele zalet i na pewno nie gorzej może spełnić swoje zadanie. A język prezydenta nie musi być fachowy-ma trafiać-a przede wszystkim NIE KŁAMAĆ!

do franek. Rzeczywiście nie mam takiej wiedzy. Podaj konkrety takich miast koniecznie wraz z pulą finansową jaka została na to przekazana. Bo np znam przypadki z nieco większą dotacją ae z pulą pozwalającą na realizację całych 20 przedsięwzięć!! Jak myślisz dla kogo jest skierowany ten program? Dla zwykłych ludzi. Znam też przypadek gminy z dofinansowaniem fotowoltaiki na poziomie 90%. Jak myślisz kto skorzystał?

rogslaw, nie dyskutuję z Tobą, bo jesteś żałosnym trollem, który SAM nie podaje żadnych argumentów. Ja też ci mogę napisać "są badania". I tak to zlejsz. Powołaj się na źródła. Proponowałem Ci dysksuję przez PW jakiś czas temu - odrzuciłeś, więc nara. Nie będę się z tobą klaunie publicznie przepychał. Idź się pomodlić przed figurką Jarosława.

"są przypadki", "znam ludzi", - to są argumernty rogslawa :D Przecież to jest cyrk na kółkach.

Dopiero po napisaniu przeczytałam tytuł. Coś w tym musi być, że na w/w newsa skojarzenia są podobne.

Widzisz teraz sam ze nawet nie patrzysz o czym jest mem a juz jedziesz na pis. Przykre to

WIDZĘ, @Malapaka, mema z padem. Co w tym przykrego, oprócz obiektu na fotografii?

Ale oni mogą, inni nie

I jaki z tego wniosek?

Popatrz, a tłusty szejk polskiego banku wydał 5000 000.00 zł na wynajem samochodów.

To tyle ile malarz w orlenie w dwa miesiace albożona ziobry w trzy... tragedai

Uderzyłeś się w głowę czy co ?

Masz rację za plany gospodarcze, bo realizacji zerrrrrrrrooooo!

Debile myślą, że jak naopowiadają w telewizji głupot, to ludzie będą na nich głosować, bo są ciemną masą. Co najgorsze, jak widać mają rację