i gwałcić:)

Nie jesteście ludźmi według suchego, który jest człowiekiem bo ma na to dowody w postaci myśli. Po tak idiotycznym komentarzu lewackiego suchego wszystko staje się nagle jasne i klarowne. Przypomnę Ci stary anonimie z neta, że też byłeś płodem i mamuśka mogła wyskrobać ale nie zrobiła tego pozwalając Ci żyć z upośledzeniem, bo każdy nawet największy debil ma zagwarantowane prawo do życia i idąc tym tokiem rozumowania zakaz aborcji uchronił Twojego starego przed zmarnowaniem swoich plemników.

Suchy podejdźmy do sprawy naukowo. Co odróżnia jednego człowieka od drugiego lub innego organizmu? DNA. Wystarczy pobrać i zbadać próbki materiału genetycznego płodu i wyjaśni się czym jest. Potem porównać z kodem DNA matki, żeby sprawdzić czy to ten sam organizm. Problem szybko zostanie rozwiązany wyłącznie naukowo, bez mieszania w to religii.

W każdym podręczniku do biologii znajdziesz informację czym to jest DNA i jakie informacje można dzięki niemu uzyskać, naukowcy dzięki niemu potrafią zidentyfikować każdy organizm. Ponawiam pytanie: czym jest płód wg. jego DNA? P.S. Inwektywy zostaw dla siebie, trochę kultury w wypowiedziach, do w(ch)uja!

suchy, gdybyś przekartkował choć jeden podręcznik do biologi, na które się tak chętnie powołujesz, to byś wiedział, że zawartość DNA w plemnikach odpowiada połowie zawartości w komórkach somatycznych. Plemnik, jak i komórka jajowa, nie mają pełnego DNA, dopiero ich połączenie daję całość i pełen kod nowego organizmu. Czyje DNA ma płód człowieka? Żaby, konia, a może pływaka żółtobrzeżka? Tak mówi biologia, nie Gądek, kościół czy ktokolwiek inny.

suchy, posługuję się WYŁĄCZNIE nauką ( biologią)! Gdzie w moich komentarzach znalazłeś wątek religijny? To, że ty nie ogarniasz tematu, w którym próbujesz się wypowiadać nie jest moją winą. Najpierw piszesz, żeby posługiwać się nauką, a jak ja to robię to zaczynasz mnie obrażać, bo nagle nauka nie pasuje to twoich teorii. Ogarnij się chłopie, bo każdy twój kolejny wpis to większa kompromitacja. Do nauki, ignorancie!

suchy, to jest cytat naukowy? Jeśli tak, to poproszę źródło, jaki przypis. Kod DNA jest podstawą całego życia, identyfikuje każdy organizm, określa jego cechy, w tym przynależność gatunkową. Bliżej nauki już nie można być. Nagle odrzucasz naukę, bo nie pasuje do twoich teorii? Rozumiem, że badania genetyczne to nie nauka tylko jakaś nowa religia. Co to jest, genetaizm? Robi się coraz zabawniej.

Oj suchy, suchy. Ja nie potrafię przyjąć faktów? To ty się obrażasz na naukę, gdy nie pasuje do twoich teorii. Wrzucasz niby-cytaty "naukowe" żeby się uprawdopodobnić, ale źródła już nie potrafisz podać. Kreujesz się na osobę wykształconą, a twoja wiedza znikoma. Gdy brak ci argumentów- obrażasz. Ot, taki zwykły, wioskowy głupek co to myśli, że pozjadał wszystkie rozumy. Nie wypowiadaj się w tematach, o których nie masz pojęcia, bo zgaszą cie jak peta!

Płód – w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia. W każdym opracowaniu naukowym opisującym rozwój człowieka jest napisane "płód człowieka", w opracowaniach kynologicznych- "płód psa", felinologicznych- "płód kota" itd. To do jakiego gatunku należy płód czy zarodek określa jego kod DNA. Ponawiam pytanie: do jakiego gatunku ssaków wg. kodu DNA należy płód rozwijający się w ciele samicy gatunku homo sapiens? Canis familiaris? Equus caballus? Alces alces?

Gdzie napisałem, że jestem obrońcą życia? Jaka moja religia? Jaki mój rząd? Nikogo nie zmuszam do rodzenia, ani słowem nie zająknąłem się o religii czy aborcji. Nie interesuje mnie cudze życie, dla mnie najważniejszy jestem ja sam i nikt więcej. W życiu kieruję się filozofią Lavey-a dlatego nie lubię ignorantów, którzy wypowiadają się w tematach, których nie ogarniają. Temat aborcji cie przerasta, nie twoja liga.

Wyrwanie włosa nie powoduje śmierci całego organizmu, a znalezione na nim DNA wskaże, że należał do człowieka. Jak wcześniej pisałem, nie mam nic wspólnego z kościołem katolickim jak i ogólnie z chrześcijaństwem, nie jestem muzułmaninem ani żydem. Wierzę wyłącznie w siebie! U ludzi toleruję głupoty i hipokryzji. Wracając do tematu: płód w ciele kobiety z genetycznego punktu widzenie jest człowiekiem i żadne krzyki i tupanie nogami tego nie zmieni- tak rzecze nauka o człowieku. Choćbyś nie wiem jak głośno krzyczał i ile komentarzy wrzucił biologi nie zmienisz.

kicaj naduzywasz terminu "człowiek". może być i kopalny, bez DNA zupełnie. może być nieżywy, z DNA jak malowanie. dlatego medycyna posługuje się terminem "osoba ludzka" przy ustalaniu swoich celów. otóż aby być osobą, trzeba niewątpliwie przejawiać zorganizowaną pracę mózgu. płód czy zwłoki pod respiratorem, albo i bez niego nawet, jej nie wykazują. i tyle. nawet ignorant dostrzega różnicę między byciem w ciąży, a byciem matką, najciemniejsza wieśniaczka. nie każdy potrafi ową różnicę uzasadnić, ale dostrzega każdy. już się napuszyłeś, w gambicie "dobrego uczonego"?

jak słusznie uzyłeś raz terminu, płód jest organizmem. ludzkim, a jakże, może jednak raczysz zauważyć, że bez pracy mózgu czegoś kluczowego brakuje, żeby tak do końca o człowieku mówić. taka praca w spoczynku do 40% energii pobiera, a po co? żeby przegrać? poród też taki uruchomiony mózg o dziury w CT widoczne by przyprawił, z racji ścisku i niedokrwienia morderczych dla kazdego kilka chwil po porodzie. i tak już by zostało, dziurawe, nadrabiające straty, a nie koszące neurony na rzecz synapsów, odwrotnie, niż do tej pory.

zamierzasz człowieka do genetyki jedynie sprowadzić? kontynuuj, jestem zaintrygowany. jak chcesz geny od środowiska, w którym ich ekspresja przebiega oderwać, że mają mieć własne zdanie i prawa, bez mózgu jeszcze? bez ekspresji? rozumiesz, że bez fenotypu są tyle samo warte zapisane na taśmie papierowej? fenotyp bez działającego mózgu? zakrawa. albo i urąga. czegoś brakuje. no, brakuje znacznie więcej, jedyne co działa, z konieczności, to dystrybucja, poza tym metabolizm innego fenotypu utrzymuje te geny i fenotyp. skąpo, to i budowa, nie działanie, konkurencja nie śpi.

już sam początek, a propos ignorancji: co odróżnia bliźniki jednojajowe, skoro nie DNA? gdzie można w DNA uzyskać informacje, jakie będzie miał poglądy polityczne mój syn i tamtej pani? trzeci od tej pełni.

gruzawik, cieszę się, ze poświęciłeś chwilę czasu na przeczytanie moich komentarzy, szkoda tylko, że nie zrozumiałeś z nich za wiele. Cała dyskusja zaczęła się od stwierdzenia: "płód nie jest człowiekiem z medycznego punktu widzenia", więc udowodniłem, że jest, innych kwestii nie poruszałem. Ty wchodzisz w sferę filozoficzną, społeczną. Piszesz "konieczności pracy mózgu", czy u płodu mózg nie pracuje. Kiedy mózg zaczyna pracować? Dopiero po urodzeniu? Zatem kiedy jest się człowiekiem? 1 s po opuszczeniu macicy ? 1 min? Godzinę? Czy wcześniak pod respiratorem nie jest człowiekiem?

A osoba w śpiączce? Czy cyborg z w pełni pracującym mózgiem ludzkim byłby człowiekiem? Bliźniaki jednojajowe faktycznie mają takie samo DNA, ale nadal jest to DNA człowieka. Tak naprawdę nie istnieje jedna definicja człowieczeństwa, inna medyczna inna filozoficzna. Ja skupiłem się na tej pierwszej, bo tego dotyczyła dyskusja. Historia uczy, że definicja społeczna "człowieka" na przełomie wieków się zmieniała np.: niewolnicy nie byli dla ich właścicieli ludźmi, tak samo jak "dzicy" dla kolonizatorów, medyczna jest wiąż taka sama.

suchy. Fanatykiem jesteś ty, nie potrafisz dyskutować bez obrażania oponenta i wyzwisk, wszędzie widzisz politycznych "wrogów". Nawet pod zupełnie apolitycznymi memami wrzucasz komentarze o "pisuarach" "godkach" itp. Jesteś chory z nienawiści, bez obrażania nie potrafisz żyć. Ale nie martw się to można leczyć, trzeba tylko chcieć podjąć próbę...

suchy, jeśli dla ciebie genetyka nie jest nauką tylko religią to ja nie mam więcej pytań. Pytasz o dowody naukowe- ja podaję badania genetyczne. Co może być bardziej naukowego? NIGDY nie odwoływałem się do jakiejkolwiek religii, bo słabo znam ich dogmaty i prawdę mówiąc nie obchodzą mnie one. ZAWSZE powoływałem się na "mędrca szkiełko i oko", ale nie wrzucałem pseudocytatów, nawet jeśli prawdziwych, to wyrwanych z kontekstu. Biologia mówi jasno- chcesz sprawdzić z kim/czym nasz do czynienia sprawdź jego DNA.

Napisz czym dla ciebie, z biologicznego punktu widzenia, jest człowiek, jeśli nie zlepkiem komórek współpracujących ze sobą w celu przeżycia i przekazania dalej swoich genów. W sferę "duchową"/filozoficzną biologia się nie zagłębia.

Odcięcie palca nie powoduje śmierci całego organizmu, więc nie jest jego zabiciem. Sprawdzenie kodu potwierdzi, że palec należał do danego osobnika, danego gatunku. To chyba logiczne? Co jest brednią? Że każde stworzenie ma inny kod DNA (za wyjątkiem bliźniąt jednojajowych) i że ten kod je identyfikuje? Czy się różni punkt widzenia medyczny od biologicznego? Piszesz, że z biologicznego punktu widzenia płód to nie człowiek- ja posługując się metodami naukowymi badam go i wychodzi, że posiada on ludzkie DNA. Kto się myli ty czy nauka?

Płód, dla pewnej grupy, może nie być człowiekiem ze społecznego/filozoficznego/ideologicznego punktu widzenia. Podobnie jak kiedyś dla pewnej grupy ludźmi nie byli niewolnicy, "dzicy", czy jeszcze nie tak dawno słowianie, żydzi, cyganie. Napisz konkretnie co jest dla ciebie biologicznym wyznacznikiem bycia człowiekiem, wystarczy 2-3 punkty, żebyś się nie przemęczył Tylko BIOLOGICZNYM, w sfery "duchowe" nie wchodzimy

"Badam" był skrótem myślowym, nie pracuję w laboratorium genetycznym, nikogo też nie cytuję. Wskazałem metodę odróżniania poszczególnych gatunków stosowaną szeroko w kręgach naukowych jak również m.in kryminalistyce. Nie moją jest winą, że edukacja ominęła cie szerokim łukiem i nie nie słyszałeś od badaniach genetycznych. Masz jeszcze szanse się do edukować, wpisz w wyszukarkę hasła "genetyka", czytać, jak mniemam, umiesz. Palec nie jest osobnym organizmem, lecz częścią większego- myślałem, że to już załapałeś. Gdzie twoje 2-3 biologiczne wyznaczniki "człowieczeństwa" o które prosiłem?

Średnio ogarnięty uczeń 7 klasy podstawówki wie co to jest DNA, jak "działa", jakie przenosi informacje. Miliony kobiet na świecie robią badania prenatalne, żeby wykryć wady dziecka a tobie trzeba cytaty naukowców! Wiesz co to są badania prenatalne? Sprawdza się czy DNA płodu jest prawidłowe! Prawidłowe, czyli bez wad i, co chyba oczywiste, należące do gatunku homo sapiens. Co w tym jest niejasnego. Dawaj lepiej te wyznaczniki biologiczne "człowieczeństwa", chyba, że nie potrafisz. Napiszesz czy nie?

z medycznego nie jest: brakuje zorganizowanej pracy mózgu. jest ludzkim organizmem, a to za mało. co z tego zrozumiałeś? z atropologicznego jest, bo do tego goła przynalęznośc do gatunku wystarcza. teraz rozumiesz? skoro mają takie samo dna, to sa jedną osobą? czy jednakowo do gatunku należą? gdzie przebiega granica między ludzkim już, a jeszcze nie dna na ciągłej ewolucji?

tak żeby nie przedłużać: znasz jakiegoś biologa, który weźmie jajko do ręki, i oświadczy: "proszę państwa, to jest kura"?

to un teolog jest, nie biolog. termin człowiek jest nieostry, jak doprecyzowywać, to różnice wyłażą. w sensie medycznym, a co za tym idzie w pewnych kregach kulturowych, bardziej na wiedzę się oglądających, niż wierzenia i doktryny, do miana człowieka płodowi, podobnie jak zygocie, czegoś brakuje, kluczowego. to, że płód nabywa organów, nie czyni go człowiekiem jeszcze, choć do tego przybliża. jest stadium larwalnym, można przyblizyć, jakbyś w biochemię wniknął, to bardziej, niż larwalnym czasem:) co komputer? biologia zakmuje się zywym, na chodzie. zwłoki osobnika to nie osobnik, zarodki też.

udowodniłeś, że jest? nie zauważyłem, gdzie. jajko, udowodnij teraz, że jest kurą. obecnie definicjami nie zajmuje się wydział propagandy czy halabardierzy, tylko metodologia pracy naukowej, w osobach rad etyki UMów, w przypadku medycyny. na odpowiedź, czy "w spiączce" jest człowiekiem, polecam chyba wciąż dostępne wytyczne anestezji PL ws. przyżyciowej śmierci pnia mózgu. dlatego płód niewątpliwie jest człowiekiem w sensie gatunku czy organizmu, ale nie osoby, dokładnie tak, jak zwłoki oddychające raptem. taki efekt zabiegów nazywa się resuscytacją, w odróżnieniu od reanimacji.

życie, w przypadku człowieka, przynajmniej, oznacza manifestowanie zorganizowanej pracy mózgu. bez tej pracy zycie jest niepełne, opatrywane przymiotnikiem "biologiczne" właśnie. oznacza ono metabolizm komórek. ale ze w mózgu coś nieszczególnie, to właśnie z punktu widzenia zasadniczych funkcji organizmu biologowi czegoś brakuje. bez metabolizmu w komórkach mózgu żaden biolog nie nazwie człowieka żywym, bez poczynienia daleko idących zastrzeżeń do tej opinii, a najchętniej wyrazi przeciwną. jak zobaczy odmóżdżoną krowę, to samo. zlepek. bogowie...

owszem, w celu wykonania tej podstawowej instrukcji samoskopiowania należy wytworzyć organizm zdolny do tego. tzn. uruchomiony. bądź uprzejmy pzryjrzeć się płodowi bliżej, pod kątem narządów nieuruchomionych. jeśli mózg mało przekonujący, to może nerki? możesz mi wyjaśnić, przy okazji, skąd u licha u wyznawcy filozofii asl potrzeba dowodzenia, że płód człowiekiem jest? płód człowieka należy do gatunku tego samego, co ludzie dookoła, no i co? czy to czyni go człowiekem w innym sensie niż etykietka na pudełku? zwłoki też należą, za zabicie ich nie ma paragrafu jakoś.

gruzawik, pozwól ze cie zacytuję "z atropologicznego jest, bo do tego goła przynalęznośc do gatunku wystarcza" i tu się zgadzamy i o nic więcej mi nie chodzi, płód należy do gatunku homo sapiens. Później pisałeś "termin człowiek jest nieostry" i tu też się z tobą zgadzam. Cyt.: "życie, w przypadku człowieka, przynajmniej, oznacza manifestowanie zorganizowanej pracy mózgu" - czy u płodu mózg nie pracuje? Jeśli praca mózgu jest wyznacznikiem bycie człowiekiem to czy hipotetyczny cyborg z ludzkim mózgiem nim będzie? Jajko nie jest kurą, ale organizm wewnątrz niego już tak.

gruzawik, znowu cię zacytuję: "płód człowieka należy do gatunku tego samego, co ludzie dookoła, no i co" No i nic, tylko o to mi chodziło. Cyt.:"skąd u licha u wyznawcy filozofii ASL potrzeba dowodzenia, że płód człowiekiem jest" - nie trzeba, nie zgadzam się tylko ze stwierdzeniem, że płód to nie człowiek w sensie biologicznym, kwestii "duchowych" nie poruszałem. Szanuję ludzkie życie i nie jestem fanatycznym przeciwnikiem aborcji w pewnych sytuacjach, np.: zagrożenie życia, gwałt czy wady płodu.

wykonano EEG płodu. wynik okazał się sporo poniżej Theta, właściwego dla osób głęboko nieprzytomnych, ze zniesionymi odruchami fizjologicznymi. prócz niezbędnego do dystrybucji w rosnącym organizmie serca nie działa niemal nic. działanie kosztuje, a mózgu do 40% w spoczynku fizycznym, u człowieka, w odróżnieniu od ludzkiego płodu, lub kurzego zarodka. biologia, jak nazwa wskazuje, zajmuje się żywym. a jak zarodek przedwcześnie z jajka wyjąć, to obumrze zwyczajnie. w zasadzie też nie ma takiego gatunku jak człowiek. jest Człowiek rozumny neandertalski, dajmy na to. gołe "człowiek" to wór:)

jeśli przyjrzysz się cyklowi komórki, to tam są fazy. rozmnażanie kosztuje, neuronów też, w czambuł, a dopiero po po porodzie nagle trend się odwraca, i umierają, milionami, żeby miejsce zrobić na kable. w dodatku jest jeszcze jeden próg nośności tlenu: trzeba przeskoczyć łożysko, stąd łańcuch gamma w Hb płodowej. kto cenny tlen zużywa na działanie, zamiast rozrost, ten kończy gorzej niż konkurencja. w dodatku umiera przechodząc przez kanał rodny, aż klapki kk. czaszki na siebie zachodzą, spróbuj czegoś takiego na świeżo urodzonym, a zabijesz z pewnoscią.

a to niedobrze, bo czym wart jest mniej płód jeden od drugiego? po prostu nie ma przesłanek by zabraniać w dowolnym momencie, choć z ostrożności stosuje się takie czy inne terminy. zanim fakt rozruchu wyższych pięter mózgu zajdzie, to nie ma dla medycyny mowy o osobie ludzkiej. są 2 ciała, ale jeden pacjent: ciężarna. i jej życzenie ma znaczenie decydujące. a nie mnie decydować, czy wystarczająco ważny powód, czy jeszcze nie. bardzi się z tego cieszę: nie moja br.cha:) troszkę sprawę komplikuje oczywisty wzrost ryzyka z czasem, ale WHO publikuje wytyczne do końca ciąży. dawkowania cyjanku-nie.

jeśli rady etyki uniwerków medycznych, who, stado fachowców, nie mają problemu z aborcją, to co ja się mam wymandrzać i nadymać? cieszę się, ześ nie fanatyk, jestem w stanie to poznać po jakości argumentacji:) wygląda jednak, że umiar na niewłaściwych podstawach trzymasz, bo czy nakaz bestialski, czy sortownia, to potworność i tak na końcu. a nie ma powodów, jakby. żeby było śmieszniej: pierwsze eeg płodu zlecili do filmu niemy krzyk: takiej szmiry propagandowej. i wyszło im, nie takie jak chcieli. próbowali ukryć... potem się okazało, że aRAS np. nie działa...

prawdopodobnie tak. dlaczego niby nie? osobiście chętnie przesiadłbym się na metal na starość. już mnie trochę zjada, ciężko o części do mnie, jakaś parszywa rurka się zatka, bez obwodu awaryjnego, i co? dlaczego nie miałby być? mamy sztuczne nerki, rączki, nóżki, serca, jelita, płuca... przy dzisiejszych rozmiarach sprzętu podróż można sobie wyobrazić jedynie w formie cieżarówki,i w ogóle brzmi dość makabrycznie, ale i komputer schudł i tężyzny nabrał. cyborg oznacza rezygnację z kolek, na rzecz komunikatu o uszkodzeniu, koniec z bólem zębów, grzbietu, kolana...

coż z przynalezności gatunkowej, niekwestionowanej, ma wynikać? medycyna nie ma problemów z uśmiercaniem tego, co pozostaje gdy mózg pracy zorganizowanej nie wykazuje. casus pana Sławka w UK: bez problemów przekonać się dało sąd i najbiższą rodzinę, dalsz miała zdanie przeciwne. mózg, niegdyś działający już, przestał i już nie będzie. płodu nigdy nie zaczął. w tym cała rzecz: nie znaczeniu H.sapiens spp., lecz w człowieczeństwie pojmowanym jako życie i praca mózgu, manifestująca się rożnorako u różnych:) i w tym sensie człowiekim płód nie jest. wbrew enuncjacjom niektórych takich.

ja też "duchowości" palcem nie tknąłem. posługuję się szczególnym działem biologii, poświęconym wyłącznie "człowiekowi", medycyną, i biologią ssaków, tudzież kur ogólnie. i w jajku nie jest jednak kura, tylko kurzy zarodek. przed urodzeniem płód, ludzki, a jakże, ale nie człowiek, ostatecznie. gatunek motyla nie nazywa się po gąsienicach. żab po kijankach, ptaków po jajach, nie mówiąc o wsadzie. zawsze chodzi o postać już nie to że wygądającą nawet, ale działającą przynajmniej jak dorosły.

dlaczego musisz dodawać nienarodzone? bo nikt się inaczej nie zorientuje, że o płody chodzi? sam widzisz, ze jednak jakby nie do końca dzieci, skoro nikomu na samo Hasło"dzieci" płód w życiu do głowy nie przyjdzie...

Śmiało adoptuj jakieś dziecko, albo kilka, pełno takich niechcianych bo chorych. Gęba pełna pustych slow nic nie kosztuje ...

a po co ma adoptować ? jemu na plebanię przyprowadzą dziecko już "pod kozik" , odchowanego chłopczyka , on sie tylko zajmie uświadomieniem w imię boże...