mogły, a tego nie zrobiły. ty tego o sobie nie możesz powiedziec :)

A osobnicze? Bo to o biologicznym. Zycie kury kiedy sie zaczyna? Jajko to kura. Zywa. Po polsku w Cicago napisali?

Medycyny w ogole czlowiek nie obchodzi. Tylko osoba ludzka bo to nie hodowla. Kazesz rodxic zgwalconym potworki z kazirodztwa? Czy to juz nie czlowiek bedzie? Czy ciezarna to tez czlowiek? Bo ze osoba to z pewnoscia. Wytyczne anestezjologii sobie poczytaj a nie ankiet smerykanskich naukowcow.

Gruzawik: co „osobnicze”? Od momentu poczecia płód jest indywidualnym bytem rozwijającym się stosownie do schematu całego gatunku, jakiemu podlegamy my wszyscy. Od początku płód (łac. Fetus czyli potomstwo) uczy się, nabywa doświadczeń na miare wykształconych możliwości. Płód jest osobą. To właśnie współczesna nauka wykazała, ze żaden człowiek nie rodzi się jako czysta niezapisana kartka. Rodzimy się już z doświadczeniami ze wczesnego życia płodowego.

Zycie osobnicze. Takiw pojecie w medycynie. Takiej biologii specyficznej dla czlowieka. Czepiles sie faktu ogolnego ktoremu nikt nie zaprzecza. Faktow nastepnych nie dopuszczasz bo niewygodne. Kazesz rodzic potworki z kazirodztwa itd?

Widzisz, mój światopogląd zakłada, ze człowiek ponosi karę za własne winy. Jestem za kara śmierci dla sprawcy gwałtu kazirodczego czy nie. Dziecko poczęte w wyniku tego gwałtu nie jest winne, wiec nie zasługuje na smierć. Dziwna jest ta wasza odwrócona moralność, naprawdę…

to sobie swój swiatopoglad uprawiaj sam. na początku masz zygotę, nie dziecko, żeby jakąś winę mogło ponosić. tak się ten etap rozwoju organizmu nazywa. nie inaczej i nie bez powodu. budowa domu zaczyna się od fundamentów, ale fundamenty to jeszcze nie dom, jak krowie na rowie. chciałbyś się urodzić z Downem, ze innym taki los proponujesz?

A kto daje Ci prawo do uznawania, ze twój światopogląd jest lepszy od mojego? Bo silniejszy ma władze? Oto czym staje się ludzka cywilizacja? Dżunglą? Kiedyś miara człowieczeństwa było to, jak traktuje tych najsłabszych. Dzisiaj nie wolno męczyć skorupiaków, ale nienarodzonego człowieka nazwiemy płodem, zygotą, zarodkiem czy czym tam jeszcze i spuścimy do szamba… No fajny ten humanizm, nie ma co…

Wiesz dlaczego mam to prawo? Bo Ty aby uzasadnić swój światopogląd sięgasz po przypadki marginalne i ekstremalne. Ponieważ to Ty segregujemy ludzi na lepszych i gorszych. I w dupie masz fakt, ze Twoja argumentacja prowadzi do tego, ze nienarodzone dzieci zabijane są na żądanie, na kaprys, jako forma antykoncepcji. A jednoczesnie zarzucasz mi wiarę w bajki, a sam wierzysz, ze wszystko, co nas otacza stworzyło się samo z niczego chociaż twoja religia-nauka to wyklucza.

A ty po wlasnie te przypadki nie siegasz? To zawsze jest margines i ekstremum gdy ciezarna nie chce urodzic. Oprzytomniej: czynnosc mozgu to fakt nie swiatopoglad.

Gruzawik: 600-700 tysięcy aborcji rocznie w samych tylko Stanach Zjednoczonych to nie jest margines ani ekstremum. To jest kilka tysięcy aborcji dziennie. A co ma do tego czynność mózgu? Ja wiem, ze jest wykrywalna dopiero od pewnego momentu, ale dlaczego akurat na czynność mózgu się powołujesz? Inni się powołują na czynność serca. Inni na jeszcze coś innego. Tylko potwierdzasz fakt, ze granica „człowieczeństwa” jest dla niektórych ruchoma i niewiele ma wspólnego z faktyczną nauką. Jedni chcą aborcji do 12 tygodnia. Inni do momentu narodzin; kij z tym, ze nie wszystkie dzieci r

Rodzą się w 9 miesiącu. Czy wcześniaki można mordować po urodzeniu, bo jeszcze nie osiągnęły zadowalającego stopnia rozwoju? To po jakie licho Owsiak tyle kasy w inkubatory wywalił dla oddziałów neonatologicznych?

Nie wiesz do czego czlowiekowi mozg? Pracuje ale niewykrywalnie? Czynnosc serca? Ale przeszczepy robia? Ile masz ludnosci w USA? Jaki to odsetek ciaz?

Suchy61: czyli 9-miesięczny płód w macicy, to jest jeszcze nie czlowiek, ale płód urodzony w 5 miesiącu to już jest czlowiek? Hmm… fajna ta Twoja nauka… taka wybiórcza bardzo, powiedziałbym. A tak na marginesie: co Ty masz z tym księdzem? Molestował Cię jakiś w przeszłości czy co? Nie pamietam, kiedy ostatnim razem interesowało mnie cokolwiek, co mówił jakiś ksiądz…

Gruzawik, metodologia Ci się miesza. Co roku w samych tylko USA giniemy rynsztoku jedno duże polskie miasto. Tylko około 5-7% tych aborcji to ciąże „wadliwe” lub spowodowane przestępstwem seksualnym. To jest margines. Ty dla uzasadnienia 700.000 zabitych nienarodzonych ludzi jakonargumentu używasz zjawisk marginalnych. To tak jak cały #BLM, który chce zlikwidowania policji, bo statystycznie paru policjantów jest kryminalistami.

i ci naukowcy biolodzy na alarm nie biją? wszyscy maja w d.pie, z wyjatkiem paru nawiedzeńców religijnych. z powodów jak powyżej. pytałem, ile to ciąż ogólnie w stanach. pytałem, czy można żyć jako człowiek bez pracy mózgu? objawowej, na litość boską :) każdy może się wypowiadać i przekonywać do swoich racji, zdaje się że słabo wam idzie... mylicie znaczenia słów, pomijacie niewygodne fakty, ignorujecie pytania.

to celowe nierozumienie napisanego. odpał z jakimiś uznającymi serce za wyznacznik zycia osobniczego jest tego przykładem: sporo zostaje takich po udanej resuscytacji, co biologicznie zywi, ale osobniczo martwi. serce to automat. może pracować i w słoiku. mylenie celowe chronologii, gdy o zarodku mowa opowieści o dziecku... nikogo tym nie przekonasz, kto ma bladozielone pojęcie o temacie.

No dobra, od momentu porodu, rozumiem. Ale dlaczego?

Na skutek zmian zachodzacych tuz po porodzie. Zasadniczych czasami. Uruchpmienia organizmu na poziomie wyzszym niz dystrybucja krazeniem i budowa. Pojawia sie funkcja. I czasem problemy dotychczas bez znaczenia. Nie odrozniasz znow jajka od kurczaka?

Zasadnicze zmiany zachodzą zarówno po jak i przed porodem. Okres dojrzewania tez jest zasadniczą zmianą. Podobnie andro- czy menopauza. Człowiek nieustannie podlega zmianom i to zasadniczym.

nie wiesz o czym mówisz. w płodzie nie działa nic praktycznie, prócz dystrybucji. zmianę równowagi hormonów płciowych porównujesz z uruchomieniem czynnościowym prawie wszystkich organów, prócz serca, koniecznego z racji rozmiarów. a i serce przyspiesza ponad 2x. zapoznaj się ze skalą APGAR to poczujesz różnicę.

gościu, porównujesz przebudowę systemu krążenia, odwrócenie trendu namnażania/obumierania neuronów, uruchomienie paru dotychczas nieczynnych systemów (wydalniczy, trawienny) zachodzące w ciągu kilku minut z procesami trwającymi lata? ja rozumiem ignorancję, ale wszystko ma swoje granice...

No jasne, zabijajmy każdego, kto utrudnia nam w jakiś sposób życie. Bo życie ma być DLA MNIE wygodne, sielskie i anielskie, a jak mi ktoś w tym przeszkadza, to zarżnąć i wywalić na śmietnik…

Suchy61: jest mnostwo ludzi, którzy adoptują dzieci przeznaczone do aborcji. Tylko Ty o tym nie wiesz.

No qrwa żaden obrońca życia poczętego się nie oferuje? No co jest z wami? Święci gdy ich to nie dotyczy . Podwójna moralność.

dokładnie tak: dla nich to zawsze sytuacja wyjątkowa, ich wydumkom zawsze mają się podporządkować inni.

Darek286: a może maja swoje dzieci i problemy z nimi związane.

to nimi niech się zajmują, zamiast w cudzą pipę zaglądać bez uprawnień trenerskich.

Gruzawik: No jasne, w ogóle zlikwidujmy cały Kodeks Karny, po co nam jakieś prawa ustalone przez ludzi, którzy nie maja pojęcia o prawdziwym życiu!

opinia fachowców powinna być brana pod uwagę przy stanowieniu prawa, tak? to się z nią zapoznaj. popylaj na UM, do WHO, a nie ankietę jakąś wyciągasz.

dzieci ktoś do łon wpycha?

A czym jest płód? Karaluchem? Psem? Fundamentalna biologia: płód od momentu poczęcia jest człowiekiem. Jego kod genetyczny zawiera wszystkie potrzebne i zindywidualizowane informacje, według których komórki z zawrotną prędkością namnażają się i zajmują swoje z góry dla nich przewidziane pozycje. Jest oddzielną żywą istotą. Tyle że we wczesnym stadium rozwoju. Rozwoju, który, nota bene, w zyciu każdego człowieka kończy się śmiercią.

jajko również jest, i nie jest kurą. przynależność do gatunku a życie osobnicze to co innego. nie jest osobą ludzka, jak to okresla medycyna. a z tą smiercią to też nie takie proste: to proces zdysocjowany. za warunek zycia osobniczego uznaje się zorganizowaną pracę mózgu, manifestująca się w EEG. badanie takie zlecili pierwsi antyaborcjoniści, a wynik próbowali UKRYĆ. oszukali Cię, Shady...

Suchy61 - „płód” to określenie etapu rozwoju człowieka. Potem jest noworodek, niemowlę i tak dalej. Jak za pare lat ktoś zdecyduje, ze noworodek to nie człowiek tylko - No właśnie, noworodek, to tez będziesz radośnie gardlowal za wolnym dostępem do eutanazji noworodków?

Gruzawik: argument z jajkiem jest absurdalny. Po pierwsze nie każde jajko jest zapłodnione, po drugie nie robię sobie z żeńskich komórek jajowych jajecznicy na śniadanie, a z dorosłych ludzi nie gotuję rosołu. Ale najwyraźniej wy, tak zwani humaniści, macie problem z odróżnieniem człowieka od reszty „biomasy” naszej planety. To, co się powszechnie uznaje zmienia się w zależności od woli politycznej. I nijak się to ma do rzeczywistości.

Suchy61 No cóż, nie da się wkleić linka. Ale zawiera on dość istotną informacje, z której wynika, ze 95% ankietowanych naukowców uważa, ze życie ludzkie zaczyna się od poczecia.

Suchy61 na miłość boską, czytaj ze zrozumieniem: to właśnie napisałem - płód jest określeniem na jeden z etapów rozwojowych człowieka. Potem noworodek, potem niemowlak. Masz klapki na oczach, wiesz?

Suchy61: A sample of 5,502 biologists from 1,058 academic institutions assessed statements representing the biological view ‘a human’s life begins at fertilization’. Overall, 95% of all biologists affirmed the biological view that a human's life begins at fertilization (5212 out of 5502). University of Chicago - Department of Comparative Human Development;

Suchy61: gonisz w piętkę z tym Twoim wydumanym katolicyzmem: Jedyny Twój argument poszedł się właśnie „pier**ić”. Z tego samego tekstu: The participants were separated into 60 groups and each statement was affirmed by a consensus of each group, including biologists that identified as very pro-choice (69-90%), very pro-life (92-97%), very liberal (70-91%), very conservative (94-96%), strong Democrats (74-91%), and strong Republicans (89-94%).

No i zatkało kakao…

Medycyny w ogole nie intetesuje czlowiek tylko osoba ludzka. Czlowiek bez mozgu do gatunku nalezy i go z tego? Stan fizjologiczny ustaka sie glosowaniem? Ankieta?

Suchy61: Uniwersytet Chicagowski – jeden z najbardziej prestiżowych uniwersytetów amerykańskich, założony w 1890 przez przedsiębiorcę i twórcę koncernu Standard Oil, Johna Rockefellera, w Chicago. Jest to uczelnia niepubliczna, na której kształci się około 16 tysięcy osób, z czego około 6000 na studiach licencjackich. To są dla Ciebie pseudonaukowcy? Przyznaj się, ze kiepsko u Ciebie z angielskim…

Suchy61: w jednym z postów powyżej jest informacja z jakich grup ideologicznych wywodzą się ankietowani i jak wśród nich rozkładały się głosy. Poczytaj uważnie i wyciągnij wnioski. Jeśli potrafisz.

Suchy61: twoja ignorancja jest porażająca. Jeśli uważasz, ze renomowana uczelnia przeprowadza i upublicznia badania bez pokrycia, to oprocz ignorancji popisujesz się również wzorcowa arogancją. A dlaczego? Bo wyniki nie zgadzają się z twoja linią światopoglądowa? Brawo. Tak na marginesie: jeżeli uważasz, ze jedyni wiarygodni naukowcy to tacy, którzy nieskażeni są wiarą w Boga, to musisz cała współczesną naukę wywalić do kosza. Mówi Ci coś nazwisko Izaak Newton?

Powtarzasz w kółko to samo, jak katolik zdrowaski. Możesz podesłać mi jakieś źródło, które wiarygodnie i jednoznacznie potwierdza, ze WSZYSCY naukowcy twierdzą, ze płód nie jest człowiekiem? Bardzo proszę.

No i ilu bylo jakich i dlaczego rozpoczecie zycia biologicznego im nie przeszkadza?

Stary, naprawdę… wiesz co to są badania statystyczne? Te 5500 osób reprezentuje tylko znacznie wieksza grupę naukowców w podobny sposób interpretujących fakty. Oczywiście, tych z po drugiej stronie barykady jest również więcej, ale statystycznie wieksza grupa naukowców twierdzi, na podstawi me badań i dostępnych faktów, ze człowiek powstaje w momencie zapłodnienia.

człowiek tak, dziecko nie. człowiek to i kopalny może być. to nie oznacza prawie nic. ilu biologów masz pro- jakich?

No widzisz, Gruzawik, tu już do głosu dochodzi nie nauka, a ideaologia. Zgodnie z nauką z człowiekiem mamy do czynienia od momentu poczecia. Ideaologia segreguje ludzi na takich, którzy mają prawo do życia na takich co prawa do życia nie mają na podstawie arbitralnie ustanowionych parametrów. Twoja ideologia zaklada, ze tylko narodzony człowiek ma prawo do życia ba własnych warunkach. To jest nazizm w nowych szatach.

Suchy61: fakty są następujące: z połączenia dwóch komórek - plemnika i komórki jajowej powstaje żyjący zarodek, który już w momencie zapłodnienia na poziomie genetycznym ma zaprogramowanego całego człowieka: począwszy od gatunku, poprzez płeć, kolor oczu czy sposób w jaki dany osobnik będzie reagował na jakie bodźce zewnętrzne. Od pierwszego podziału zygoty komórki perfekcyjnie „wiedzą”, jaką role w danym etapie rozwoju będą wykonywać, jakie organy tworzyć. To są ogólnie znane fakty. Za nimi idzie ich interpretacja:

Suchy61: dla większości naukowców, nie tylko wierzących,fakty te oznaczają, ze życie ludzkie zaczyna się w momencie poczecia. Dalej za interpetacją idzie ideologia, albo światopogląd, który coraz częściej jest mylony z nauką, a w myśl którego ustalane są zasady, kiedy człowiek ma prawo do życia, a kiedy nie. Zasady te są arbitralne i ruchome w zależności od tego, jaka siła polityczna jest akurat u steru cywilizacji.

Poproszę jeszcze raz: podaj mi jakiś przykład konkretnego podręcznika, opracowania medycznego czy naukowego, ogólnie akceptowalnego, które stwierdza, ze płód to nie człowiek. Bo póki co, ja podałem Ci konkretny przykład badań, z których wynika coś dokładnie odwrotnego. No, ale Ty mocą swojego autorytetu zawyrokowałes, ze to pseudonaukowcy byli i w ogóle do dupy te badania, bo Ty powiedziałeś, ze są do dupy.

To co Ci podałem, to ankieta przeprowadzona wśród naukowców biologów z 1100 amerykańskich uczelni. Ankieta przeprowadzona przez Uniwersytet Chicagowski w 2018 roku. To są konkretne dane. Ty natomiast powołujesz się na podręczniki medycyny, a nie podałeś nawet jednego tytułu. Ty nie masz pojęcia o zasadach merytorycznej dyskusji.

Suchy61: jak bumerang wracają w naszej dyskusji te same sprawy: nie masz pojęcia o badaniach statystycznych. Poslugujesz się swoim własnym autorytetem, nie podając żadnych konkretnych przykładów na obronę swojego stanowiska. Po trzecie: nawet jeżeli tylko 100.000 naukowców ma inną opinie niż zawarta w Twoim swiatopogladzie, to już NIE WSZYSCY naukowcy sądzą to, co Ty. Czekam na konkretny przykład z podręcznika medycyny.

wytyczne znalazłeś? czy za trudne? zadanie domowe: znajdx dowolny podręcznik medycyny, gdzie ktoś nazywa płód dzieckiem. ankieta jako argument... o, bogowie :)

Przypomnę, ze to ankieta przeprowadzona nie wśród murarzy czy sprzątaczek, ale wśród biologów. W Raporcie Wyjaśniającym do Konwencji Rady Europy o Prawach Człowieka i Biomedycynie napisano: Konwencja używa wyrażenia „istota ludzka”, by stwierdzić konieczność ochrony godności i identyczności wszystkich istot ludzkich. Uznano za powszechnie akceptowaną zasadę, że ludzka godność i tożsamość istoty ludzkiej ma być respektowana od chwili, gdy zaczyna się życie (as soon as life began).

Suchy61: ale Ty cally czas nie chcesz zrozumieć, ze to nie chodzi o wyniki badań, ale o ich interpretacje. Ty twierdzisz, ze zdaniem wszystkich naukowców płód to nie człowiek. Udowodniłem Ci ze się mylisz. Wśród pytanych naukowców 90% uznaje płód za człowieka. Wszyscy mieli do dyspozycji te sama wiedzę biologiczna. To Ty twierdzisz, ze podręczniki medycyny uczą, ze płód to nie człowiek. Pokaz mi to, bo ja się na podręczniki nie powołuje.

Zeby byc istota trzeba miec pracujacy mozg. Organizm nie musi. Moga to byc zwloki pod respiratorem lub plod. Taka trudna fla lsoka do pojecia sytuacja gdy mamy zyjace biologicznie cialo ale bez glowy. Nie jest to istota a jej czesc i to nie ta najwazniejsza. Tej brakuje.

Suchy61: po raz kolejny: wiesz co to jest badanie statystyczne przeprowadzone na reprezentatywnej próbie społeczeństwa lub jego grupy? Ja mam szukać za Ciebie dowodów na poparcie Twojej tezy? Chyba żeś się z koniem na łby pozamieniał :)

Suchy61: wiesz na czym polega badanie statystyczne czy po prostu wybierasz te informacje na potrzeby tej dyskusji? Badań nie przeprowadza się na całej populacji, bo jest to technicznie niewykonalne. No, ale żeby nie być gołosłownym: The development of a human begins with fertilization, a process by which the spermatozoon from the male and the oocyte from the female unite to give rise to a new organism, the zygote." [Sadler, T.W. Langman's Medical Embryology. 7th edition. Baltimore: Williams & Wilkins 1995, p.

Suchy61: przytoczyłem Ci dwa argumenty ze świata nauki przemawiające za moja tezą. Ty nie przedstawiłeś ŻADNEGO poza swoją mantrą. Ale to ja jestem fanatykiem? Ech…

budowa domu zaczyna się od zrobienia fundamentów. z tego wniosek, że fundament to dom? fertilisation to zapłodnienie, a nie jakieś poczęcie, zaprawde powiadam wam umiłowani moi.

Gruzawik: Stosowane przez Ciebie podobieństwa iście obrazowo przedstawiają Twój stosunek do ludzkiego gatunku. Tu kura, tu dom… swoich najbliższych tez traktujesz tak przedmiotowo? Poczęcie czy zaplodnienie - nie zniżajmy się do poziomu semantyki.

Suchy61: jedyne, co mi przedstawiłeś to tylko swoje puste klepanie w klawiaturę, ze Ty twierdzisz czego uczą na medycynie, albo co twierdzą naukowcy, z akceptowanej przez Ciebie grupy. Nie przedstawiłeś poza tym ani jednego przykładu na poparcie swojej tezy. A to, ze Ty mowisz, ze tak jest oznacza ni mniej ni więcej, ze… mowisz (lub klepiesz w klawiaturę).

A gdzie Ty mi jakieś źródła podałeś? Coś przeoczyłem?

„Wez pierwszy lepszy podręcznik medycyny”… Ty TO nazywasz podawaniem źródeł? BUAHAHAHAHA! A studiowałeś Ty medycynę? Masz Ty w ogóle pojęcie, co to jest MEDYCYNA i co się sklada na obowiązujący materiał? Z tej dyskusji wyciągnąć można dwa zasadnicze wnioski: 1. Nie masz pojęcia na czym polega debata/merytoryczna dyskusja. W tym zawiera się brak pojęcia jak się w dyskusji korzysta ze źródeł i co to w ogóle są źródła.

2. Nie masz zielonego pojęcia na czym polega badanie statystyczne. Czy Tobie sie wydaje, ze centra badań opinii publicznej chcąc sprawdzić poziom zaufania do Donalda Tuska w społeczeństwie przepytują ogół populacji zamieszkującej na terenie Polski? NIE! W badaniu zadaje się pytania WYSELEKCJONOWANEJ grupie kilkuset lub kilku tysięcy ludzi

Suchy61: a potem wyniki tego badania uznaje się za wiarygodnie dla całego społeczeństwa zakładając przy okazji coś, co się nazywa błędem statystycznym, a co wynosi z reguły nie więcej niż 3 punkty procentowe. Co się zaś tyczy podawania źródeł: skorzystaj ze ściągi, jaką Ci podsunąłem wcześniej prezentując Ci swoje źródła.

Suchy61: dyskusja nie polega na tym, ze Ty mowisz, ze jest tak a nie inaczej, a ja mam sobie znaleźć w bliżej nieokreślonych książkach potwierdzenie na to, ze masz racje. Ja zadałem sobie troszkę trudu i przytoczyłem Ci swoje źródła i przykłady. Kontrargumenty musza wyjść od Ciebie inaczej przegrywasz debatę bo poza swoją wyszczekaną gębą argumentów Ci brak. Tym dziwniejsze to jest, ze m, jak twierdzisz, tak łatwo jest znaleźć.

Ech Suchy, dzieciaku, dzieciaku. Przerażony jestem jak patrzę na takie barany, które beczą, ze tak jest, bo tak jest, a tak jest bo ja tak mówię i mnie to pasuje. Z Gruzawikiem się nie zgadzam, ale on ma jakieś argumenty, na których można budować dyskusje. A u Ciebie? Miałko… Zakuty łeb. I mityczna MEDYCYNA! I NAUKA! Ale jaka konkretnie? To już se sam szukaj. Bida, chłopaku, BIDA

Suchy61: cały świat mówi? A kto konkretnie. Wysil się znajdź mi jakieś opracowanie naukowe. Ja znalazłem Ci nie tylko ankietę (o której wciąż nie chcesz nic wiedzieć), ale również przykładową pracę naukową na ten temat, która dowodzi, ze wcale nie CAŁY ŚWIAT naukowy myśli tak jak Ty byś tego chciał.

kto? wszystkie UM i WHO. jak sie nie podoba ich opinia w tej sprawie, to w razie Wu do pieca, na 3 zdrowaski, bo na czym tam oni się znajo...

kiedy uzywam argumentów jak dla ludzi dorosłych i rozumnych to ich nie pojmujesz. fakt EEG do ciebie nie dociera. jaki jest twój stosunek do kobiet? inkubator na nóżkach? mówię obrazkami, żeby uwidocznić błędy logiczne. naduzycia językowe. arogancję wiedzącego lepiej, niż medycyna. egzaltacją niczego nie dowiedziesz, prócz emocji zamiast racjonalnych argumentów.

dotarłem do tego badania. ale szajs, sporządzony w celu otrzymania takich, a nie innych wyników. czy charakter jakiejś erupcji gwiazdowej w odległej galaktyce też będziemy teraz ustalać powołując się na wyniki jakiejś ankiety, czy spytamy kogoś oblatanego w tym specyficznym temacie w AU? raczej nie planetologa też, tylko znów specjalizującego się w gwałtownych gwiazdach.... dlatego biologia owszem, ale w zastosowaniu do cżłowieka to medycyna. ta człowieczeństwa płodu nie odmawia, ale osobowości przeczy. bo osobowość krowy biologa nie interesuje i tak, wolno uprościć. choć każda krowa inna.

mówienie człowiek ma sens z punktu widzenia oznaczania gatunku organizmu jedynie, i próby przemycenia tego słowa na znaczenie dziecko, ludzki płód czy zarodek jest próbą oszustwa, taką samą, jak próby ukrycia wyników badania. laikowi trudno pewne rzeczy pojąć, tak samo jak ze zwłokami, co oddychają, ale mózgu już nie ma. ludzkimi zwłokami. człowiekiem, a jakże, tylko że martwym w głowie. coś się skończyło, zaczęte chwilę po porodzie, i zostało ciało. no człowiek, jak popatrzeć, ALE NIE CAŁY. a dysonans nad którym się autorzy ankiety dziwują bierze się z jej mizerii :)

ludzie zwyczajnie wiedzą, że odpowiadają na 2 rózne pytania: kiedy zaczyna się zycie? najwczesniej biologiczne, i to mówią. a od kiedy powinno się je chronić? a to już zalezy, bo właśnie samo biologiczne wyraźnie nie wystarcza. a im więcej o tym wiedzą, tym później o ochronie mówią, aż do porodu. kobiety świetnie sobie radzą z odróżnianiem bycia w ciąży i matką, niezaczadzeni najwyraźniej też: ich różny stan wiedzy fachowej odzwierciedla rozkład odpowiedzi. tylko zaczadzeni odpowiadają jednakowo, jak im nawciskano wg. pewnego formatu.

widzisz: suchy się nie zna, i dla niego trup to nie człowiek. wie, że się nie zna, to cię odsyła. ty też pojęcia bladego nie masz, ale uważasz, że cos wiesz, bo usłyszałeś cośtam cośtam gdziestam. UM i (strach napisać takiemu)WHO maja takie a nie inne stanowisko, a TY wiesz lepiej, bo kto tak twierdzi, i na jakich podstawach? dlaczego się boisz użyć prawidłowych terminów, jak płód, kiedy mowa o tym stadium? prosiłem o przykład nazwania dziecka płodem czy odwrotnie w dowolnym podręczniku medycznym, wiesz dlaczego? bo nie znajdziesz. bo to różnica.

porównuję jajko i kurczaka, jak ty płód i dziecko. nie inaczej, nie skrzyżnie, złaź z jednoroźca, bo mi trudno twój tryumfalny, ale jednak bełkot zrozumieć. dlatego uzywa się jednoznacznej terminologii. żeby było wiadomo o czym rzecz. płód ludzki to człowiek tak samo, jak jajko kurą, bo to zaszłość słownikowa: ty ze słownika, z nazwania gdzies wyciągać wnioski próbujesz, zamiast z wniosków z obserwowanych faktów nadawać nazwy odrebne odrębnym stanom. nic to z oboma kręgowcami wspólnego nie ma, to metodologia, złaź, powiadam.

zabijanie kogo? każesz rodzić zgwałconym, z kazirodztwa, zdeformowane, czy wtedy już jest? czy poselekcjonujesz płody na legalne, zdrowe itp?

Gruzawik, demagogię masz opanowaną do perfekcji. Aborcje z podanych przez ciebie powodów to raptem 5% wszystkich aborcji. Więc o czym my mówimy?

Suchy61: chyba Ty wróć do szkoły. Płód JEST człowiekiem. Niczym innym. Tylko na innym etapie rozwoju. Wszyscy jesteśmy na innym etapie rozwoju. Kto dał Ci prawo decydować o tym jaki etap rozwoju upoważnia do mordowania nienarodzonych istot ludzkich. Możesz nie pamiętać, ale w latach 30-tych był taki facet, który uznał, że pewne grupy ludzi ludźmi nie są. Nazywał się Hitler...

jako jest kurą. tyle o demagogii. reszta wyżej. podobnie jak adolek&co twierdzisz wbrew faktom biologicznym. człowiek może byći kopalny, a nikt o zabicie go oskarżonym być nie może, bo ten JUŻ nie żyje, a płód jeszcze nie. trzeba pracującego mózgu. jajko to kura :) w pewnym sensie...

jak z automatu? na życzenie pacjentki. dzieci sa po urodzeniu, nie wiem, kto Ci powiedział, że jest jakoś inaczej. jak masz zdrowe nery to za dializy też nie zapłacisz czyjeś? zabieg jak zabieg, nikogo nie zabijasz, bo do bycia kimś trzeba pracującego mózgu. ot, i tyle. tro żadna skrajność, tylko fakty, próbowane ukryć, bo zlecili to badanbie antyaborcjoniści, i im nie pasowały. fakt ukrywania świadczy o świadomej próbie oszustwa.

1 pytanie: ażesz rodzić zgwłaconym, potworki, z kazirodztwa? czy tutajselekcję przeprowadzisz, na zdrowe i legalne, i całą resztę?

nie da się abortować dziecka. sam raz uzywasz jednego a raz drugiego terminu... dlaczego? żeby uzasadnić swoją tezę? że raz można zabić, a raz nie? a dzieci powyzej lat 3ch? skoro dzieci, to sam pojmujesz, że różnica jednak jest, skoro sam dzieci już nie dopuszczasz...

idz koniecznie UM o tym poinformuj, tylko uważaj, tam sa starsi ludzie, gwałtowny smiech może im zaszkodzić...

morderstwo? a kogo, pod nieobecność pracy mózgu można być kimś? to ci sami zdegenerowani nieucy,co resztę wytycznych piszą, następnym razem właź do dołka, a nie zgodnie z wytycznymi tabletki i syropki... bo podstawy takie same.

To tak jak pedofile w sutannach, są tylko dla dojenia takich ciemnych katolickich baranów, jak Ty i gwałcenia bezbronnych dzieci.

Ty Franek znasz osobiście tych co ponoć gwałcą?