Domyślam się, że klasyfikujesz homoseksualizm na podstawie ustaleń środowisk naukowych, a nie luźnych przemyśleń? Jestem przekonany że tak właśnie postępujesz, bo przecież ktoś kto wytyka głupotę innym chyba nie może sam być głupi? Czy może jednak się mylę?

Panowie, panowie... waszej ignorancji nie ma końca. Jeszcze w latach 90 wszystkie podręczniki medyczne zakwalifikowały homoseksualizm jako zboczenie ukierunkowania popedu płciowego. W ciągu ostatnich lat nastąpiło cudowne uzdrowienie dewiantów. W sensie medycznym homoseksualizm i pedofila niczym się nie różni. W obu przypadkach jest to zaburzenie ukierunkowania popedu płciowego. A co do zwierząt to świetny argument. Tak samo naiwny jak to ze zwierzęta nie zabijają dla zabawy.

Franek_dolas: nowotwory tez są naturalnie występującym zjawiskiem. Samce niedźwiedzi polarnych mają tendencję do zabijania młodych, wiec matki muszą je przed nimi chronić. W naturze generalną zasadą jest, ze wygrywa silniejszy - zastanów się jakie „naturalne” zasady chcesz wprowadzać wśród ludzi…. Aha, kazirodztwo w naturze tez występuje i to cholernie częściej niż rzekomy homoseksualizm.

Franuś, poziom abstrakcji sięgnął u Ciebie poziomu Picassa. Nie wiem czy wynika to z nadmiaru wykształcenia czy wręcz przeciwnie. Nawet nie wiem jak się do tego odnieść. To nie jest kwestia „większości”, to jest kwestia używania narzędzi zgodnie z ich przeznaczeniem. Można oczywiście kroić kotleta młotkiem, ale niechybnie zamknąłbys takiego w domu wariatów.

Naturalną koleją rzeczy jest to, że plus pasuje do minusa, Jing do Jang, miecz do pochwy, a chlopczyk do dziewczynki. To fundamentalna biologia i totalnym nonsensem jest fakt, ze w tak zlaicyzowanym i materialistycznym świecie tak podstawowe kwestie jak płeć i jej znaczenie dla gatunku jest postawione na głowie i wywrócone na lewa stronę…

Franuś, nie chodziło mi o gatunek artystyczny. Ale skoro się upierasz, to niech ci będzie. Pomyliłem kategorie. Zupełnie jak ty mylisz kategorie. Oczy służą do patrzenia, niezaleznie od koloru. Mężczyzna niezaleznie od stosowanych technik i sztuczek ars amandi czy regulacji prokreacji jest naturalnym partnerem kobiety, samiec dla samicy itd. Ja wiem, ze dekonstrukcja istniejących norm i fundamentów jest nadrzędnym celem obecnego establishmentu, ale to nie znaczy, ze wszyscy pozwolą z siebie robić idiotów.

Franek wijesz się jak piskorz ale prawdy nie zmienisz. To że wy wierzycie w 101 plci, co rok to więcej, nie zmieni faktu że tak naprawdę są dwie: kobieta i mężczyzna. Reszta to lewackie fantazje. Nikt nie chce kamienować gejów i nie udaje że to zjawisko stare jak świat. Nie oznacza że mamy uznać zaburzenie za coś normalnego. Resztę twoich argumentów zmasakrowal shady.

Czegobyscie nie wymyslili, ile kampani, marszow etc nie zrobili. To homoseksualizm byl i bedzie dewiacja. Zyjcie sobie spokojnie, mi nie przeszkadza jak facet faceta lize po jajkach. Tylko nie mowcie ze to normalne.

Damian: dokładnie. Niby to tacy racjonaliści, materialiści i w ogóle zwolennicy nauki, a nawet jak ich własna TEORIA ewolucji dostarcza kontrargumentów ich idiotyzmom, to tego nie widzą. Przez miliony lat natura wykształciła tylko dwie płcie i odpowiednio je do siebie skonfigurowała. Nie chodzi o prześladowanie gejów, kamienowanie ich itd, Bo to jest ekstremum. Ale absolutnie drugim ekstremum jest zrównywanie homo z hetero.

Naturalny to jest związek kobiety i mężczyzny a nie pedalstwo. Miliony ludzi chorują na raka ale z tego powodu nie przestało się go nazywać chorobą. Żuczku!

Franuś: no co w związku z tym, że „jest naturalny, bo występuje w przyrodzie”? Tak jak juz raz powiedzialem: kanibalizm, kazirodztwo, dzieciobójstwo, prawo silniejszego, zbiorowe gwałty też występują w przyrodzie i to znacznie czesciej niż homoseksualizm (mający nota bene tak naprawdę na celu zaspokojenie najbardziej prymitywnej potrzeby fizjologicznej przyjemności, a najczejsciej jest formą dominacji slabszych osobników - coś jak ZACHOWANIA homoseksualne w więzieniach). Tak więc te wszystkie inne zjawiska, też powinniśmy „unormalnić”. Tylko po cholerę wtedy taki WOŚP?

Poza tym, Franuś, ewidentnie nie zrozumialeś sensu wypowiedzi pani Lis. To właśnie tacy jak ona - lewacy i liberalowie gardłują za postulatami środowisk LGBT czyli kilkudziesięcioma płciami, zrównaniem ze sobą wszystkich preferencji i orientacji seksualnych i tak dalej…

Franuś: de facto, zgodnie z twoją argumentacją NIC nie jest dewiacją, bo w końcu wszystko co choćby raz pojawiło się w naturze jest naturalne. A więc akceptowalne

Franuś, jeszcze jedno - nie mogę oprzeć się wrażeniu, że cytując definicję dewiacji, kompletnie jej nie zrozumiałeś. Napisałeś bowiem, cytuję: „Dewiacja wg słownika to "silne odchylenie od normy w zachowaniu, postępowaniu lub myśleniu". Homoseksualizm jest naturalnie występującą w naturze cechą, zaobserwowaną u ponad 200 gatunków zwierząt a zatem nie wpisuje się w definicję dewiacji”. Definicja mówi no „normie”, ty o „występowaniu w przyrodzie”. A co ma piernik do wiatraka? Odchylenia od normy występują w naturze często w podobnych proporcjach co zjawiska n

Dla przykladu: w polityce normą jest, że w krajach demokratycznych faktyczną władzę sprawuje społeczeństwo. Zatem kraje tak zwanej demokracji ludowej de facto nie są krajami demokratycznymi, ponieważ nie spełniają norm i założeń demokracji. Idźmy dalej: normą dla nietoperzy jest to, że spią podwieszone pod „sufitem” głową w dół. Co ważne budowa ich kończyn dolnych (albo górnych, zależy jak się patrzy) sprzyja własnie takiemu zachowaniu - ich stopy automatycznie zaciskają się na uchwycie pod ciezarem ciała nietoperza, tak że w czasie snu zwierzak nie runie głową w dół jak wisiał.

Ergo: normą dla wszelakich organizmów rozdzielnopłciowych jest to, że w pary łączą się osobniki różnych płci. Ta norma, mówiąc krótko, jest podstawowym warunkiem przetrwania gatunku. Tylko w takiej konfiguracji para możesię rozmnażać, tylko w takiej konfiguracji budowa anatomiczna spełnia swoją przypisaną rolę. Samo Istnienie jakiejś normy nie determinuje 100% jej realizacji w populacji. Dewiacje występują zawsze. Co nie znaczy, że z tytułu samego występowania przestają być dewiacjami.

Franuś, fakt, że mainstream coś promuje wcale nie oznacza, że jest to prawda. Ale żeby to zobaczyć trzeba mieć odwagę widzeć rzeczy jakimi są, znać historię, umieć i chcieć myśleć samodzielnie i analitycznie. Widzisz, był taki czas i miejsce, w którym nazizm był na topie, był ideologią mainstreamową. Przeciników nazizmu zamykano w więzieniach i obozach koncentracyjnych. Wierz mi, daleko nie wszyscy naukowcy podzielają oficjalną narrację WHO czy mainstreamowych „przedstawicieli świata nauki”.

Dobrze, ze chociaż tego Picassa możesz mi wytykać, bo na nic innego nie masz odpowiedzi. Może tylko z drobną korektą, o ktorej już wspomniałem wcześniej: nie zakwalifikowałem Picassa jako abstrakcjonisty, a raczej stwierdziłem, ze jest on dla mnie abstrakcyjny w swojej formie tak samo, jak twoje argumenty w tej dyskusji. Niby coś piszesz, ale trudno doszukać się w tym jakiegoś sensu.

ić stond, wracaj pod przeczkole

Skoro traktujemy to jako skłonności wrodzone to oczywiście że tak.

Osollo: bo ty tak mowisz?

Shady76: takie miałeś pierwsze skojarzenie ... no niepokojące

Franek_dolas: myślisz ze każdy pedofil to od razu gwalciciel? Wszystko zależy od definicji pedofilii. I granicy wieku. A ta jest ruchoma. W zależności od woli stanowiących prawo polityków.

Osollo: a co w tym jest niepokojącego? Naturalne, ze mi się skojarzyło, bo w końcu jest to to samo zagadnienie - ukierunkowanie popędu płciowego. Jedni są hetero, inni homo, jeszcze inni pedo, a jeszcze inni zoo… Skoro, jak głosi ideologia LGBT nie ma gorszych czy lepszych i każdy pomysł na życie jest taki sam, to dlaczego dyskryminować nekrofili?

Franus - logika się kłania. Mi zarzucasz głupotę, a sam nie umiesz posługiwać się logiką… ciekawe…

Franus, to wszystko na co cię stać? Kiepściuchno…

Franuś: naprawdę? Przecież mówimy o orientacji seksualnej. Czyli czymś, co nas seksualnie podnieca, do czego czujemy seksualny pociąg. Czym się różni jedno od drugiego pod względem behawioralnym i biochemicznym? A jednak pedofilia jest uznawana podobnie jak kiedys homoseksualizm za zboczenie, a homoseksualizm dzisiaj juz tym zboczeniem przestał być chociaż pod względem naukowym nic się nie zmieniło.

Co więcej - orientacja seksualna to coś, na co, wedlug ideologów LGBT nie mamy wpływu. Nie mam wplywu na to czy mi sie podoba Kevin Spacey czy Emma Watson w pierwszym filmie o Harrym Potterze.

Zacznijmy od tego, ze wciąż nie zrozumiałeś o co mi chodzi w całej naszej dyskusji, w której nota bene ty nieustannie posługujesz się wycieczkami osobistymi zamiast odpowiadać na moje argumenty innymi argumentami, a mianowicie chodzi mi o to, ze nie możesz bronić homoseksualizmu argumentem o jego „wrodzonosci” czy „naturalności”, ponieważ ten sam argument można zastosować do innych orientacji. One tez są wrodzone i występują w naturze. A ty arbitralnie wybierasz sobie tylko dwie, które ci pasują. I nie tylko o pedofilii tu mowa.

Dalej: nie tyle istnienie gejów mi przeszkadza, chociaż będę upierał się przy tym, ze elementarna wiedza o biologii daje nam dowód na to, ze jest to dewiacja, ale raczej to, ze na siłę próbuje się zrównać status związków homo z hetero podczas gdy elementarna wiedza o rozwoju fizycznym i emocjonalnym człowieka wskazuje na to, ze aby dziecko rozwijało się prawidłowo potrzebuje ojca i matki. Ponieważ mężczyzna i kobieta uzupełniają się fizycznie i emocjonalnie

Strategie wychowawcze rodziców LGBT prowadzą do dysfunkcji w rozwoju osobniczym młodego człowieka, a co za tym idzie, taki dysfunkcyjny człowiek będzie wychowywał potencjalnie następne dysfunkcyjne pokolenie, aż zatracimy całkowicie świadomość tego, co jest czym. Skoro tak oczywiste naukowo zagadnienia jak płeć są poddawane dekonstrukcji, to trudno przewidzieć, co będzie dalej.

Czyli kto jest "nienormalny" w mrowisku? Co to znaczy naturalne? Skoro wystepuje w naturze...

Sa normy i są odbiegania od normy. Naturalnym jest pociag nezczyzny do kobiety i na odwrot. Wszystko inne to dewiacje, a pedofilia hest taka sama dewiacja jak homoseksualizm. Nie wina pedofila, ze urodzil sie pedofilem i nie wina pedala, ze urodzil sie pedalem

ona porównuje chamów do pawłowicz. ale to też trochę krzywdzące dla zwykłego chama